Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Ноября 2011 в 18:48, контрольная работа
Задача 1. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к АО о взыскании разницы в стоимости переданной последнему медицинской техники и полученных семян подсолнечника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что сторонами заключен договор мены, поэтому исковые требования, заявленные истцом, неправомерны.
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор, по которому ООО обязалось поставить АО медицинскую технику в согласованных ассортименте и количестве, а последнее — уступить ООО свое право требования к третьему лицу об исполнении обязательств по поставке семян подсолнечника. Поскольку стоимость семян подсолнечника была ниже стоимости медицинской техники, истец полагал, что он вправе заявить указанные требования.
1. Какой договор был заключен по условиям задачи?
2. Какое решение должен вынести суд?
Согласно
ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных
средств" потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику
Согласно
ст. 13, 7 Федерального закона от 25.04.2002 N
40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности
Данное право потерпевшего вытекает из п. 4 ст. 931 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Потерпевший вправе разделить свои требования по возмещению вреда, часть из которых он может предъявить страховой компании причинителя вреда, а другую часть - страхователю как лицу, ответственность которого застрахована как непосредственному причинителю вреда.4
Петров
по условиям задачи в страховую компанию,
застраховавшую автогражданскую
Потерпевший реализовал свое право на обращение непосредственно к причинителю вреда. Это право основано на положениях ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вывод: Таким образом, в целом отказ страховой компании правомерен (на основании ст. 13, 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств″), поскольку только потерпевший имеет право обратиться за страховой выплатой к страховщику. Однако Максимова не нарушила условия договора страхования, возместив вред самостоятельно, поэтому ссылка страховой компании на данное обстоятельство неправомерна.
2. Может ли страхователь по договору ОСАГО обратиться за страховой выплатой к страховщику?
Согласно
ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных
средств" потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику
Согласно
ст. 13, 7 Федерального закона от 25.04.2002 N
40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности
Данное право потерпевшего вытекает из п. 4 ст. 931 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Вывод: Только потерпевший имеет право обратиться за страховой выплатой к страховщику, а страхователь по договору ОСАГО таким правом не обладает.
3. Может ли Максимова каким-то способом компенсировать уплаченную Петрову сумму?
Гражданский
кодекс рассматривает право
Согласно
п.1 ст.929 ГК РФ гласит, что по договору
имущественного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию)
при наступлении
Согласно
п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно,
а также в других случаях, предусмотренных
законом или договором
Значит, Максимова может обратиться в свою страховую компанию имеет право на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ имеет и страхователь, кем и является.
Вывод:
Максимова может
компенсировать уплаченную
сумму Петрову.
Список литературы: