Задачи по "Гражданскому праву"

При необоснованном уклонении коммерческой организации  от заключения публичного договора применяются  положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

4. В случаях,  предусмотренных законом, Правительство  Российской Федерации может издавать  правила, обязательные для сторон  при заключении и исполнении  публичных договоров (типовые  договоры, положения и т.п.).

5. Условия  публичного договора, не соответствующие  требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. 
 
 

Задача 15 

         На выходе Вам предлагают осмотреть ваши сумки - обыскать. Ни охранник, ни другие работники магазина не имеют права устраивать Вам обыск. Они могут лишь предложить Вам показать содержимое сумок - и только! Согласно российским законам, правом на личный досмотр обладают только сотрудники милиции, которые могут производить его только в присутствии 2 посторонних свидетелей и с составлением протокола досмотра. А основаниями к досмотру должны быть веские - сигнал охранной магнитной рамки или наличие видеозаписи о краже товара, где Вы фигурируете в главной роли. И если доказательств нет - администрация магазина и охранники не имеют права предъявлять Вам никаких претензий. Сообщите им об этом, и требуйте извинений.

        В случае отказа:

1) делаете запись в жалобную книгу магазина,

2) жалоба на охранника в ЧОП, которое он представляет  (на груди охранника название этой организации),

3) жалоба в отдел защиты прав потребителей,

4) заявление в милицию. 

Основание: 

-Примерные  правила работы предприятия розничной  торговли и Основные требования  к работе мелкорозничной торговой  сети 

Разработаны Комитетом РФ по торговле. Письмо от 17 марта 1994 г. N 1-314/32-9  

IV. Особенности  продажи товаров в предприятиях (отделах, секциях) самообслуживания

  34. Работники предприятия самообслуживания  не должны требовать от покупателей  при входе в торговый зал  предприятия предъявления приобретенных в других предприятиях товаров, а при выходе не должны проверять правильность оплаты покупки и осматривать личные вещи. 

-ФЗ О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности в Российской Федерации

охранник - гражданин РФ, прошедший специальную  подготовку для работы в качестве охранника, получивший в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" в установленном законом порядке  разрешение на хранение и ношение  гражданского и служебного оружия и специальных средств, удостоверение охранника и работающий в охранной организации по трудовому договору;

Статья 2. Правовая основа охранной и сыскной  деятельности

Правовую  основу охранной и сыскной деятельности составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров РФ, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты.

Статья 3. Основные задачи охранной и сыскной  деятельности.

Основными задачами охранной и сыскной деятельности являются:

- обеспечение экономической безопасности предпринимательства;

- оказание охранных и сыскных услуг юридическим и физическим лицам в целях защиты их прав и законных интересов;

- охрана объектов и физических лиц от противоправных посягательств;

- обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутри объектового режимов;

содействие  правоохранительным и иным государственным  органам в обеспечении правопорядка и борьбы с преступностью. Статья 4. Принципы охранной и сыскной деятельности

Охранная  и сыскная деятельность осуществляются на основе принципов законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов  физических и юридических лиц.  

Часть III (исковое заявление по задаче 1 из части 3) 
 

В соответствии со ст. 7 указанного Закона потребитель  имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, не причиняла вред его  имуществу.

С 1 июля 1994г. действует стандарт, устанавливающий требования к туристским и экскурсионным услугам, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья туристов и экскурсантов. Данный стандарт предназначен для предприятий всех организационно-правовых форм и граждан-предпринимателей, оказывающих туристские услуги населению. С принятием ФЗ "О техническом регулировании" в России серьезно изменилась система формирования обязательных требований к безопасности товаров и услуг. Но все же до 2009 г. требования к безопасности услуг, содержащиеся в стандарте, носят обязательный характер. 

Компенсация морального вреда

Одновременно  с предъявлением требований о  выплате материального ущерба турист вправе предъявить требование о компенсации  и морального вреда, который представляет собой нравственные и физические страдания, причиненные нарушением законных прав. Нарушены могут быть как личные неимущественные права (и другие нематериальные блага), так и имущественные права.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации  причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред компенсируется в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ), размера иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги (турпутевки) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю (туристу) нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Однако практика показывает, что в Москве суды очень неохотно взыскивают моральный вред и размер его бывает незначительным в связи с указанием на ограничение его размера вышестоящим судом. Если моральный вред взыскивается в более высоком размере, то городской суд отменяет данное решение в связи с несоразмерностью взысканного морального вреда причиненным нравственным и физическим страданиям. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных туристу нравственных и физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. 

                                                                  В Первомайский районный суд

                                                             г.Ижевска УР ул.Ленина,37

                                                                                     Истец: Майкова И.С., зарегистрированная

                                                                          по адресу: г.Ижевск, ул.Свободы, 15

                                                            Ответчик: ООО «Турсервис»

                                                                             Юридич.адрес: г.Ижевск, ул. Труда, 33 

                                                            цена иска 45000 рублей 

                                                        Исковое заявление 
 

                   Я, Майкова Ирина Сергеевна, 15 мая 2009 года обратилась в туристическую компанию «Турсервис» с целью приобрести путёвку для поездки в свадебное путешествие со своим мужем Майковым  А.А.  Мною  и  мужем была выбрана  страна Тайвань. За путевку было мною оплачено 70 000 рублей. Незадолго до вылета сотрудница турфирмы Петрова О.О. передала мне часть документов, которые я стала просматривать в самолете. Из просмотренных документов мною был обнаружен пункт, в котором указывалось, что для пребывания в данной стране нам требовалось заранее поставить прививку от менингита, о чем ни тур.оперетор, ни сотрудница турагенства Петрова О.О. не поставила нас в известность. По прилёту в страну, в аэропорту мне  и моему мужу предложили поставить прививку в мед.части аэропорта, либо покинуть страну. Исходя их того, что это было наше свадебное путешествие, мы м мужем решили, что поставить прививку и остаться здесь отдыхать. За прививку пришлось заплатить по 35 долларов с человека. Сразу поле того, как мне поставили прививку, я почувствовала сильную головную боль и слабость и была вынуждена остаться под наблюдением врачей в мед.части аэропорта на 3 дня.

                 Я считаю, что действиями ответчика  было нарушено мое право на  надлежащую информацию о необходимости поставить прививку заранее, что повлекло ухудшение моего здоровья. Волнуясь за состояние моего здоровья, мой муж много раз навещал меня, а для этого ему приходилось ездить в мед.часть аэропорта за свой счет, стоимость проезда составила 1000 долларов.

     Кроме того, за  то время, пока находилась в мед.части аэропорта,  нами были пропущены ряд экскурсий, которые входили в стоимость путевки, а так же мы были вынуждены питаться эти 3 дня за свой счет, (отель, в котором мы должны были остановиться находится в другом городе и дорога до него от аэропорта составляет 6 часов) на питание было потрачено 1000 долларов. На четвёртый день мне стало лучше,  я заселилась в отель и наш отдых продолжился еще 7 дней.

                Таким образом, действиями ответчика мне был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с ненадлежащим оказанием услуги. Наше свадебное путешествие составило 7 дней из 10, причем три дня моего недуга были просто напросто испорчены. Если бы представитель тур.фирмы «Турсервис»  вовремя предупредил нас о необходимости прививки от менингита, я сделала бы прививку заранее и наше свадебное путешествие не было бы так подпорчено.

        На основании выше изложенного и ст.10,12,15,29,31   Закона РФ «О защите прав потребителей»

                                                      Прошу: 

1. Взыскать  в мою пользу с туристической  компании «Турсервис» 30 000 рублей в качестве уменьшения      цены оказанных услуг и
2. Взыскать в мою пользу с туристической компании «Турсервис» 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

 

Приложения: 

1. Копии искового заявления (2экз.)
2. Копия договора между Майковой И.С. и ООО «Турсервис» об оказании услуг от 14 мая 2009 года № 55
3. Квитанция об оплате стоимости  услуг по договору
4. Медицинская справка о состоянии здоровья Майковой от 18 мая 2009г.
5. Чеки на оплату питания  от 18,19,20 мая 2009 года.
6. Расписание экскурсий, предоставленное представителем ответчика по прибытии в г.Луган.
7. Автобилеты  в количестве шести штук (туда и обратно) от 18, 19,20 мая 2009 г. от

       г.Луган   до г.Мадоу

9.  Чеки (2экз.) на сумму 70 долларов об оплате прививки от менингита от 18 мая 2009г.

8.Квитанция по  уплате госпошлины в сумме  100 рублей. 

«01» июня 2009г.           Подпись _____________________ 
 

              Решение суда 

Именем Российской федерации 

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шалагиной О.В.

С  участием адвоката  Костровой Ю.И.

При секретаре  Орловой Н.П.

Рассмотрев  дело в открытом  судебном  заседании гражданское дело по иску Майковой Ирины Сергеевны к ООО «Турсервис» г.Ижевска о возмещении расходов на приобретение турпутевки и компенсации морального вреда 

Установил: 

Истица обратилась с данным иском по тем основаниям, что ответчик не предоставил ей своевременно полную и достоверную информацию до 17 мая 2009 года о необходимости поставить прививку для вылета в страну Тайланд, что повлекло за собой… 

Истец просит взыскать с ответчика сумму 45 000 рублей, из них 15 000 рублей – компенсация морального вреда, 30 000 рублей – в счет возмещения …