Задачи по "Гражданскому праву"

Задача  № 1

                Г-н Скрягин,  будучи владельцем автомобиля,   заключил договор добровольного   страхования   своей   гражданской   ответственности.  После   наступления страхового случая страховая фирма выплатила соответствующее возмещение пострадавшему, а затем предъявила г-ну Скрягину требование о возмещении произведенных выплат.

      Г-н  Скрягин не согласился с требованием  фирмы и указал следующее:

      во-первых, он возмещает страховые выплаты  с самого момента заключения договора, уплачивая страховую премию;

        во-вторых, действующее законодательство  об ответственности владельцев  транспортных средств не предусматривает  возможности предъявления требований  такого рода.

      Вариант:  договор был заключен в рамках обязательного страхования ответственности. 

      Решение

      В данном случае речь идет о регрессном требовании страховщика. Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

      Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный  другим лицом к этому лицу в  размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ). В данной норме содержится примерный перечень лиц, к которым  можно обратиться с регрессным требованием. Речь идет о работнике при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, о лице, управляющим транспортным средством.

      Согласно  ст. 382 ГК РФ правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяется к регрессным требованиям. Следовательно, при регрессных требованиях уступка требования не допускается. Это означает, что кредитор, в роли которого выступает потерпевший, по регрессному обязательству не вправе передавать свои права другому лицу. Таким образом, третий период характеризуется существованием одновременно двух самостоятельных институтов - регресса и суброгации. При этом регресс в отношении страхования не применяется вообще, а суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

      В настоящее время в юридической литературе сложились два противоположных взгляда на право регрессного требования страховщика. Первый из них предполагает, что право регрессного требования страховщика законно и обоснованно, второй же основывается на том, что регресс противоречит не только гражданскому законодательству, но и сущности страхования ответственности вообще.

      В случае наличия у страховщика  права регрессного требования к  страхователю означало бы, что страховщик произвел возмещение вреда потерпевшему, заменив собой причинителя вреда. Вместе с тем при регрессных требованиях уступка требования не допускается. Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор.

      Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. Страховая выплата означает не возмещение вреда потерпевшему, а осуществление страховой защиты владельца транспортного средства от того убытка, который возник или может возникнуть у него вследствие возникновения обязанности по выплатам, связанным с привлечением его к ответственности за причинение вреда.

      При регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство. При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК РФ регрессное требование осуществляется по иным правилам, чем требование по первоначальному обязательству. Страхователь обращается к страховщику для того, что обезопасить себя на случай причинения вреда третьим лицам. Целью страхования ответственности за причинение вреда должна выступать страховая защита потерпевшего, так как при причинении вреда его жизни, здоровью или имуществу у него есть гарантия восстановления положения, существовавшего до дорожно-транспортного происшествия. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы самого страхователя (виновника), поскольку в случае причинения вреда возмещение будет производить страховщик. Обратное взыскание сумм страхового возмещения страховщиком со страхователя в порядке регресса означает, что фактически страхования ответственности за причиненный ущерб не было вообще. Следовательно, право на регресс прямо противоречит объекту обязательного страхования ответственности.

      Право обратного требования (регресс) не может применяться в отношении страхования, так как правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. В отношении страхования гражданским законодательством предусмотрена только суброгация. Право требования, принадлежащее кредитору (потерпевшему) на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

      Суброгация (subrogation) - "переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба виновным в его наступлении лицом после уплаты страховщиком страхового возмещения".

      Понятие суброгации закреплено в ст. 965 ГК РФ. К страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

      Гражданский кодекс РФ применительно к суброгации содержит правовую норму, которая носит  общий характер и относится ко всем видам имущественного страхования. В юридической литературе по вопросу  правовой природы суброгации сложилось  три принципиально противоположных мнения. Первое из них заключается в том, что суброгация является разновидностью цессии*(276); второе - в том, что суброгация - это самостоятельный институт; и третье рассматривает суброгацию как разновидность регрессных требований*(278). Так, Ю.Б. Фогельсон указывает: "включение условия о суброгации в договор обязательного страхования делает его в целом притворной сделкой, поскольку основным правовым последствием заключения договора обязательного страхования является защита интересов страхователя, но в данном случае эта защита не обеспечивается, так как вместо одной обязанности у страхователя появляется другая, такая же по объему, но перед другим кредитором". Эта позиция представляется спорной, поскольку условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

      Согласно  п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Таким образом, право страховщика на регрессное требование, закрепленное комментируемой статьей, не только недостаточно для отмены суброгации применительно к договорам обязательного страхования, но и требует приведения специального законодательства в соответствие с гражданским. Вместе с тем проведенный выше анализ гражданского законодательства показал, что основное отличие регресса от суброгации заключается в том, что право регресса вытекает из причинения вреда, т.е. из внедоговорного, деликтного отношения, а право суброгации - из страхового отношения, которое является договорным.

      Отличие регресса от суброгации заключается  также в том, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в  качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель  вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Иными словами, при регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, и регрессное требование осуществляется по совершенно иным правилам, чем суброгация.

      При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а  в уже действующем обязательстве  происходит замена кредитора, т.е. страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, который является его должником в обязательстве. В результате страховщик заменяет собой страхователя как кредитора в обязательстве.

      В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в двух случаях. Во-первых, на основании закона и, во-вторых, при наступлении указанных в законе обстоятельств. Согласно ст. 382 ГК РФ основаниями перехода прав кредитора к другому лицу являются сделка (уступка требования) и закон. "Наряду с термином "уступка требования" в законодательстве и доктрине используется термин "цессия" (от лат. "cessio"), заимствованный из римского права".

      Одно  из основных отличий суброгации от цессии заключается в том, что при суброгации третье лицо исполняет обязательство, вследствие чего заменяет первоначального кредитора. При цессии смена кредитора происходит без исполнения обязательства. Кроме того, при цессии заключается договор об уступке права требования. При суброгации переход прав происходит не в силу договора, а в силу выплаты новым кредитором первоначальному кредитору страхового возмещения при наступлении страхового случая. Следовательно, цессия совершается в силу волеизъявления кредитора, суброгация имеет место в силу закона. Суброгация вытекает непосредственно из закона и не требует подтверждения договором страхования.

      Пункт 1 ст. 965 ГК РФ содержит норму, согласно которой условие договора, исключающее  переход к страховщику права  требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно, т.е. в основе суброгации лежит умышленное поведение страхователя. Исходя из этого можно предположить, что ст. 14 комментируемого Федерального закона под регрессом подразумевает именно суброгацию, основываясь на умышленном характере действий страхователя.

      В Правилах обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) (Утверждено постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»…) существует раздел XI, посвященный праву предъявления регрессного требования страховщика.

      На основании данного раздела страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

      а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица, за исключением действий, совершенных в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны;

      б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

      в) указанное лицо не имело право  управлять транспортным средством, при использовании которого им был  причинен вред;

      г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

      д) указанное лицо не включено в число  водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в  договоре обязательного страхования  предусмотрено использование транспортного  средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;

      е) страховой случай наступил при использовании  указанным лицом транспортного  средства в период, не предусмотренный  договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования  предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Задача  № 2

      Г-н  Романец оставил завещание, в  котором содержались только указания по содержанию домашних животных завещателя. Между обществом защиты животных, назначенным душеприказчиком, и родственниками г-на Романца возник спор о содержании последней воли наследодателя: желал ли он, чтобы все его имущество было направлено на цели, указанные в завещании? Или же на содержание животных должна быть потрачена только некоторая часть наследства, а остальное должно перейти к наследникам?

      Вариант: исполнителем завещания был назначен председатель общества защиты животных. 

      Решение

      Завещатель  может в завещании возложить  на одного или нескольких наследников  по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение). Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения. 
Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.