Задача по "Гражданскому праву"

Решение суда

Именем Российской Федерации

Г. Ульяновск                                                                23 ноября 2011 года

Судья Ленинского района г. Ульяновск Марина Анна Алексеевна при секретаре Валоновой Марьи Петровне рассмотрел в отрытом заседании дело по иску о защите прав потребителей Зайнуллина Артема Сергеевича (далее истец) к ООО «Мишон» находящегося по адресу г. Ульяновск Московское шоссе дом №71 в лице генерального директора Савина Анатолия Алексеевича, действующего без доверенности на основе Устава.

Истец приобрёл у ответчика  25 октября 2011 года автомобиль Шевроле Авео седан стоимостью 380 000 рублей, в котором 4 ноября обнаружилась неисправность: течь цилиндра сцепления транспортного средства. Истец требует расторжения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, включая неустойки и убытки. Он обосновывает своё мнение тем, что обнаружившийся в авто недостаток носит заводской характер и препятствует нормальной эксплуатации; считает, что существенность выявленного в товаре недостатка имеет значение только при предоставлении требования о замене дорогостоящего или технически сложного товара, а требование о расторжении договора купли-продажи технически сложных товаров может быть предъявлено без ограничений связанных с существенностью выявленных в товаре недостатков. Торговая организация иск не признала и возражала против товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы, убытков, расторжения договора купли –продажи. Ответчик аргументировал свою позицию следующим: Закон «О защите прав потребителей» предусматривает, что требование о возврате технически сложных товаров ненадлежащего качества и уплаченных за него сумм могут быть удовлетворены  только при обнаружении существенных недостатков. По истца была проведена экспертиза транспортного средства. Она была осуществлена Танином Игоре Викторовичем- экспертом при ООО «Сент». По её результатам было установлено, что такая неисправность, как течь цилиндра сцепления транспортного средства не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля и не относится к существенному недостатку товара.

В ходе судебного разбирательства  суд установил: истец приобрёл у ответчика 25 октября 2011 года автомобиль Шевроле Авео седан стоимостью 380 000 рублей, в котором 4 ноября обнаружилась неисправность: течь цилиндра сцепления транспортного средства. Он требует расторжения заключенного договора, возврата денежных средств. Выплаты неустойки и убытков. Ответчик иск не признал. Была проведена экспертиза в ходе которой было установлена несущественность данного недостатка. Суд руководствуясь абзацом   4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 17.02.1992 года «О защите прав потребителей» «В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.», Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 "Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков", Постановлением Совета Министров - Правительства РФ "О правилах дорожного движения" (ПДД), приложением  нему «Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (течь цилиндра сцепления транспортного средства не входит в перечень недостатков, препятствующих эксплуатации, не является существенным) постановил:

В удовлетворении иска отказать полностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 дней с момента получения сторонами  оригинала. Кассационная жалоба в соответствии со статьями 338, 339, 340, 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаётся в суд по месту рассмотрения дела по первой инстанции.