Взяточничество

должностным лицом полномочий вытекающих из его компетенции и своего влияния и

возможности воздействия на других должностных лиц. Если гражданин, являющийся

должностным лицом в каком-либо учреждении получив вознаграждение, просит своего

знакомого, с которым он ни в каких служебных отношениях не находится оказать

определенное содействие третьему лицу, состав получения взятки отсутствует при

том условии, что компетентное должностное лицо не осведомлено об этих фактах и

совершает действие бескорыстно. Если же должностному лицу передается часть

вознаграждения, то в таком случае выстраивается целая цепочка взяточничества.

Гражданин, в интересах которого совершаются действия, будет отвечать за дачу

взятки, его друг – за посредничество во взяточничестве, а должностное лицо,

непосредственно использовавшего свое служебное положение, - за получение

взятки.6

Получение взятки является корыстным преступлением, совершаемым с прямым

умыслом виновный сознает, что он получает материальное вознаграждение с

нарушением публично-правового характера оплаты своего труда за совершение

действия (бездействия) в интересах дающего с использованием служебного

положения и желает принять предмет взятки, преследуя при этом предмет

нетрудового обогащения. Однако для того, чтобы констатировать наличие вины

5. Белоконь А. Взятка. Новые составы преступления Азбучник права // Домашний

адвокат. 1997. №5 с. 4.

6. Ляпунов Ю. И. Ответственность за взятку. М., 1987 с. 26.

именно в получении взятки, понимания этого факта еще недостаточно.

Предметное содержание умысла виновного в данном преступлении носит более

сложный характер, так умысел виновного должен охватывать и сознание того

факта, что и лицо, вручающее ему вознаграждение, воспринимает данный акт

именно как дачу взятки. Если же такого сознания на стороне гражданина,

предлагающего материальные ценности должностному лицу, нет, отсутствует и

субъективная сторона получения взятки, хотя не исключено совершение другого

должностного преступления, так например ответственность за конкретное

злоупотребление служебным положением.

Ч. 4 ст. 290 УК предусматривает повышенную ответственность за получение

взятки при отягчающих обстоятельствах. В качестве таковых закон называет

следующие квалифицирующие признаки:

1)          получение взятки по предварительному сговору группой лиц, или

организованной группой;

2)          неоднократно;

3)          сопряженная с вымогательством взятка;

4)          в крупных размерах.

Получение взятки по предварительному сговору группой лиц имеет место тогда,

когда виновные заранее, то есть до совершения данного преступления

договорились о совместном получении незаконного вознаграждения за совершение

в интересах дающего взятку какого-либо конкретного действия. Если же часть

незаконного вознаграждения передана одним должностным лицом, получившим

взятку, другому должностному лицу, служебными действиями которого был

частично обеспечен желаемый результат, но предварительного сговора на этот

счет между виновными не было, то указанный квалифицирующий признак

отсутствует. В таком случае каждый из преступников будет нести

самостоятельную ответственность.

«Организованные группы» характеризуются обязательными признаками, к которым

следует отнести предварительный сговор и устойчивость, группу могут

образовывать не менее двух должностных лиц. При этом преступление должно

признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных

лиц.7

Иные, не являющиеся должностными, лица входящие в состав группы, должны нести

ответственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. 33 УК.

Организатор или руководитель организованной группы взяточников несет

ответственность за все совершенные ею преступления, если они охватывались его

умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность за

преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Неоднократное получение взяток предполагает совершение данного преступления

не менее двух раз, если при этом не истекли предусмотренные законом сроки

давности привлечения к уголовной ответственности. Одновременное получение

взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из взяткодателей

совершается отдельное действие, образует неоднократное получение взятки.

Квалифицирующий признак отсутствует, если два лица дают должностному лицу

отдельные части взятки за совершение в их совместном интересе одного

служебного действия. Не может рассматриваться получение взятки как

неоднократное и тогда, когда принятие должностным лицом заранее

обусловленного вознаграждения, обеспечивающее наступление желаемого

результата, осуществляется им в несколько приемов. По существу, здесь имеет

место единое продолжение получения только одной взятки, которая слагается из

ряда

7.Ляпунов Ю. И. Ответственность за взятку. С.32.

тождественных преступных актов, охватываемых общим умыслом виновного и

направленных на достижение одного результата.

Увеличение должностным лицом ранее оговоренной суммы взятки и получение ее

дополнительной части также не образует признака неоднократности, если им

совершаются действия для достижения одного и того же результата в интересах

взяткодателя.8

Вымогательство взятки означает требования должностным лицом взятки под угрозой

совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным

интересам взяткодателя, либо поставят его в такие условия, при которых он

вынужден дать взятку для предотвращения ущерба его законным интересам. Такие

условия искусственно создаются длительной волокитой, откладыванием решения

вопроса в «долгий ящик», неоднократным ложными ссылками на отсутствие

необходимых запчастей для выполнения заказа, надуманными причинами

невозможности совершения требуемых действий и т.д. Надо, однако, иметь в виду,

что вымогательством признается лишь требование, соединенное с угрозой причинить

ущерб только законным интересам взяткодателя.9

Вымогательство взятки значительно повышает общественную опасность получения

взятки и личности виновного, поэтому является квалифицирующим признаком

состава данного преступления и влечет по закону более строгую уголовную

ответственность.

Крупный размер взятки – оценочный квалифицирующий признак, который

раскрывается в примечании к ст. 290 УК, согласно которому крупным размером

взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или

выгод имущественного характера, превышающих триста минимальных размеров

оплаты труда. Общий

8. Ляпунов Ю. И. Ответственность за взятку. С.37.

9. Ляпунов Ю. И. Ответственность за взятку. С.45.

размер взяток, если они получены в результате совершения отдельных,

самостоятельных, изолированных друг от друга обособленных преступных актов,

не может суммироваться. Исключение составляет только тот случай, когда

взятка, полученная отдельными частями, представляет единое преступное

действие, то есть деяние, складывающееся из ряда тождественных эпизодов,

имеющих общую цель.

Следовательно, неоднократное получение взяток, каждая из которых образует

самостоятельное преступление, не дает основания для сложения стоимости их

предметов в денежном выражении. В данном случае размер незаконного

вознаграждения должен устанавливаться применительно к каждому отдельному

эпизоду получения взятки.

                              §2 Дача взятки                             

Дача взятки – это оформленный состав преступления. Закон не раскрывает

признаков состава данного преступления.

Вместе с тем по смыслу закона под дачей взятки следует понимать передачу,

вручение должностному лицу тем или иным способом лично или через посредника

материальных ценностей или предоставления услуг имущественного характера за

выполнение или не выполнения в интересах дающего какого-либо действия и

использование служебного положения.

Как и получение, дача взятки может быть осуществлена лично виновным, через

посредников либо соучастников взяточника.

Взятка может быть получена должностным лицом лично, из рук в руки, или через

посредника. Причем получение предмета взятки посредником, действующим по

поручению должностного лица, для последующей передачи ему не образует

оконченного состава рассматриваемого преступления, так как в данном случае

закон требует чтобы она была принята исполнителем и находилась в его обладании.

При этом для состава преступления безразлично, имел ли взяткополучатель

реальную возможность распоряжаться полученным вознаграждением по своему

усмотрению, равно как и то, выполнил ли он или не выполнил в интересах

взяткодателя определенные действия (бездействие) с использованием служебного

положения.10

Таким образом, решающим для уголовной ответственности за данное преступление

является не внешняя форма получения взятки, не способ ее передачи, а сам факт

приобретения должностным лицом определенной имущественной выгоды за

совершение или не

10. Ляпунов Ю. И. Ответственность за взятку. С.52.

совершение им в интересах дающего каких-либо действий с использованием своего

служебного положения.

По общему правилу предмет взятки или его часть получается должностным лицом

до совершения заранее обусловленных действий.

В теории уголовного права такой случай именуется взяткой-подкупом. Но состав

данного преступления налицо и в том случае, если материальные ценности

получаются должностным лицом уже после совершения им законных или незаконных

действий в интересах дающего. Такие случаи именуются в теории уголовного права

взяткой вознаграждением. В этой связи Пленум бывшего Верховного Суда СССР в п.5

постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 30 марта 1990

г. разъяснил, что действия виновных должны признаваться дачей и получением

взятки и в тех случаях, когда условия получения ценностей или услуг хотя

специально и не оговариваются, но участники преступления сознают, что взятка

вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя.11

Как правило, взятка дается должностному лицу за определенное действие

(бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им заинтересованных лиц.

Однако довольно часто она может быть получена и за общие благоприятствования

или, как оговорено в законе за общее покровительство или попустительство по

службе, которое может проявляться в отношении взяткодателя в разных вариантах.

Самая типичная из них и в прежние времена и не искоренившаяся до настоящего

времени порочная практика «подношения», своеобразная дань начальнику со стороны

подчиненных наиболее распространенная на предприятиях государственной торговли,

коммунально-бытовой службы, в сфере сервиса.12

11. Медведев А. М. Вымогательство взятки // Государство и право. 1996. №8. с.

96.

12 Ляпунов Ю. И. Ответственность за взятку. С.55.

Это деяние считается оконченным с момента получения должностным лицом хотя бы