Возмездное оказание услуг

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Саратовский  государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» 
 
 
 

Юридический факультет 
 
 

Кафедра гражданского права и процесса 
 

     Контрольная работа 

     Вариант №1 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 4 курса

заочного  отделении

г. Ртищево  Саратовской обл.

Фролова Мария Михайловна

Проверил: доцент Лазанчина Л.М. 
 
 

     Содержание:

1. Задача 1.
2. Задача 2.

Список используемой литературы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Задача 1 Тема: Возмездное оказание услуг

       Гражданин Гребнев заключил договор с медицинским учреждением на оказание платных медицинских услуг по лечению и протезированию зубов. После проведения подготовки полости рта к протезированию от дальнейшего исполнения договора медицинское учреждение отказалось, сославшись на нецелесообразность продолжения лечения. Кроме того, медицинское учреждение, сославшись на ст. 782 ГК РФ, предложило Гребневу денежную компенсацию в размере стоимости протезирования по расценкам государственных медицинских учреждений. Гребнев обратился в суд с требованием обязать медицинское учреждение исполнить обязательство в полном объеме.

     В судебном заседании адвокат Гребнева утверждал, что отказ медицинского учреждения от исполнения договора на оказание медицинских услуг противоречит конституционному праву на охрану здоровья и требовал не только обязать медицинское учреждение исполнить обязательство в полном объеме, но и компенсировать моральный ущерб, связанный с отказом от исполнения обязательства.         

       Какое решение должен вынести суд?  
 

      В данном случае, думается, что суд удовлетворит требования гражданина Гребенева.

     Во-первых, согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ¹ условием отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору является полное возмещение заказчику убытков. Медицинское учреждение же, сославшись на ст. 782 ГК РФ, предложило Гребневу денежную компенсацию в размере стоимости протезирования по расценкам государственных медицинских учреждений, что никак нельзя назвать полным возмещением убытков.

     Во-вторых, хотя статья 782 ГК РФ закрепляет право исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков,  между тем, следует согласиться с выводами Конституционного суда РФ², что правовая оценка статьи 782 не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами ГК РФ, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи.

     Деятельность по оказанию платной медицинской помощи российское законодательство относит к предпринимательской деятельности, осуществляемой под публичным контролем. Договор о предоставлении платных медицинских услуг (медицинского обслуживания) согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ признается публичным договором, т.е. соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 426 и  пункт 4 статьи 445 ГК  РФ отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении в таком случае от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения. Что и сделал в данном случае Гребенев.

     Такое ограничение свободы договора для  одной стороны - исполнителя (в данном случае - медицинского учреждения, оказывающего платную медицинскую помощь), учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре о предоставлении медицинских услуг и особый характер предмета договора, направлено на защиту, интересов гражданина (в данном случае Гребенева), как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, обеспечение реализации им права на медицинскую помощь.

     Таким образом, на основании вышеизложенного, требование Гребенева обязать медицинское  учреждение исполнить обязательство  в полном объеме должны быть судом удовлетворены.

     А вот выводы адвоката Гребенева, что  отказ медицинского учреждения от исполнения договора на оказание медицинских услуг  противоречит конституционному праву  на охрану здоровья вызывает некоторые  сомнения.

     Так как, согласно Конституции РФ³ в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (статья 41, часть 1).

     В нашем случае  Гребенев заключил договор с медицинским учреждением  на оказание платных медицинских  услуг по лечению и протезированию зубов, другими словами заключил возмездный договор оказания услуг. Возмездное оказание медицинских услуг представляет собой реализацию гарантируемой в Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и производится медицинскими учреждениями в рамках соответствующих договоров.

     Таким образом, отказавшись от исполнения договора на оказание медицинских услуг  медицинское учреждение никак при  этом не нарушало конституционного прав Гребенева на охрану здоровья.

       Хотя право на возмещение морального  вреда у Гребенева есть, но не на основании нарушения его конституционного права. Гребенев имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного односторонним отказом в оказании медицинской услуги.

      Задача 2 Тема: Простое  товарищество  

     Несколько коммерческих юридических лиц решили создать бизнес-центр на основе реконструкции здания, принадлежащего одному из них. После заключения договора простого товарищества участник, которому было поручено вести общие дела, потребовал передать на имеющийся у него «баланс совместной деятельности» упомянутого здания с регистрацией его на имя всех участников простого товарищества. Был составлен акт приема-передачи и документы о передаче здания в собственность всех товарищей. Однако регистрирующий орган отказал в регистрации, ссылаясь на то, что регистрация объектов, находящихся на балансе совместной деятельности законом не предусмотрена. К тому же единоличный собственник здания, по мнению регистрирующего органа, не может стать его сособственником вместе с другими товарищами, заключив договор сам с собой.        

       Решите дело.  

     Регистрирующий  орган не обоснованно  отказал в регистрации. 

     Непонятно, почему регистрирующий орган посчитал, что регистрация объектов, находящихся на балансе совместной деятельности законом не предусмотрена. Если только Гражданский кодекс РФ регистрирующий орган не считаю законом. В силу ст. 1043 ГК РФ, поскольку простое товарищество есть лишь договорное объединение товарищей, а не юридическое лицо, постольку вклады передаются товарищами в пользу друг друга и образуют общее имущество. В соответствии с этой же статьей результат совместной деятельности товарищей является их общей долевой собственностью. Соответственно, на основании договора простого товарищества может быть осуществлена государственная регистрация права долевой собственности товарищей на построенный или реконструированный объект недвижимости, при этом размер доли каждого товарища определяется договором или соглашением сторон.

      Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГК РФ отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд. 

      Список используемой литературы 

• Конституция Российской Федерации (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
• Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ //СЗ РФ от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.
• Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации" //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации., 2003 г., N 1.
• Шевчук С.С. Правовое регулирование оказания медицинских услуг: проблемы совершенствования //Журнал российского права. N 2, 2010
• Ястребов И.С Обзор практики разрешения судами споров, вытекающих из договора простого товарищества //Право и экономика.  2009, N 11.