Виды гражданских правоотношений

       Конечно, присутствие в законе положений п. 5 ст. 250 ГК РФ в том виде, в каком они сформулированы в настоящее время, вряд ли можно назвать до конца продуманным, но и их исключение из нормативного материала не кажется целесообразным, поскольку создаст для недобросовестных участников общей собственности потенциальную возможность обхода преимущественного права покупки других сособственников.

       Как известно, основная проблема применения преимущественного права покупки при заключении договора мены состоит в том, что обладатель преимущественного права очень часто лишен объективной возможности выполнить те условия (предоставить то же имущество), на которых его сособственник обменивает принадлежащую ему долю с третьим лицом. Допустимым выходом из такой ситуации могло бы стать наделение обладателя преимущественного права покупки прямо оговоренной в законе возможностью при осуществлении принадлежащего ему права предоставлять отчуждающему сособственнику не только "тождественное" предлагаемому третьим лицом (то же самое) имущество, но и "аналогичное" (сходное, однородное).

       При этом различия между "тождественным" и "аналогичным" имуществом можно проводить по критерию, воспринятому отечественным законодателем, например, в Законе РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе". Такой подход мог бы гарантированно обеспечить осуществление преимущественного права и значительно повысить его практическую эффективность.

      В тех же исключительных случаях, когда предметом мены по договору отчуждающего долю участника общей собственности с третьим лицом является индивидуально-определенное имущество, не имеющее аналогов, обладатель привилегии на покупку должен иметь право на соразмерную компенсацию.

      Еще одним случаем ограничения действия преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности является дарение последней. По общему правилу рассматриваемое право не применяется при безвозмездном отчуждении имущества (по договору дарения), что вполне логично объясняется и поддерживается как в литературе, так и в судебной практике. Однако конструкция договора дарения очень часто используется с целью обхода норм действующего законодательства о преимущественном праве покупки, когда сначала заключается договор дарения третьему лицу части доли, а затем ему же, но уже как одному из сособственников продается вся соответствующая доля.

      Как уже отмечалось выше, при продаже доли в праве одному из сособственников преимущественное право покупки не действует. Обозначенное нарушение создает возможность признания такой сделки дарения недействительной, применения к ней правил о договоре купли-продажи и соответственно о преимущественном праве покупки.

      Так, собственниками жилого дома являлись Г. и К-вы. 22 сентября 1998 г. Г. по договору дарения произвела отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли в праве на данный жилой дом З-вым, в связи с чем К-вы обратились в суд к Г. и З-вым с иском о признании договора дарения недействительным и переводе на них прав покупателей. Заявители утверждали, что договор дарения прикрывает договор купли-продажи, так как Г. с 1997 года предпринимала действия по продаже половины дома; оформила ее отчуждение путем оформления договора дарения, потому что не желала продавать свою часть им.

      Решением районного суда г. Казани от 15 марта 1999 г. иск удовлетворен: договор дарения от 22 сентября 1998 г., заключенный между Г. и З-ми, признан недействительным; права и обязанности покупателей переведены на К-вых с оплатой 52 808 руб. по инвентарной стоимости половины дома. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение оставлено без изменения.

      Таковы в целом ограничения сферы применения преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности - одного из самых интересных и малоизученных институтов отечественного гражданского права.

      Проблема применения преимущественного права покупки при заключении договора мены состоит в том, что обладатель преимущественного права очень часто лишен объективной возможности выполнить те условия, на которых его сособственник обменивает принадлежащую ему долю с третьим лицом.

Заключение

     Содержание гражданских правоотношений образует взаимодействие их участников, осуществляемое в соответствии с их субъективными правами и обязанностями. В зависимости от того, какое общественное отношение урегулировано нормой гражданского права, различают имущественные и личные неимущественные правоотношения. В зависимости от структуры межсубъектной связи правоотношения в гражданском праве делятся на относительные и абсолютные: в относительные правоотношения вступают строго определенные лица, в абсолютном - управомоченному лицу противостоит неопределенное число обязанных лиц. Исходя из способа удовлетворения интересов управомоченного лица, различают вещные и обязательственные правоотношения. В вещном правоотношении интерес уп-равомоченного лица удовлетворяется за счет полезных свойств вещей путем его непосредственного воздействия на вещь, в обязательственном - только за счет определенных действий обязанного лица по предоставлению управомоченному лицу соответствующих материальных благ.

      Гражданские правоотношения возникают на основании юридических фактов, к числу которых закон относит: договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; судебные решения, установившие гражданские права и обязанности; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; создание произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; причинение вреда другому лицу; неосновательное обогащение; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Гражданское право имеет дело, прежде всего с имущественными отношениями, лежащими в сфере экономического базиса общества. Их правовое регулирование характеризуется рядом особенностей, которые не могут не отражаться на гражданских правоотношениях. Одна из наиболее важных особенностей гражданского имущественного правоотношения состоит в том, что в нем отражается единство правовой надстройки и экономического базиса, их связь и взаимодействие. Ценность гражданского имущественного правоотношения как определенного научного понятия в том и состоит, что оно позволяет выделить то звено в цепи всеобщей связи и взаимодействия, в котором непосредственно соприкасаются элементы надстроечного и базисного характера. Последнее имеет чрезвычайно важное значение для характеристики механизма правового регулирования имущественных отношений. Право не могло бы воздействовать на экономику, если бы элементы правовой надстройки не были связаны с общественными отношениями, входящими в экономический базис общества. Эта связь правовой надстройки и экономического базиса как раз и происходит в том звене, которое называют гражданским имущественным правоотношением. Поэтому гражданское имущественное правоотношение представляет собой специфическую форму связи между правовой надстройкой и экономическим базисом общества.

       Понятие гражданского правоотношения как общественного отношения, урегулированного нормой гражданского права, в равной мере подходит и к личным неимущественным правоотношениям. Правовое регулирование не приводит к созданию каких-либо новых общественных отношений, а лишь придает определенную форму уже существующим личным неимущественным отношениям, которые становятся одним из видов гражданских правоотношений.

      Как уже было замечено в ходе исследования темы, законодательство не достаточно полно регулирует гражданские правоотношения и зачастую многие нормы толкуются неоднозначно. Кроме того имеет место использование "фиктивных" договоров, предусматривающих одну цель, но имеющие различное правовое регулирование (замена договора купли-продажи договором мены), что безусловно недопустимо в правовом государстве. Данные спорные моменты законодатель оставляет на рассмотрение судебной системе.

      Пока ещё в законодательстве существуют "белые пятна" в виде отсутствия четкого регулирования правоотношений. Так, например, отсутствует положение о том, что договор об ипотеке должен быть обязательно нотариально удостоверен. В этом случае следовало бы внести изменение в ст. 339 ГК РФ, изложив п. 3 в следующей редакции: "3. Договор об ипотеке подлежит нотариальному удостоверению, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом".

        Разграничение видов гражданских правоотношений зачастую играет немаловажную роль в российском праве при определении норм, регулирующих конкретную ситуацию, что требует от законодательства постоянного и всестороннего совершенствования в этой области.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1  Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) / Справочно-правовая система "Гарант": [Электронный ресурс] / НПП "Гарант – сервис". – Последнее обновление 01.04.2010г.;

2  Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 17 июля 2009 г.) / Справочно-правовая система "Гарант": [Электронный ресурс] / НПП "Гарант – сервис". – Последнее обновление 01.04.2010г.;

3  Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 9 марта 2010 г.) / Справочно-правовая система "Гарант": [Электронный ресурс] / НПП "Гарант – сервис". – Последнее обновление 01.04.2010г.;

4  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 9 марта 2010 г.) / Справочно-правовая система "Гарант": [Электронный ресурс] / НПП "Гарант – сервис". – Последнее обновление 01.04.2010г.;

5  Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изменениями от 27 декабря 2009 г.) / Справочно-правовая система "Гарант": [Электронный ресурс] / НПП "Гарант – сервис". – Последнее обновление 01.04.2010г.;

6  Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) (с изменениями от 25 ноября 2009 г.) / Справочно-правовая система "Гарант": [Электронный ресурс] / НПП "Гарант – сервис". – Последнее обновление 01.04.2010г.;

7  Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 7 апреля 2010 г.) / Справочно-правовая система "Гарант": [Электронный ресурс] / НПП "Гарант – сервис". – Последнее обновление 01.04.2010г.;

8  Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"(с изменениями от 3 июня 2009 г.) / Справочно-правовая система "Гарант": [Электронный ресурс] / НПП "Гарант – сервис". – Последнее обновление 01.04.2010г.;

Научная и обзорная литература

9  Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. [Текст] М.: Изд-во "Юристъ", 2004. // ISBN 5-279-01844-9

10  Белов В.А. Вексельные договоры.// [Текст] Бизнес и банки. №19-20. 1999. С.5-7. // ISBN 5-89158-127-2 2006;

11  Белокрылова О., Клавдиенко Т. Экономико-правовой статус кредитного товарищества как нового субъекта финансового рынка. // [Текст] Хозяйство и право. №10. 2002. С. 45-51.

12  Большой юридический словарь /Под ред. А.Я.Сухарева. В.Д.Зорьккна. В.К Крутских. // [Текст] М.: 1998 / ISBN 5-86225-708-Х;

13  Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) [Текст] - М.: Волтерс Клувер, 2004г. // ISBN 5-466-00043-4;

14  Гражданское право: Учебник. Том I (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова) [Текст]. - Юридическая фирма "Контракт": "ИНФРА-М", 2009 г. // ISBN 5-16-002861-7;

15  Гражданское право, учебное пособие, Ч.2, З. Т. Быкова, А.А. Серветник, [Текст] - г. Саратов, 2001 г // ISBN 5-7633-0913-8.

16  Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав [Текст] (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 2000. ISBN 5-466-00173-2;

17  Демин А.А. Административное право Российской Федерации. Курс лекций. Учебное пособие. // [Текст] М., Зерцало, 2002 / ISBN 5-94373-056-7;

18  Исаев И.А. История государства и права России. М.: Изд-во "Юристъ", 2005. // ISBN: 978-5-7975-0133-6;

19  Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова) [Текст]. - Юрайт-Издат, 2005 // ISBN 978-5-94879-931-5;

20  Комментарии к Конституции РФ. Под ред. Окунькова Л.А. М.: Изд-во БЕК, 2006. // ISBN 5-89123-018-6;

21  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова В.М. Лебедева. – М.: Норма – ИНФРА – М, 2001. – 882 с. ISBN 5-89123-589-7.

22  Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. А.Г.Коробкова.- М.: Эксмо, 2006. –980 с. ISBN 5-1589-2561-3.

23  Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей Редакторы: В. Кузнецов, Т. Брагинская [Текст] - М.: Фонд "Правовая культура", 1995. // ISBN 5-87759-020-0;

24  Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть [Текст]: Курс лекций. - ЗАО Юстицинформ, 2005 г. // ISBN: 5-7205-0641-1;

25  Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Учебник по гражданскому праву. Часть 2. [Текст] - Издательство: "Проспект" // ISBN: 5-482-00028-1;