Торговые товарищества

• отмены или снижения таможенных пошлин и импортных ограничений;
• улучшения инвестиционного климата для иностранных инвесторов;
• содействия диверсификации производства;
• поддержки малого бизнеса и венчурных фирм;
• оказания содействия фирмам в разработке и освоении новых технологий, помогающих заменять товары фирм-монополистов.

          Важно иметь  в виду, что наиболее эффективное  давление на государственную  политику оказывают не потребители,  а производители, которые стремятся  защитить себя от законов конкуренции.  
          Так, во многих странах законодательство о конкуренции направлено также и на предотвращение или запрещение снижения цен, на поддержание розничных цен. Оно запрещает производственным и розничным фирмам сотрудничество в установлении нижнего предела цен, а также осуществляет преследование в судебном порядке розничных торговцев, которые снижают цены.  
          Таким образом, фирмам навязывают ограничения на минимальный, а не на максимальный уровень цен. В таких случаях они получают государственную защиту от конкурентов³.  
          Регулирование конкуренции в Европейском Союзе (ЕС) в настоящее время происходит в рамках Единой согласованной политики в области конкуренции.  
          Ее главной целью является обеспечение в рамках ЕС свободной конкуренции между фирмами за счет создания эффективного механизма наднационального контроля за деловой ограничительной практикой, гибкого и последовательного надгосударственного регулирования.  
          Правила конкуренции в рамках ЕС направлены на то, чтобы политика, гарантирующая свободную конкуренцию, стала неотъемлемым элементом успешного функционирования единого рынка.  
          Вступление в силу Римского договора о создании Европейского экономического сообщества (1957 г.) и включение в него ряда антимонопольных норм представляло собой существенный этап развития общеевропейского законодательства в этой области. Свободная конкуренция рассматривается Римским договором как основа экономического развития, создания общеевропейского рынка и роста благосостояния граждан ЕС, которые, в свою очередь, являются основными целями ЕC.  
          Интеграционные процессы в ЕС актуализируют понимание значимости эффективной конкурентной политики и антимонопольного законодательства. Этот процесс закономерен в силу того, что европейская интеграция основана, в первую очередь, на экономических и социальных предпосылках, важнейшей из которых является функционирование свободного рынка и социальное благополучие населения.  
          Отношение к антимонопольному регулированию в государствах-членах ЕС далеко не однозначно, о чем свидетельствует целый ряд научно-практических дискуссий относительно его результативности. Существование и разноплановый характер таких дискуссий отмечается как в российской, так и зарубежной юридической и экономической литературе.  
          Основным аргументом в пользу активных правотворческих мер в области защиты конкуренции, а также в пользу создания институциональных и процессуальных гарантий реализации соответствующих норм как национального, так и наднационального законодательства является то, что значительная часть изъянов рыночного механизма, приводящих к монополизации в отдельных сферах экономики, не относится к категории самоустраняющихся, то есть таких, которые исчезают в результате взаимодействия между участниками рынка. В этой связи возникает основание использования государственного правового регулирования для защиты и создания условий конкуренции на соответствующих рынках.  
          Антимонопольное право ЕС испытало на себе существенное воздействие социально-политических и исторических факторов.  
          Цели национальной антимонопольной политики государств-членов ЕС существенно различаются, но Общий рынок создает основу для формирования своеобразного их консенсуса, отвечающего интересам как ЕС в целом, так и его участников.  
          Цели антимонопольного правового регулирования во многом совпадают с целями правового регулирования экономики вообще. Однако сквозь призму антимонопольной политики они раскрываются в некоторых иных аспектах.  
          К числу основных целей антимонопольного права ЕС на сегодняшний день относятся:

• достижение экономической эффективности и экономического роста;
• рост благосостояния потребителя и защита его прав при оптимальном распределении ресурсов;
• защита прав малых предприятий от крупных экономических объединений, в частности в форме предприятий-монополистов или соглашений о совместной деятельности нескольких предприятий;
• содействие созданию единого Европейского рынка и предотвращение его разрушения от противоправной деятельности юридических лиц;
• защита экономических свобод;
• противодействие инфляционным процессам;
• обеспечение равноправного и справедливого участия субъектов экономических отношений на Общем рынке.

   Цель достижения экономической эффективности и экономического роста является составной частью базовой концепции европейского интеграционного процесса, определяющей развитие европейской экономики, в частности промышленности и торговли.   
          Экономическая эффективность оценивается в количественном выражении в показателях экономического роста, то есть роста производства и потребления в государствах-членах.  
          При реализации данного принципа ЕС и государства-члены сталкиваются с необходимостью обеспечения баланса между уровнем производства и потребления и интересами производителей и потребителей.  
          Важнейшим фактором, способным нарушить этот баланс является ценовая политика участников рынка. В этой связи данная сфера становится одним из важнейших предметов государственного правового регулирования.  
          Действительно, рост цен способен увеличить производство, но при этом он фактически уменьшает потребление.  
          Низкие цены, напротив, увеличивают уровень потребления, но, если они не позволяют производителю получить адекватную прибыль, снижают уровень производства.  
          Как следствие, контроль за ценообразованием способен как обеспечить баланс разнополюсных интересов (если речь идет о государственной и межгосударственной политике, целью которой является стимулирование экономического роста), так и разрушить рыночные механизмы (если контроль за ценообразованием осуществляет компания-монополист, действующая в своих личных интересах). Во втором случае, будучи способной относительно долгое время поддерживать низкие цены на том или ином рынке, компания, имеющая подавляющую долю на рынке (или группа таких компаний), добьется ухода с рынка конкурентов с меньшими объемами производства и долей на рынке. Как следствие, такая компания или группа компаний станут монополистами на рынке и окажутся способными диктовать цены на свою продукцию, не заботясь ни о росте производства, ни о росте потребления.  
          Государства-члены и наднациональные органы ЕС, вмешиваясь в механизм ценообразования, во-первых, осуществляют антидемпинговое регулирование, во-вторых, контролируют уровень цен для недопущения их необоснованного роста.  
          Во втором случае цель роста экономической эффективности имеет статический и динамический аспекты, баланс между которыми должен четко поддерживаться в антимонопольном законодательстве.  
          Так, в частности, идеальной моделью ценообразования является та ситуация, когда цена товара максимально приближена к общим издержкам его производителя на единицу такого товара.  
          Разница между ценой продукции и издержками на ее единицу составляет прибыль хозяйствующего субъекта.   
          Низкая разница между этими показателями, поддерживаемая искусственным путем посредством правового регулирования стимулирует потребление при обеспечении стабильного уровня производства – в этом выражается статический аспект экономической эффективности.  
          Однако при такой модели регулирования цен государство не сможет добиться роста инвестиций в соответствующую сферу экономики – уровень производства так и будет оставаться неизменным, при этом инноваций в соответствующей сфере, равно как и улучшения качества предлагаемых товаров, работ или услуг наблюдаться также не будет – то есть в динамическом аспекте роста экономической эффективности добиться будет невозможно. По сути, проводя вышеописанную политику в интересах обеспечения баланса между производством и потреблением на основе механизма конкуренции и недопущения разрушающего их демпинга или необоснованного роста цен, государство добивается обратного результата.  
 

 
          Это доказывает, что без учета  иных целей регулирования в  области защиты конкуренции, антимонопольная  политика может оказаться неэффективной.  Как следствие, эти цели следует  рассматривать в комплексе, в  тесном взаимодействии друг с  другом.  
Рост благосостояния потребителя и защита его прав как цель антимонопольной политики является взаимодополняющим по отношению к общему экономическому росту.  
          Государственная защита прав потребителя становится актуальной в вышеупомянутой ситуации, когда компания или группа компаний добиваются господствующего или монополистического положения на рынке и устанавливают необоснованно высокие цены в ущерб интересам потребителей.  
          Однако проблему не следует понимать упрощенно и сводить только к интересам розничных потребителей, проблема гораздо шире.  
          Ценовая дискриминация способна составить серьезную угрозу экономическому развитию в целом.  
          Так, контроль за ценами позволяет вести различную, а часто – дискриминационную ценовую политику по отношению к хозяйствующим субъектам, использующим соответствующую продукцию как сырье.  
          Проблема имеет и обратную сторону – не всегда монополистические действия, например, в форме объединения предприятий, имеют своей целью и ведут к негативным последствиям для участников рынка.  
          Так, укрупнение участника рынка, например, путем слияния, способно позволить снизить цены на продукцию за счет снижения общих издержек, рационализации производства, особенно, когда речь идет об объединении компаний, представляющих собой различные звенья единого производственного цикла.  
          Очевидно, что государственные запреты в этой сфере будут сдерживать экономический рост и не будут способствовать росту благосостояния потребителей.  
          Отметим, что практика деятельности антимонопольных и судебных органов ЕС не позволяет утверждать, что цель защиты прав потребителей в широком смысле определяет особенности правоприменения в сфере защиты конкуренции. Вместе с тем, она находит достаточно полное нормативное отражение как в Римском договоре, так и в Регламенте ЕС о слияниях, признающих правомерными соглашения или согласованные действия предприятий, если они способствуют улучшению качества продукции, техническому или экономическому прогрессу иди иным образом предоставляет выгоду потребителям соответствующих товаров, работ или услуг.  
          Однако устойчивой практики по данному вопросу нет ни у Европейской Комиссии, ни у Европейского Суда.  
          Проблема благосостояния потребителей является довольно гибкой и правильная оценка властью последствий таких действий на рынке, как, например, уже упоминавшееся повышение цен, способно обеспечить экономический рост без ущерба для потребителей.  
          В частности, незначительное, например, в пределах 10%, повышение цен редко способно оказать негативное воздействие на потребительский рынок – количество потребителей в такой ситуации остается неизменным, а их потери на единицу товара и на одного потребителя оказываются незначительными. Производитель же, наоборот, получает дополнительные средства от каждой единицы товара в произведении на его количество. Как следствие, производитель, по сути, получает дополнительные средства для инвестирования в сферу своей деятельности, что отвечает цели экономического развития и повышению экономической эффективности без ущерба для защиты прав потребителей и роста потребительского благосостояния.  
          Поэтому оценка значительности повышения цен и его возможных эффектов для соответствующего рынка должна лежать в основе создания соответствующих правовых моделей регулирования рыночных отношений вообще и на конкретных рынках в частности, а также создавать необходимые ориентиры и стандарты в правоприменении⁴.   
          Описанный критерий с успехом применяется в практике Европейской Комиссии и Европейского Суда, в частности при предоставлении индивидуальных и коллективных (групповых) исключений из картельного запрета.  
          Реализация такой цели антимонопольной политики, как рост благосостояния потребителей и защита их прав без учета иных целей антимонопольного регулирования не позволит достигнуть экономического роста, поддерживать конкурентную среду и нормализовать взаимоотношения производителей и потребителей на соответствующем рынке.  
          Тому есть несколько причин.  
          Во-первых, цель роста благосостояния потребителей и защиты их прав в ее “чистом” виде, ни в каком аспекте не учитывает интересы производителей, их издержки, прибыли, стимулы к осуществлению и совершенствованию методов хозяйственной деятельности. Это, в свою очередь, не согласуется ни с целью экономического роста, ни с необходимостью развития торговли и иных экономических отношений на Общем рынке.  
          Во-вторых, ценовая политика государства, руководствующегося только интересами потребителей, будет сводиться к уже упоминавшемуся приближению цен к общим издержкам производителей на единицу продукции. Это приведет либо к стагнации соответствующего рынка, либо к оттоку производителей из соответствующей сферы, либо к необходимости государственного субсидирования производителей в соответствующей сфере (что наблюдается в настоящее время в области сельскохозяйственного производства в Европе).  
          В первых двух случаях ситуация приведет к деградации и разрушению рынков. В последнем случае рыночные механизмы в соответствующей сфере сменятся непосредственным государственным регулированием, не имеющим ничего общего с конкурентными механизмами.  
          В-третьих, регламентированные властью низкие цены и низкие доходы, выгодные потребителю, по сути, лишают производителей возможности и желания проявлять инициативу в области инноваций, инвестиций и создания новой продукции.  
          Таким образом, руководствуясь исключительно интересами потребителей сегодня, законодатель наносит вред этим интересам в перспективе.  
          На современном этапе европейская антимонопольная политика вынуждена учитывать не только теоретико-экономические модели, но и ряд социальных факторов, которые в определенной мере обуславливают ограничения в применении антимонопольных мер.  
          Так, Европейская Комиссия предоставляет исключения из действия антимонопольных норм так называемым кризисным картелям – соглашениям предприятий, затрагивающим объемы производства и цены в тех случаях, когда вызванное объективными факторами падение уровня производства способно повлечь за собой повышение уровня безработицы и, как следствие, социальную напряженность.  
          В таких случаях влияние соображений социального и политического характера на антимонопольную политику представляется само собой разумеющимся и обоснованным. Действительно, конкуренцией допустимо пожертвовать, когда социальные издержки могут превысить положительный эффект от действия рыночных механизмов.  
          Практика деятельности Европейской Комиссии содержит ряд примеров того, что критерии оценки правомерности соглашений между предприятиями лежат не только в экономической, но и в социальной плоскости.  
          Так, в деле о создании совместного производства многофункциональных минивэнов компаниями “Форд” и “Фольксваген” Европейская Комиссия отметила, что такое соглашение двух крупнейших автомобильных компаний является правомерным, несмотря на то, что у каждого из его участников достаточно ресурсов, чтобы организовать это производство, не вступая в соглашение. Европейская Комиссия указала, что данное соглашение повлекло за собой крупнейшее финансовое инвестирование в экономику Португалии, и, по предварительным оценкам, непосредственно способствовало созданию пяти тысяч рабочих мест, а косвенно – десяти тысяч.  
          Кроме того, соглашение спровоцировало рост инвестиций в смежные отрасли экономии Португалии, а рост экономического благосостояния государств-членов и устранение различий в уровне экономического развития между ними является одной из основных целей европейской интеграции. Кроме того, соглашение способствовало укреплению промышленных связей Португалии с другими членами ЕС.  
          С этих позиций соглашение, заключенное компаниями “Форд” и “Фольксваген” было признано законным и соответствующим целям ЕС.  
          Принципиальную позицию по вопросу о критериях оценки монополистических действий сформулировал Суд первой инстанции в деле “Нестле-Перье” в 1996 г. В решении по данному делу Европейской Комиссии было рекомендовано принимать во внимание социальные последствия сделок, приводящих к концентрации, особенно в тех случаях, когда речь идет о создании или сокращении рабочих мест.  
          Вышеописанные примеры демонстрируют, что основой достижения экономических и социальных целей ЕС является создание системы, предотвращающей искажение и ограничение свободной конкуренции на Общем рынке. Таким образом, основной предпосылкой для административного вмешательства европейских антимонопольных органов является наличие фактов ущемления внутренних торговых отношений между странами-членами ЕС.  
          Следующей важнейшей целью антимонопольного регулирования ЕС является защита интересов субъектов малого предпринимательства.  
          Принятие антимонопольных законодательных мер всегда было вызвано необходимостью ограничить влияние на рынок его крупных участников для обеспечения и защиты прав среднего и малого бизнеса. Однако не менее важным является не столько размер хозяйствующего субъекта (его доля на рынке), сколько осуществление им дискриминационной и иной противоправной практики.  
          Проблема малого бизнеса в контексте антимонопольной политики не исчерпывается вышесказанным.  
          Поддержка малых предприятий в отдельных случаях вступает в противоречие с закономерностями экономического роста.  
          По сути, поддерживая малые предприятия, власть способствует осуществлению ими неэффективной производственной деятельности, так как объективно малые предприятия, балансируя на грани рентабельности, в отличие от крупных, неспособны жертвовать частью прибыли для повышения эффективности производства.  
          Государственная поддержка малых предприятий, таким образом, способствует неэффективному использованию ресурсов и поддержанию высоких цен, прежде всего, на розничных рынках.  
          Европейская Комиссия неоднократно выражала точку зрения, согласно которой малый и средний бизнес является более динамичным, восприимчивым к инновациям и способным создать дополнительные рабочие места. Однако практика показывает, что данная точка зрения не вполне отражает существующие реалии.  
          Впрочем, особый подход европейских антимонопольных органов к малым и средним предприятиям имеет существенное практическое значение для антимонопольной политики в целом.  
          В частности, он не позволяет антимонопольным органам “распыляться” на соглашения и согласованные действия малых предприятий, не способные оказать влияние на общее состояние и функционирование соответствующего рынка.  
          Тем самым решается вопрос излишней загруженности европейских антимонопольных органов незначительными, с точки зрения последствий для Общего рынка, делами.  
          Важнейшей политико-экономической целью деятельности ЕС вообще и в сфере защиты конкуренции, в частности, является способствование интеграции в рамках Общего рынка.   
          Эта цель провозглашена в Римском договоре и последовательно реализуется в практике правоприменительных органов ЕС.  
          Данная цель антимонопольного регулирования реализуется в запрещении деления рынков в рамках Европейского союза, дискриминационных цен и избирательной ценовой политики на различных национальных рынках в государствах-участниках ЕС, в недопущении применения специальных, избирательных и дискриминационных тарифов, квот и иных подобных мер.  
          Довольно частой является практика предприятий, выражающаяся в заключении соглашений, предоставляющих право компаниям торговать только в пределах своих национальных границ. Такого рода соглашения являются препятствием для развития Общего рынка, в связи с чем антимонопольные органы ЕС признают такие соглашения незаконными.  
          Цель создания единого рынка может быть достигнута не только посредством запрета юридическим лицам создавать торговые барьеры между государствами-членами, но и посредством содействия развитию деятельности юридических лиц на общеевропейском уровне.  
          Существуют различные методы достижения указанных целей ЕС. Выбор их может быть сделан на основе решений Европейской Комиссии и Европейского Суда.  
          В настоящее время развитие деятельности компаний государств-членов ЕС на общеевропейском уровне происходит при активном содействии совместной предпринимательской деятельности, направленной на преодоление межгосударственных барьеров, и содействии транснациональному переплетению промышленного, торгового и банковского капитала внутри ЕС.  
          Как национальные власти, так и органы ЕС поощряют создание крупных, трансевропейских компаний, способных противостоять конкуренции американских и японских транснациональных корпораций.  
          При этом достижение указанных целей общеевропейской интеграции в рамках Общего рынка и реализация таких мер сопровождается сохранением контроля за концентрацией производства, слияниями и поглощениями фирм.  
          В этой связи антимонопольное законодательство ЕС не только способствует развитию свободной конкуренции на уровне фирм, свободному движению в рамках ЕС товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, но и учитывает, что формирование единого внутреннего рынка и реализация указанных мер, в частности, поощрение создания трансевропейских компаний, может повлечь, в том числе и негативные последствия, возможность наступления которых необходимо прогнозировать и предотвращать.  
          Антимонопольная политика ЕС, по общему мнению, государств-участников, не должна нарушать экономической свободы хозяйствующих субъектов.  
          Наиболее значительные практические последствия эта цель имеет при регулировании отношений производителя продукции и ее распространителей-поставщиков.  
          В этой сфере производители нередко в договорном порядке накладывают на поставщиков целый ряд ограничений, чаще всего носящих территориальный характер или выражающийся в ограничении цены перепродажи товара.  
          Такого рода ограничения имеют серьезное экономическое обоснование, стимулируя распространителей-поставщиков к повышению эффективности своей деятельности и не позволяя им устанавливать цены выше предела, который производитель товара считает оптимальными.  
          Однако эти ограничения ущемляют экономическую свободу распространителей продукции.  
          В этой связи целью антимонопольной политики является поддержание баланса между экономической свободой таких субъектов и положительными последствиями ограничительной договорной практики, инициируемой производителями товаров.  
          Противодействие инфляции, провозглашаемое в качестве одной из целей антимонопольной политики ЕС, представляется довольно спорным ориентиром.  
          Возможно, на национальном уровне, в условиях относительно небольшого, по сравнению с региональными масштабами, количества участников рынка, как это было в послевоенной Германии, антимонопольная, а в первую очередь, антикартельная политика и способствовала достижению указанной цели. Однако думается, что на региональном общеевропейском уровне противодействие картелям и их разрушение способно лишь на короткий промежуток времени оказать влияние на ценообразование, и тем более вообще не способно противодействовать инфляции в масштабе всей европейской экономики, влияние на которую отдельных картельных соглашений представляется весьма сомнительным.  
          Особого внимания требует проблема обеспечения равноправного и справедливого участия субъектов экономических отношений на Общем рынке, ставшая одной из важнейших целей антимонопольного правового регулирования в ЕС.  
          Данный вопрос имеет, по крайней мере, два аспекта.  
          В первом случае речь идет об отношениях хозяйствующих субъектов – юридических лиц и предпринимателей на Общем рынке.  
          Во втором – об участии государств-членов ЕС в экономических отношениях на Общем рынке и о разной степени влияния на него национальных экономик.  
          Первый аспект проблемы находит свое выражение, прежде всего, в контроле за необоснованным повышением цен компаниями, имеющими преобладающую долю на соответствующем рынке.  
          Однако сама идея контроля за ценообразованием не лишена недостатков – по сути, речь идет о вероятности неверной оценки государством степени допустимости его вмешательства в рыночные механизмы.  
          При некорректности такой оценки никакие цели, связанные с сохранением конкурентной среды, не будут оправдывать нарушение естествен- ных механизмов функционирования рынка⁵.  
          Второй аспект проблемы представляется более сложным с точки зрения как экономического развития стран-членов ЕС, так и с позиций политической интеграции и компромисса между ними. Действительно, в рамках ЕС национальные экономики в существенной степени различаются по таким ключевым показателям, как валовой национальный продукт, уровень безработицы.  
          Не менее важными представляются социально-политические различия меж- ду государствами-членами ЕС. Речь идет, в первую очередь, о неодинаковом влиянии профсоюзов на государственную политику, что в одних случаях позволяет государству беспрепятственно реализовывать законодательные инициативы, имеющие известный социальный эффект, а в других – в существенной мере сужает возможности государства в этой области.  
          В чистом виде экономические характеристики национальных экономик государств-членов ЕС обуславливают неодинаковые темпы их развития и необходимость принятия мер, способствующих их своего рода “выравниванию”.  
          В таких условиях на практике нередко цели европейской политики в области защиты конкуренции вступают в конфликт между собой.  
          Например, политика экономической помощи некоторым отсталым регионам ЕС может повлечь за собой необходимость достижения определенного компромисса между антимонопольной и региональной политикой.  
          Антимонопольная политика ЕС (как общая политика по вопросам конкуренции) в целом направлена на недопущение ограничения свободы конкуренции как предприятиями и индивидуальными предпринимателями, так и государствами-участниками путем введения протекционистских мер, предоставляющих национальным предпринимателям необоснованные преимущества и льготы. Однако без введения этих мер в некоторых случаях государство просто будет неспособно эффективно участвовать в экономическом развитии ЕС.  
          Целесообразно пояснить это на примере, который нередко используют европейские ученые, анализируя проблемы защиты конкуренции в ЕС.  
          Так, очевидно, что сеть супермаркетов оказывается в более выгодном положении на рынке, чем небольшой магазин, поскольку большие объемы продаж позволяют компенсировать невысокий уровень прибыли на единицу продукции.  
          Аналогично, при общих правилах национального и наднационального регулирования Общего рынка, при единых стандартах и нормативах осуществления предпринимательской деятельности, при единых подходах к ценообразованию экономически более сильные государства оказываются в более выгодном положении, чем экономически более слабые члены ЕС.  
          Таким образом, необходимость регулирования конкуренции в рамках европейского рынка обусловлена тем, что конкуренция является необходимым элементом эффективного функционирования рыночной экономики и служит инструментом повышения эффективности производства, оптимальному перераспределению ресурсов, техническому прогрессу.  
          В одном из докладов Европейской Комиссии, посвященном проблемам конкуренции, было отмечено, что конкуренция – лучший стимулятор экономического роста: заставляет предприятия постоянно повышать эффективность производства и тем самым способствует повышению благосостояния граждан, лучшему удовлетворению общественных и индивидуальных потребностей⁶.  
          ЕС в течение десятилетий получал и продолжает получать позитивные результаты в экономике и социальной сфере от использования, закрепленного нормами права режима конкуренции.  
          Благодаря этому режиму, ЕС превратился в один из наиболее сильных и социально-стабильных экономических блоков, который имеет возможность успешно конкурировать с другими участниками мирового рынка. 

Заключение

     Одним из основных принципов общего (внутреннего) рынка Европейского Союза (далее  – ЕС) стала свобода учреждения, предполагающая для граждан государств-членов право проживания и самостоятельной  экономической деятельности на всей территории ЕС. Данная свобода действует  и применительно к юридическим  лицам, являющимся коммерческими организациями, которые, как мы знаем, также признаны субъектами права ЕС. В соответствии со ст. 48 Договора о ЕС "компании и  фирмы", созданные в соответствии с законодательством одного из государств-членов, пользуются свободой самостоятельной  экономической деятельности наравне  с гражданами Союза.

     На  основании положений гл. 2 раздела III части третьей Договора о создании Европейского союза (далее – ДЕС, Договор о ЕС) можно выделить основные цели регулирования юридических лиц в праве Европейского Союза:

     а) обеспечение свободы учреждения юридических лиц, а также снятие препятствий на пути открытия филиалов, представительств и дочерних обществ  на территории любого государства-члена  на условиях национального режима данного  государства,

     б) установление единых минимальных требований к юридическим лицам, в первую, очередь предоставление одинаковой защиты на всей территории Европейского Союза участникам и кредиторам юридических  лиц,

     в) облегчение деятельности трансъевропейских  компаний посредством снятия барьеров, вытекающих из различий, существующих между национальными правовыми  системами,

     г) поощрение сотрудничества между  юридическими лицами различных государств-членов во всех сферах экономической деятельности.

     Основную  роль в выработке и осуществлении  политики ЕС в области корпоративного права играют политические институты: Совет Европейского Союза, Европейский  парламент и Европейская комиссия. Первоначально для принятия директив в соответствии с § 2 ст. 44 ДЕС (в  прежней нумерации: § 3 ст. 58 Договора о ЕЭС) применялась консультативная процедура, которая в настоящее время заменена процедурой совместного принятия решения. Важно отметить, что для принятия директивы в области корпоративного права достаточно квалифицированного большинства в Совете (§ 3 ст. 47 ДЕС). Для принятия решения необходимо также получить заключение Экономического и социального комитета. В структуре Европейской комиссии проблематика корпоративного права, бухгалтерской отчетности и аудита отнесена к ведению Генерального директората по вопросам внутреннего рынка. Суд Европейских сообществ неоднократно обращался в своих решениях к проблематике юридических лиц, хотя судебная практика по данному вопросу весьма фрагментарна.

     Помимо  рассматриваемых в работе нормативных  актов, относимых к собственно корпоративному праву ЕС, деятельность юридических  лиц в Европейском Союзе подпадает  под регулирование других отраслей права. Так, важнейшие положения  установлены в обширном своде  антимонопольного законодательства, которое  должны учитывать многие, предприятия, в первую очередь крупные. Кроме  того, ряд положений национального  законодательства о прямом налогообложении  юридических лиц гармонизирован директивами в области налогового права ЕС. Наконец, по вопросам урегулирования трудовых отношений и прав трудового  коллектива приняты нормативные  акты, относящиеся к сфере социального (трудового) права Европейского Союза.

Законодательство  ЕС в области корпоративного права  обращено к коммерческим юридическим  лицам, подпадающим под юрисдикцию одного из государств-членов. Проблема состоит в том, что понятие  и признаки юридического лица, равно  как и круг субъектов, охватываемых этим понятием, разнятся в зависимости  от конкретного национального законодательства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Европейская конвенция о некоторых международных  аспектах банкротства ETS №136 (Стамбул, 5 июня 1990 г.)//СПС Гарант
2. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный комментарий). М, 2002. С. 13
3. Конкордат по международной неплатежеспособности. Международная ассоциация адвокатов. 1995
4. ЮНСИТРАЛ. Типовой закон о трансграничной несостоятельности и Руководство по принятию. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк. 1999. C.21/UNITED NATIONS PUBLICATION Sales No. R/99/V/3.
5. Бушев А., Макарова О., Попондопуло В., Коммерческое право зарубежных стран, ПИТЕР. -2003
6. Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство. Сборник нормативных документов / Сост. Н.Ю.Ерпылева. М., 1999.
7. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А.Васильев. М.,1993.
8. Европейское право. Учебник для вузов/ Под общей редакцией д.ю.н.Л.М. Энтина, М., Издательство Инфра-М, 2004
9. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В.В. Залесского, М. : НОРМА, 2000
10. Право Европейского Союза. Учебник для вузов/Под ред. Кашкина М.,Юрисгь, 2002
11. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, США, Франции, Англии, Германии. М.,1999
12. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии М., 1999.
13. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве). М.: БЕК. 1998.
14. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело. 2002.
15. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. М., 2001.