Суды субъектов Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом (Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред.от 27.12.2009) «О судебной системе Российской Федерации»). Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

К федеральным судам относятся:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов;

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

1.      Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации

Демократизация общественно-политической жизни страны в период перестройки, практика деятельности первого Конституционного Суда РФ, созданного в 1991 г., инициировали идею создания собственных органов конституционной юстиции в субъектах РФ.

Конституция РФ определила право субъектов РФ самостоятельно устанавливать свою систему органов государственной власти (ч. 1 ст. 77) и осуществлять правовое регулирование по предметам собственного ведения (ч. 4 ст. 76). Конституционные принципы федерализма нашли отражение в конституциях республик, уставах краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов. Необходимость обеспечения верховенства принятых в субъектах РФ конституционно-правовых актов послужила дополнительным стимулом дальнейшего развития конституционной юстиции в регионах.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закрепил, с учетом складывающейся практики, законодательное регулирование статуса конституционных и уставных судов субъектов РФ. Согласно принятому акту конституционные (уставные) суды являются судами субъектов РФ и входят в состав судебной системы РФ (ч. 2 ст. 4). Особенность их правового положения в том, что формирование и деятельность конституционных (уставных) судов регулируется на основе федеральных законов законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с формулировкой нормы Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» конституционные (уставные) суды «могут создаваться» (ч. 1 ст. 27), т.е. их формирование не считается обязательным для субъектов РФ. Как правило, вопрос о создании конституционных (уставных) судов в регионах решается в конституциях (уставах) субъектов РФ, далее принимается закон, регулирующий порядок их организации и деятельности, и наконец, решается вопрос о реальном формировании и начале деятельности соответствующего суда.

По состоянию на 07.10.2011 конституционные (уставные) суды действуют в семнадцати субъектах РФ.

Численный состав конституционных (уставных) судов, как правило, небольшой и варьируется в пределах пяти-девяти судей.

Внутренняя организация конституционного (уставного) суда определяется соответствующим законом субъекта РФ. Большинство судов состоит из председателя, его заместителя, секретаря и судей.

В законодательстве субъектов РФ значительное внимание уделяется гарантиям независимости судей. В большинство законодательных актов включены общепринятые нормы о недопустимости досрочного прекращения полномочий судей, кроме случаев утраты гражданства, отставки, достижения предельного возраста пребывания в должности или вступления в силу обвинительного приговора суда в связи с совершением уголовного преступления.

Важной гарантией статуса судей конституционных (уставных) судов считается обеспечение их неприкосновенности. Как правило, это достигается путем распространения на судей статуса депутата представительного (законодательного) органа субъекта РФ.

Анализ приведенных ранее и других законодательных актов субъектов РФ позволяет определить общий перечень основных полномочий конституционных (уставных) судов. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов РФ включает:

- контроль за соответствием правовых актов субъектов РФ их конституциям (уставам), а также за конституционностью договоров с Российской Федерацией и иными субъектами, включая и международные договоры;

- официальное толкование конституций или уставов субъектов РФ;

- разрешение споров его компетенции между органами власти субъектов РФ, а также между ними и органами местного самоуправления;

- защиту конституционных прав и свобод граждан по их жалобам и по запросам судов о конституционности закона субъекта РФ, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

- контроль за проведением выборов руководителей исполнительных органов власти субъектов РФ и решениями о проведении региональных референдумов;

- участие в законодательном процессе субъекта РФ путем осуществления права на законодательную инициативу.

Отметим, что приведенный перечень выходит за рамки тех полномочий конституционных (уставных) судов, которые установлены Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (конституционность законодательства и решений органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и толкование конституций (уставов) - (ч, 1 ст. 27).

Вопрос о компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Суть позиции Конституционного Суда РФ сводится к следующему. Перечень полномочий региональной конституционной юстиции, установленной ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», не является исчерпывающим, носит не императивный, а диспозитивный характер, ориентирует на основные направления деятельности конституционных (уставных) судов и не препятствует закреплению за ними иных полномочий, если они соответствуют юридической природе и предназначению этих судов. Вместе с тем конституционные (уставные) суды субъектов РФ входят в единую судебную систему страны и согласно Конституции РФ не могут вторгаться в решение вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного Суда РФ, других федеральных судов.

Так, включение в компетенцию региональной конституционной юстиции таких полномочий, как разрешение споров о компетенции и споров по жалобам граждан и запросам судов, может вызвать расхождение в оценке содержания и разграничения компетенции Конституционного Суда РФ и органов конституционного контроля субъектов РФ. Очевидно, что такого рода коллизии должны решаться исходя из того, что конституционные (уставные) суды входят в единую судебную систему страны и, как и любые другие суды, обязаны руководствоваться Конституцией РФ.

Юридическая сила актов конституционных (уставных) судов, обеспечивающая эффективность конституционного контроля, определяется их местом в судебной системе России. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»:

- акты, принятые конституционными (уставными) судами носят государственный властный характер, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6);

- итоговые решения конституционных (уставных) судов, принятые в пределах их компетенции, окончательные, немедленно вступающие в силу после их провозглашения, они не могут быть отменены органами исполнительной власти и пересмотрены судом (ч. 4 ст. 27);

- акты региональной конституционной юстиции обладают непосредственным действием и не требуют их утверждения другим органом или должностным лицом.

Подводя итоги, отметим, что деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ оказывает заметное влияние на укрепление институтов государственной власти и местного самоуправления, защиту прав и свобод человека и гражданина в целях укрепления законности и правопорядка.

2.      Мировой судья

Мировой суд во многих государствах является низшим звеном судебной системы или судом первой инстанции. Как правило, назначается Законодательным Собранием субъекта, а так же избирается населением и функционирует в составе одного мирового судьи. В мировом суде подлежат рассмотрению в упрощённом порядке мелкие уголовные и гражданские дела, дела об административных правонарушениях.

Мировой суд появился в Англии в XIV веке, был введен в Северной Америке в XVII веке, во Франции в конце XVIII века (в 1959 г. ликвидирован).

В Российской Империи первые мировые суды появились в 1864 году, в ходе либеральных реформ Александра II, а именно реформы судебной. Однако институт не действовал в некоторых частях огромной Российской империи, а в 1889 и вовсе был упразднён. Воссоздана в царской России мировая юстиция была лишь в 1912 году.

Современные исследования, в особенности, 90-х годов XX века, утверждают, что Советская власть мировую юстицию ликвидировала. Это не совсем так. В Декрете о суде № 1 от 22.11(05.12).1917 Совнарком РСФСР в первых двух пунктах постановляет следующее:

1) Упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то: <перечисление общих судебных установлений> <...>

2) Приостановить действие существующего доныне института мировых судей, заменяя мировых судей, избираемых доныне непрямыми выборами, местными судами в лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей, приглашаемых на каждую сессию по особым спискам очередных судей. Местные судьи избираются впредь на основании прямых демократических выборов, а до назначения таковых выборов временно – районными и волостными, а где таковых нет, уездными, городскими и губернскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. <...>

Как видно из этого документа, мировые суды всего лишь были заменены на местные суды — а те, пройдя, в свою очередь, некоторый исторический путь, оформились, в конце концов, в районные и городские народные суды — как и мировые суды — нижнее звено судебной системы, но уже Советской России. Во многих сельских районах СССР до периода Перестройки районный народный суд состоял из одного судьи и нескольких народных заседателей — так как и уровень преступности, и количество гражданских споров в такой местности были чрезвычайно низкими. В процессуальном законодательстве не только существовал, но и часто использовался наряду с термином «судья», термин «народный судья» — судья нижнего уровня, избираемый населением.

Мировые судьи не выдержали проверку временем дважды. Народные судьи — единожды, и при этом просуществовали больше, чем судьи мировые (даже если сложить все сроки существования последних).

В 90-е гг., из-за значительно возросшей на суды нагрузки, нарсуды, даже в увеличенном составе, не справлялись с объёмом дел. Именно тогда было задумано ввести (не возродить) новый суд, который бы принял на себя статус низового звена судебной системы и часть работы районных и городских судов. Названы новые суды были мировыми судьями (так как являются единоличными органами). Путём присвоения таким судам старинного названия, скорее всего, ставилась цель повысить доверие граждан, как к новому суду, так и к обновлённой судебной системе в целом (а также некоторые другие цели: например, показать историческую преемственность и т. д.).