Стороны в исполнительном производстве

Производству описи и ареста имущества должника-организации третьей очереди законодатель уделил особое внимание. В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" определено, что в случае ареста принадлежащего должнику-организации имущества третьей очереди судебный пристав-исполнитель обязан в 3-дневный срок направить в ФНС РФ согласно постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 "Об утверждении положения о федеральной налоговой службе"(ред. от 15.07.2008)[25] уведомление о произведенном аресте с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя. Копия указанного уведомления направляется в налоговый орган (ст. 95 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с возложенными задачами Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению дает заключение о возможных последствиях обращения взыскания на имущество должника и целесообразности возбуждения в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (п. 4 Положения о Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению). В случае принятия Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению решения об осуществлении ею действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации, судебный пристав-исполнитель ходатайствует перед судом об отсрочке исполнения исполнительного документа до возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. После возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации исполнительное производство и реализация его имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу (ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 436 ГПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом порядок обращения взыскания на имущество организации-должника направлен на предотвращение неоправданного прекращения основной деятельности предприятий и их последующего банкротства, а следовательно, и на защиту интересов взыскателей.

При исполнении решений в отношении государственных органов и органов местного самоуправления необходимо учитывать, что в исполнительном производстве они могут быть как взыскателями, так и должниками. Ранее государственные органы могли выступать в качестве взыскателей и одновременно исполнять заявленные требования. Например, налоговые органы при взыскании недоимок и штрафов с недобросовестных налогоплательщиков являлись заявителями по делу и, следовательно, взыскателями и исполняли такие требования. В некоторых случаях налоговые органы сами выступали в качестве должников, например, при удовлетворении требований налогоплательщика о возмещении ущерба, причиненного ему налоговыми органами. Орган исполнения в таком случае в соответствии с действующим законодательством всегда - судебный пристав-исполнитель. При этом в законе подчеркивается, что налоговые органы не являются органами принудительного исполнения (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В настоящее время служба судебных приставов-исполнителей - единственный орган принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Это подтверждается положениями, закрепленными в части первой Налогового кодекса РФ, в которых установлено, что постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации в течение трех дней направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. 47 Налогового кодекса РФ). Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица на основании вступившего в законную силу решения суда также производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", т.е. судебным приставом-исполнителем (ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Утверждение судебного пристава-исполнителя как единственного государственного уполномоченного на совершение действий по принудительному исполнению судебных и иных актов нашло отражение в совместном Приказе Минюста РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 25 июля 2000 г. № ВГ-3-10/265/215 "Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов РФ и служб судебных приставов органов юстиции субъектов РФ по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов"[26]. В указанном документе закреплено, что постановление налогового органа о взыскании налога, сбора или пеней за счет имущества должника направляется судебному приставу-исполнителю для осуществления принудительного исполнения. На основании постановления налогового органа судебный пристав-исполнитель обязан в 3-дневный срок с момента получения такого постановления возбудить исполнительное производство и принять все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретические выводы сделанные в курсовой работе имеют непосредственную связь с конкретными рекомендациями для законодательных органов. Положения, которые выносятся на защиту:

1. Главным в отношениях судебного пристава-исполнителя с лицами, участвующими в исполнительном производстве является защита прав и охраняемых интересов, а также содействие последних в осуществлении принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, которые имеют на это право.

2. Лица, участвующие в исполнительном производстве - это все те участники исполнительного производства, которые имеют определенную юридическую заинтересованность (материально - и (или) процессуально-правовую) и выступают в исполнительном производстве либо от своего имени, либо от имени других лиц в защиту своих интересов, интересов других лиц, государственных и общественных интересов.

3. Автор полагает, что лицами, участвующими в исполнительном производстве являются стороны, представители сторон, а также, законодателем к ним должны быть отнесены прокурор и органы государственного управления.

4. Права и обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве, подразделяются на общие и специальные, а также осуществляемые по взаимному соглашению и являющимиеся производными от других прав и обязанностей.

Исправить сложившееся положение можно, изменив редакцию ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следующим образом: обязать судебного пристава-исполнителя одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям производить опись имущества должника и налагать на это имущество арест.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.            Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.

2.            Гражданский кодекс Российской Федерации.

3.            Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

4.            О несостоятельности (банкротстве) [федер. закон № 127-ФЗ, принят 26.10.2002 г. по состоянию на 01.12.2007] СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

5.            Об исполнительном производстве [федер. закон № 127-ФЗ, принят 02.10.2007 г. по состоянию на 13.05.2008] Собрание законодательства РФ.-2007.- № 41.- ст. 4849.

6.            Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации. В вопросах и ответах. - М., 2000. – 211 с.

7.            Баранов В.А., Приженникова А.Н. Исполнение приговора суда в части исковых требований [Текст]//Юридический мир.- 2008.- № 3.- С.11.

8.            Белоусов Л.В. Спорные вопросы приостановления принудительного исполнения судебных актов. Арбитражная практика.- 2008.- № 4.- С.44.

9.            Корчагина Н.П. Федеральный закон "Об исполнительном производстве": новые правила обращения взыскания на исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности. Право и экономика.-2008.-№ 5.-С.41.

10.       Максуров А.А. Участники исполнительного производства. Налоги (газета), 2008, № 20.

3

[1] Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. : офиц. текст. Российская газета. –1993. – № 237.

[2] Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М. : Фонд "Правовая культура", 1996. - С. 20.

[3] Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. [ [Конвенция, принята 10.12.1948 г.]//Социальная защита. - 1995. - № 11. - С. 10.

[4] О защите прав человека и основных свобод . [Конвенция, принята 04.10.1950 г. по состоянию на 25.03.1992 г.] Собрание законодательства Российской Федерации. -  1998. - № 20. - Ст. 2143.

[5] По вопросам гражданского процесса. [Конвенция, принята 01.03.1954г.]//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 12.

[6] Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

[7] Шпачева Т.В. Новый закон об исполнительном производстве. Арбитражные споры.- 2008.- №2.- С.16.

[8] Максуров А.А. Участники исполнительного производства. Налоги (газета), 2008, № 20.

[9] Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 16. - ст. 503.

[10] Российская газета. 2003. 20 февраля.

[11] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., Юристъ, 1997. - С. 192.

[12] Козлова Н. Тайна пропавших 27 миллиардов. Российская газета. 1998. 27 июня.

[13] О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции [Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Закон принят 31.10.1996 г., № 13] Российская газета. 1996. 27 ноября.

[14] Российская газета. 2002. 2 ноября.

[15] Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. - С. 14.

[16] Селионов И.В. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации: новеллы в законодательстве об исполнительном производстве . Право и экономика.- 2008.- № 2.- С.39.

[17] Опалев Р. Оценочные термины в законодательстве об исполнительном производстве. Арбитражный и гражданский процесс.-  2008.-  № 1.- С.18.

[18] Семина Т.А., Селионов И.В. Порядок исполнения исполнительных документов, связанных с проникновением в жилище: новеллы в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве Жилищное право.- 2008.- № 4.- С.24.

[19] Ларина Г.М. Новое в законодательстве об исполнительном производстве. Вестник Арбитражного суда города Москвы.- 2008.- № 1.- С.37.

[20] Калегов Р.В. Проблемы применения в исполнительном производстве статьи 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" УК РФ. Практика исполнительного производства.- 2008. - № 1.-С.11.

[21] Гражданское и торговое право капиталистических государств . Отв. ред. Е.А. Васильев. М., Международные отношения, 1993. - С. 279.

[22] О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ [Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ принято 01.07.1996 г., № 6/8] Российская газета. 1996. 13 августа; О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами. [Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ РФ принято 08.10.1998 г., № 13/14, в ред. от 04.12.2000 г.] Российская газета. 1998. 27 октября.

[23] Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 3. -С. 8.

[24] Лесницкая Л.Ф. Обращение взыскания в процессе исполнительного производства на имущество товарищества с ограниченной ответственностью. Комментарий судебной практики. Вып. 3 Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 1997. - С. 79.

[25] Собрание законодательства РФ.-.2004.- № 40.- ст. 3961.

[26] Российская газета. 2000. 30 августа.