Смешанная ответственность при нарушении исполнения обязательств

Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева. Гражданское право: учебник: в 3-х  томах

Том 1, часть 2, 2010 ; Тихоненко, Е. А., Романенко, А. Н. О смешанной ответственности в плановых и планово-договорных обязательствах /Е. А. Тихоненко, А. Н. Романенко.//Советское государство и право. -1965. - № 3. - С. 94 - 101

Смешанная ответственность.

До принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и  союзных республик не существовало общей нормы, допускающей учет вины кредитора при определении размера  ответственности должника за неисполнение обязательств. Однако так называемая смешанная ответственность, первоначально нашедшая применение в обязательствах из причинения вреда, постепенно просачивалась в область договорных отношений и была распространена арбитражной практикой на целый ряд договорных обязательств между социалистическими организациями, что нашло одобрение в литературе. Лишь в обязательствах по перевозке грузов руководящая судебная практика считала применение смешанной ответственности не допустимым . Поскольку в отношении плановых и планово-договорных обязательств не существовало общей нормы о смешанной ответственности, обоснование ее применения выводилось путем толкования ст. 118 ГК РСФСР 1922 г.

В литературе, однако, отсутствовало  единство мнений по вопросу о том, в каких случаях наступает смешанная ответственность. Большинство авторов считало, что круг субъектов смешанной ответственности определяется кругом участников данного обязательства. Сме­шанная ответственность предполагает наличие определенного небла­гоприятного последствия, возникающего в имущественной сфере кредитора в результате вины сторон, противостоящих в обязательстве, Причем эти неблагоприятные последствия должны составлять нераз­дельный результат, в котором невозможно установить степень участия каждой стороны в его возникновении. Вследствие такого положения размер ответственности приходится определять с учетом тяжести вины должника и кредитора .

Были высказаны и иные мнения. В частности, В. К. Райхер пола­гал, что  смешанную ответственность можно применять в договорных обязательствах не только в отношении противостоящих сторон в обя­зательстве, но и для «распределения материальной тяжести последст­вий правонарушения... между организациями, выступающими на од­ной и той же стороне если не в качестве содолжников по одному и тому же обязательству, то все же в качестве соответчиков по одному и тому же иску»

Г. Б. Астановский, не отрицая возможности  распределения ущерба между дорогой  и грузовладельцем, выступающими по делу в качестве соответчиков (если ущерб представляет собой нераздельный резуль­тат ИХ виновных действий и причинен организации-истцу), не считал такое распределение смешанной ответственностью, а называл видом совместной ответственности

С. С. Алексеев конструировал смешанную  ответственность, основы­ваясь исключительно на принципе причинения

 Итак, На практике нередко в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств бывают, ви­новны обе стороны, в связи, с чем при решении вопроса о размере ответственности должника приходится учитывать и тяжесть вины кре­дитора. В подобных случаях неблагоприятные имущественные послед­ствия, возникающие у кредитора, являются следствием также его соб­ственной вины. При этих условиях нельзя требовать от должника возмещения кредитору той части убытков, которые возникли в резуль­тате виновных действий последнего. Применительно к таким случаям и возникает вопрос о смешанной ответственности.

Помимо виновного поведения  обеих сторон смешанная ответственность характеризуется тем, что убытки сосредотачиваются в имущественной сфере только одной стороны обязательства - кредитора и представляет собой единое целое, когда невозможно определить в какой части они вызваны виновными действиями должника, а в какой - виновными действиями кредитора. В такой ситуации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (статья 404 Гражданского кодекса). Эти же правила применяются в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

По общему правилу форма и  степень вины не имеют значения для определения размера гражданско-правовой ответственности, однако из этого правила есть исключения. Одним из таких случаев и является так называемая смешанная ответственность, когда вина потерпевшего (кредитора) содействовала возникновению или увеличению убытков. Например, на пешехода был совершен наезд, когда он переходил дорогу на красный свет светофора, или перевозимый груз испортился в результате просрочки в доставке груза перевозчиком и неуказания грузоотправителем особых свойств груза..

Вопросы смешанной ответственности  достаточно подробно регламентируются в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда (ст. 1083 ГК). Вред, возникший  вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Далее закон разграничивает последствия в зависимости от того, на принципе вины или независимо от вины строится ответственность причинителя вреда. Если ответственность причинителя вреда основывается на принципе вины, то грубая неосторожность потерпевшего влечет за собой снижение размера возмещения вреда. Если же ответственность причинителя наступает независимо от вины, то при отсутствии вины причинителя и наличии грубой неосторожности потерпевшего возможно либо освобождение его от ответственности, либо снижение размера возмещения. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина в интересах потерпевшего действует императивное правило, запрещающее отказ в возмещении вреда. Простая неосторожность потерпевшего не влияет на размер возмещения вреда.

От смешанной ответственности  следует отграничивать ответственность, наступающую при совместном причинении вреда. В этом случае вред является нераздельным результатом действий нескольких лиц, при этом потерпевший (кредитор) не виновен в их наступлении, поэтому и объем возмещения вреда не должен уменьшаться. При смешанной же ответственности причинитель (должник) и потерпевший (кредитор) оба виновны в наступивших убытках, что не сказывается на размере возмещения, который подлежит уменьшению с учетом степени вины потерпевшего (кредитора).

Смешанная ответственность. Правила смешанной ответственности применяются в тех случаях, когда вред и убытки являются результатом виновных действий обеих сторон. Фактически в этом случае речь идет об уменьшении ответственности одного лица перед другим, если другое лицо также виновно в последствиях. Наиболее показательным примером является дорожно-транспортное происшествие, когда оба водителя допустили ошибки, нарушили Правила дорожного движения. Размер ответственности зависит от степени вины того и другого.