Сделки купли-продажи иностранной влюты

Представляется возможным распространить данный вывод и на валютное (денежное) обязательство. В соответствии с  ранее действовавшим законодательством (п. 4 ч. 12 ст. 16 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле») «досрочный возврат полной суммы или части суммы резервирования осуществляется в случае отказа лица, внесшего сумму резервирования, от частичного проведения валютной операции - в сумме, пропорциональной сумме, на которую уменьшена валютная операция». Отказ от проведения части валютной операции может являться следствием отказа от исполнения части обязательства по поводу валютных ценностей, в том числе валютного (денежного) обязательства. Таким образом, законодатель признает, что такие обязательства условно состоят из частей, т.е. делимы.

С согласия кредитора обязательство может быть исполнено и по частям, если его предмет допускает такое деление. Предметом обязательств, возникающих из договора банковского счета, являются безналичные деньги, а сами обязательства, по общему правилу, следует считать денежными; они делимы, поэтому исполнение денежных обязательств по частям соответствует их природе. Договор банковского счета носит длящийся характер. Это означает, что его исполнение осуществляется банком многократно в течение всего срока действия. Таким образом, исполнение договора банковского счета в принципе возможно только по частям, что непосредственно связано с особенностями этой договорной конструкции.¹⁸

Исполнение обязательства по поводу валютных ценностей, как и любое  другое, в соответствии со ст. 312 ГК РФ должно быть осуществлено надлежащему лицу - кредитору по обязательству либо указанному им лицу. При этом в силу общего запрета на проведение валютных операций между резидентами кредитор не может указать в качестве управомоченного на принятие исполнения - резидента, если на стороне должника также выступает резидент, за исключением случаев, указанных в ст. 9 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства  может быть возложено на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий  обязательства или его существа не вытекает обязанность исполнить  обязательство лично. Обязательства  по поводу валютных ценностей не имеют  строгой связи с личностью должника. Вопрос о необходимости нормативного закрепления порядка исполнения обязательства, выраженного в иностранной валюте, третьим лицом в случаях, предусмотренных гражданским правом, поднимается достаточно давно¹⁹, но до настоящего времени не нашел должного решения.

В случаях, когда уполномоченный банк в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» выдает поручительства за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме, он может в качестве третьего лица исполнить валютное обязательство. Для иных субъектов валютного оборота соответствующие правила не разработаны. Однако на практике иногда возникают вопросы о возможности исполнения третьим лицом обязательства в пользу зарубежного кредитора. По мнению некоторых исследователей это возможно, если в стране кредитора действуют правила, разрешающие такие операции.²⁰ Также в практике возникают вопросы, связанные с исполнением третьим лицом обязательства по экспортному контракту в пользу российского кредитора, несмотря на то, что законодательством РФ это не запрещено. Например, в Определении Верховного суда РФ от 22 июня 2009 г. N ВАС-7026/09, суд указал: экспортный контракт не содержит условий об оплате за оказываемые в соответствии с ним услуги только иностранным партнером лично, в суд предоставлены дополнительные документы в том числе, соглашение об исполнении обязательства третьим лицом. Изучив представленные доказательства, суд счел их подтверждающими зачисление валютной выручки на расчетный счет общества по экспортному контракту. Налоговый Кодекс РФ с 2006 года даже устанавливает специальное требование: в случае если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж. Таким образом, в случае исполнения обязательств в иностранной валюте третьим лицом в пользу российского кредитора, последнему необходимо предоставить доказательства исполнения третьим лицом.

Большое значение имеет место исполнения валютного денежного обязательства. Представляется возможным применять  правила ст. 316 ГК РФ. Признание исполнения надлежащим в аспекте места и срока исполнения зависит от того, в какой момент обязательство считается исполненным. Обязательство, платеж по которому осуществляется наличными, будет исполнено в момент их передачи. Момент исполнения обязательства при безналичных расчетах определяется в зависимости от такого фактора как договорный характер отношений между клиентом и банком, а также от избранной формы безналичных расчетов²¹.

В.А. Белов и JI.A. Новоселова считают, что местом исполнения денежного обязательства при безналичных расчетах является банк.²² Нередко местом платежа рассматривается расчетный счет.²³

В соответствии со ст. 327 ГК РФ денежное обязательство может быть исполнено внесением долга в депозит. Исполнение валютного обязательства является одновременно и валютной операцией - «использованием валютных ценностей в качестве средств платежа». В соответствии с п. 2, 3 ст. 14 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле», если иное не предусмотрено законом, расчеты при проведении валютных операций осуществляются юридическими и физическими лицами через счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается ЦБ России. Таким образом, исполнение валютного (денежного) обязательства внесением в депозит недопустимо. Отсутствие кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, реально может рассматриваться как такое основание только в случаях, когда расчеты осуществляются не через банковский счет (в ином случае присутствие кредитора невозможно в силу существа обязательства - местом исполнения является банк, банковский счет). Для расчетов между юридическими лицами это не характерно. Что касается физических лиц, то ч. 3 ст. 14 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» закрепляет случаи, когда передача валютных ценностей может осуществляться не через счета в уполномоченных банках. Однако указанные случаи не являются исполнением валютного обязательства и, следовательно, не могут быть исполнены путем внесения иностранной валюты в депозит. Кроме того, такое исполнение противоречит существу указанных отношений²⁴.

Недееспособность кредитора и  отсутствие у него представителя  как основание исполнения валютного обязательства путем внесения в депозит может рассматриваться исключительно применительно к физическим лицам. В то же время сама норма сконструирована не совсем корректно, поскольку, если физическому лицу в соответствующих случаях не назначен представитель, его обязанности согласно ст. 35 ГК РФ исполняет орган опеки и попечительства.

Наиболее реальными основаниями  для исполнения в порядке ст. 327 ГК РФ являются очевидное отсутствие определенности по поводу того, кто  является кредитором по обязательству, в частности, в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами, а также уклонение  кредитора от принятия исполнения или  иной просрочки с его стороны. В последнем случае уклонение должно быть явным и подтверждаться соответствующими доказательствами. Иначе исполнение валютного обязательства путем внесения в депозит может рассматриваться как нарушение порядка исполнения валютного обязательства.

Кроме того, возможность исполнения резидентами валютного обязательства путем внесения долга в депозит сомнительна в виду общего запрета на валютные операции между резидентами, поскольку такая операция не указана как исключение из данного правила. С учетом неопределенности правового статуса депозита нотариуса, отсутствием специального регулирования открытия и ведения депозитов нотариуса исполнение валютного обязательства посредством внесения иностранной валюты в депозит представляется проблематичным. В проекте закона «О нотариате и нотариальной деятельности», впервые опубликованном в «Российской газете» 16 ноября 2011 г., содержится некоторая регламентация данного вопроса,  однако законопроект находится на стадии совершенствования и в настоящее время не действует.

Также основанием обязательства, выраженного  в иностранной валюте, могут выступать деликт и неосновательное обогащение, однако такие обязательства не входят в круг отношений оборота иностранной валюты и будут частично рассмотрены автором в следующем параграфе, посвященном формам и способам защиты прав и интересов участников гражданского оборота иностранной валюты.

 

¹ См.: Лунц, Л.А. Указ. соч. - С. 159.

^? См.: Харатян, А.Ж. Указ. соч. - С. 91-98.

' О категории  «имущественный комплекс» см.: Степанов, С.А. Имущественные комплексы в гражданском праве / С.А. Степанов // Проблемы теории гражданского права / Институт частного права - М.: «Статут», 2003. - С. 24-48.

10.Е. Туктаров исключает безвозмездные отношения из оборота: «Оборот основывается па частноправовом порядке и состоит в возмездном обмене между его субъектами ценностями». См.: Туктаров, Ю.Е. Имущественные права как объекты гражданско-правового оборота / Ю.Е. Туктаров // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей. Вып. 6 / под ред. 0.10. Шилохвоста. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - С. 107.

⁵ Однако допустимо проведение операции и через банк. См.: О применении валютного законодательства: Письмо Московского ГТУ ЦБР от 27.10.2004 № 09-15-2-10/83630 // Текст письма официально опубликован не был. - [Электронный ресурс]: ГАРАНТ - справочная правовая система.

⁶ Новоселова, Л.А. Проценты по денежным обязательствам. - С. 55.

⁷ О специфике доверительного управления деньгами см.: Иншев, А.П. Доверительное управление денежными средствами / А.П. Иншев // Банковское право. - 2000. - № 12. - С. 38-44.

' Ю.В. Бахарева говорит о фикции права собственности (См.: Бахарева, Ю.В. Указ. соч. - С. 39-40).

' Лунц, Л.А. Указ. соч. - С. 72.

¹⁰ Ражков

¹¹ Ражов.

¹² См.: Лунц, Л.А. Указ. соч. - С. 107.

'' См.: Белов, В.А. Денежные обязательства. - С. 14.

' См., напр.: Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права. - С. 366.

¹⁵ См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова) - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 1998 (Комментарий к ст. 856 ГК РФ); Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник ВАС РФ. -2000. -№ 11-12; 2001. -№ 1, 3-6, 8, 10, 11; 2002. -№ 1; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина (Комментарий к ст. 317 ГК РФ).

' См.: Гражданское право: в 2 т. Том П. Полутом I: Учебник / отв. ред. Е.А. Суханов, 2004. - С. 48-49.

¹⁷ Ражков.

' См.: п. 2 Письма Ассоциации российских банков от 17.10.2001 № А-01/5-535 // Вестник Ассоциации российских банков. - 2002. - № I.

¹⁹ См.: п. 8 Письма Ассоциации Российских Банков от 11.09.2002 № А-02/5-425 «О необходимости совершенствования валютного законодательства» (Бизнес и банки. - 2002. - № 44).

²⁰ См.: Бажанова А. О порядке принятия исполнения от третьих лиц по внешнеэкономическим сделкам. 1995. - [Электронный ресурс]: ГАРАНТ - справочная правовая система.

²¹ Сливкин.

²² См.: Новоселова, Л.А. Проценты по денежным обязательствам. - С. 89-90; Белов, В.А. Денежные обязательства.-С. 45.

^: См., напр.: постановление Президиума ВАС РФ от 21.08.2001 № 1194/99 // Вестник ВАС РФ. - 20001. - № 12.

²⁴ Ражков.