Русская правда

2.2 Частный характер права в Русской Правде. Имущественное и уголовное право

Частное право - это совокупность отраслей права, распространяющих свое действие на частных лиц (гражданское, семейное, трудовое, земельное и  международное частное право). Оно  регулирует имущественные и связанные  с ними неимущественные личные отношения  граждан, семейные отношения; отношения, обеспечивающие частные интересы, автономию  и инициативу частных собственников  в их имущественной деятельности и личных отношениях.

Именно такой  характер имеет Русская Правда. Она  не знает понятия юридического лица. Среди преступлений нет преступлений против государства. Даже князь отличался  от других лишь более высоким положением и соответствующими привилегиями. В  Правде вообще нет абстрактных понятий: «собственность», «владение», «преступление». В кодексе нет какой-либо системы, стройности, он строился на казуальной системе, что означает стремление законодателя предусмотреть все возможные  случаи. Большинство статей слишком  конкретны.

Это связано  с тем, что нормы обычного права, явившиеся источником кодификации  Русской Правды, несовместимы с понятием юридического лица. Другой источник (княжеская  судебная практика) предполагает наиболее значительными субъектами права  приближенных к княжескому двору, поэтому  эти лица приобретают ряд привилегий. Это вносит субъективный элемент  в определение круга лиц и  в оценку юридических действий.

Можно выделить следующие проявления частного характера  Русской Правды в сфере имущественного права:

1. Нормы, защищающие  частную собственность (движимую  и недвижимую), регламентирующие  порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

2. Причинение  вреда имуществу влекло ответственность.

3. Нормы, регламентирующие  заключение договоров. Упоминаются  договоры купли-продажи (людей,  вещей, копей, самопродажи), займа  (денег, вещей), кредитования (под  проценты или без), личного найма  (в услужение, для выполнения  определенной работы), хранения, поручения  (выполнять определенные действия) и пр.. За невыполнение обязательств  должник отвечал имуществом, а  иногда и своей свободой. Форма  заключения договоров была устной, при свидетелях, на торгу или  в присутствии мытника.

Проявления частного характера Русской Правды в сфере  уголовного права:

1. Преступление  являлось не столько нарушением  закона или воли князя, сколько  «обидой», то есть причинением  морального или материального  ущерба лицу или группе лиц.  Не было четкой границы между  уголовным и гражданско-правовым  правонарушением. Чертой, какую Русская  Правда проводит между уголовным  преступлением и гражданским  правонарушением, служит денежное  взыскание в пользу князя за  первое. Значит, если Русская Правда  и понимала ответственность за  преступление и даже не только  перед потерпевшим, но и перед  обществом в лице князя, то  ответственность только внешнюю,  материальную, без участия нравственного  мотива.

2. Объектами  преступления были личность и  имущество.

3.Субъектами преступления были все физические лица.

Русская правда разграничивает покушение на преступление и оконченное преступление (наказывался  человек, только обнаживший меч). Намечается понятие соучастия (нападение «скопом»), понятие о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала), понятие смягчающих и отягчающих обстоятельств («на пиру явлено», «на разбое без всякой свады»).

Существовало  два вида преступлений - против личности и имущественные. К первым относились убийство, нанесение увечий, а также  всяческие оскорбительные действия (чашей, рогом, мечом в ножнах, вырывание  усов и бороды и пр.). Имущественные  преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу ("татьбу"), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых  знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга  и пр..

2.3 Система наказаний  по Русской Правде

Система наказаний  по Русской Правде достаточно проста.

Смертная казнь  не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Здесь прослеживается влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.

«Поток и разграбление», что означает конфискацию имущества  и выдачу преступника «головой», то есть в холопы, являлось, по Русской  Правде, высшей мерой наказания и  назначалось лишь в трех случаях: за убийство в разбое (ст.7), поджог (ст.83) и конокрадство (ст.35).

«Вира», то есть штраф в пользу князя, назначавшийся  только за убийство, была следующим  по тяжести видом наказания. Одинарная  вира (40 гривен кун) полагалась за убийство простого свободного человека, двойная (80 гривен кун) - за убийство привилегированного человека (ст.22 Краткой Правды, ст.3 Пространной  Правды). Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире.

Существовало  понятие «дикой виры». Если преступник не мог быть найден, а след подозрения приводил к конкретной общине, она  налагалась на эту общину. Таким  образом дикая вира связывала  всех членов общины круговой порукой.

«Полувиры» назначались  за нанесение увечий, тяжких телесных повреждений (ст.27 и ст.88 Пространной  Правды).

«Продажей», то есть штрафом в 1, 3 или 12 гривен кун  наказывались, в зависимости от тяжести, все остальные преступления. В  свою очередь требовалось выплатить  «урок» (возмещение) потерпевшему.

Главная особенность  системы наказаний по Русской  Правде состоит в том, что основной целью наказания является возмещение ущерба (материального и морального). Правда не заботится ни о предупреждении преступлений, ни об исправлении преступной воли. Она имеет в виду лишь непосредственные материальные последствия преступления и карает за них преступника материальным же, имущественным убытком. Закон  как будто говорит преступнику: бей, воруй, сколько хочешь, только за всё плати исправно по таксе. Далее  этого не простирался взгляд первобытного права, лежащего в основе Русской  Правды.

2.4 Судебный процесс  по Русской Правде

Судебный процесс  носил ярко выраженный состязательный характер, и в связи с этим обладал  следующими признаками: 1) начинался  только по инициативе истца; 2)стороны, то есть истец и ответчик, обладали равными правами; 3) судопроизводство было гласным и устным. Значительную роль в системе доказательств  играли «ордалии» («суд божий»), присяга  и жребий.

Процесс делился  на три стадии:

1. «Заклич» - объявление  о совершившемся преступлении. Производился  он в людном месте, «на торгу». Объявлялось, например, о пропаже  вещи, обладавшей индивидуальными  признаками, которую можно было  опознать. Если пропажа обнаруживалась  по истечении 3-х дней с момента  заклича, тот, у кого она  находилась, считался ответчиком (ст.32 и ст. 34 Пространной Правды).

2. «Свод» - своеобразная  очная ставка (ст. 35-39 Пространной  Правды). Осуществлялся он либо  до заклича, либо в трехдневный  срок после заклича. Лицо, у  которого обнаружили пропавшую  вещь, должно было указать, у  кого эта вещь была приобретена.  Свод продолжался до тех пор,  пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой  и признавался татем. Если свод  выходил за пределы населенного  пункта, где пропала вещь, он продолжался  до третьего лица. На того возлагалась  обязанность уплатить собственнику  стоимость вещи и право далее  самому продолжать свод.

3. «Гонение следа» - поиск доказательств и преступника  (ст. 77 Пространной Правды). Специальных  розыскных органов и лиц не  было, поэтому гонение следа осуществляли  потерпевшие, их близкие, члены  общины и все добровольцы.

Система доказательств  по Русской Правде состояла из: свидетельских  показаний («видоков», то есть очевидцев  преступления, и «послухов» - свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. В древней Руси существовал также  судебный поединок, «поле», но Русская  Правда, как и было сказано выше, об этом умалчивает. В ней также  ничего не говорится о собственном  признании и письменных доказательствах.

3. Русская Правда  и другие памятники права древней  Руси

Итак, Русская  Правда воспроизводит один ряд частных  юридических отношений, построенных  на материальном, экономическом интересе. Но в это царство материального  интереса не вписывается совершенно иной строй юридических отношений, едва затронутый Русской Правдой, который  созидался на ином начале, на чувстве  нравственном. Эти отношения проводила  в русскую жизнь церковь. Памятники, в которых отразился этот новый  порядок отношений, освещают русскую  жизнь тех веков с другой стороны, которую оставляет в тени Русская  Правда.

В первую очередь, это Устав Ярослава, современный  Русской Правде. Устав не исчерпывает  всей церковно-судебной практики своего времени, не предусматривает многих деяний, насчёт которых церковная  власть XI и XII вв. дала уже определённые и точные руководящие указания, однако остаётся единственным памятником изучаемого времени по своей мысли и по своему содержанию. Это есть судебник, пытавшийся провести раздельную черту  и вместе с тем установить точки  соприкосновения между судом  государственным и церковным. С  этой стороны устав имеет близкое  юридическое и историческое отношение  к Русской Правде. Если Русская  Правда - судебник по недуховным делам, Устав Ярослава - судебник по духовным делам лиц духовного и светского  ведомства. Русская Правда - свод постановлений  об уголовных преступлениях и  гражданских правонарушениях, Устав - свод постановлений о греховно-преступных деяниях, суд по которым над всеми  христианами, духовными и мирянами, поручен был русской церковной  власти.

Взгляд христианского  законодателя, в отличие от составителя  Русской Правды, шире и глубже, восходит от следствий к причинам: законодатель не ограничивается пресечением правонарушения, но пытается предупредить его, действуя на волю правонарушителя. Устав Ярослава, удерживая денежные взыскания, полагает за некоторые деяния ещё нравственно-исправительные наказания, арест при церковном доме, соединявшийся, вероятно, с принудительной работой на церковь, и епитимью.

В компетенцию  церковного суда, согласно Уставу Ярослава, входили дела, которые не предусматривал древний юридический обычай: таковы умычка, святотатство, нарушение неприкосновенности храмов и священных символов, оскорбление  словом (обзывание еретиком) и пр..

Иные дошедшие до нас памятники древнерусского права, такие как договоры Руси с  Византией, другие церковные уставы, Кормчие книги, во многом дополняют  сведения о праве, которые можно  почерпнуть из Русской Правды. Еще  раз подчеркнем, что последняя  склонна умалчивать о некоторых  значительных вещах.