Реализация норм права

Резолютивная часть должна содержать окончательный вывод правоприменительного органа, указание на те последствия, которые вытекают из закона и данного правоприменительного акта. Правоприменительный акт вступает в законную силу в целом, а не одной лишь резолютивной частью. Все составные части находятся в неразрывном единстве. Вместе с тем, каждая из них имеет относительно самостоятельное значение:

• в зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на: акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация брака, зачисление в ВУЗ);
• по предмету правового регулирования различают акты уголовно-правовые, гражданско-правовые, процессуальные и материальные;
• в соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Такое деление является условным, поскольку один и тот же акт может вызвать все указанные последствия;
• по тому, на какой круг лиц распространяют свое действие акты применения различают: общего действия и индивидуальные;
• по внешней форме выражения правоприменительные акты могут быть устными и письменными;
• в правоприменительных актах по-разному отражается содержание нормы права: диспозиция и санкция.
• по степени отражения нормативного веления в содержании актов:

а) первичные;

б) производственные;

в) смешанные.

• по сферам использования:

а) хозяйственные;

б) социально-культурные;

в) административно-политические.

Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменение также всегда связано с уяснением смысла правовых требований. Основными требованиями к правоприменительным актам являются:

Законность - означает, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе.

Немаловажное значение имеет также строгое соблюдение предусмотренного законом порядке рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы акта применения права.

Обоснованность - это означает, что:

а) Должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;

б) Такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны достоверными;

в) Все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.

Целесообразность. Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности с ссылками на целесообразность.

Второй аспект целесообразности в праве - это соответствие деятельности и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общего характера не может учесть все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование.

Орган применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридические предписания, должен в то же время действовать инициативного максимальным учетом особенностей места и времени исполнения, разумно распределяя кадры и т.д.

Справедливость - это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений.

Справедливость акта применения права - это соответствие общественного мнения о принятом решении самому решению, тесная согласованность содержания решения с моральными убеждениями общества. От того насколько убедительно и морально оправдано решение компетентного органа во многом зависит его авторитет, воспитательное действие. Работа государственного аппарата не может замкнуться лишь пределами юридической значимости фактов. Нравственная сторона, моральная оценка случая, надлежащего разрешению, должны обязательно учитываться при применении права.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

В данной работе в соответствие с ее целями и задачами были рассмотрены:

1. понятие реализации норм права, а именно общая характеристика норм права, формы реализации;
2. основные стадии процесса применения норм права.

В результате проведенного в данной работе исследования можно сделать вывод о том, что с помощью реализации права достигается тот результат, к которому законодатель стремится и который, по его мнению, должен привести к какой-то полезной цели.

Ознакомившись с формами реализации законодательной воли, мы можем сделать вывод о том, в практическом отношении их классификация тесно связана с избранием методов обеспечения нормального процесса реализации правовых норм и достижения требуемых законодателем результатов.

Успех или неуспех перевода нормативных требований права в реальное поведение связан в конечном счете с созданием надлежащей базы, научно-техническим и ресурсным обеспечением благоприятного морально-политического климата, организационными мерами и т.п., чего так не хватает нашей стране. Вместе с тем большое значение имеет субъективная сторона процесса осуществления права и средства прямого воздействия на волю и сознание людей. Необходимо сделать вывод о том, что если люди решительно отказываются повиноваться предъявленному требованию, то последнее никогда не будет осуществлено в их поведении. В связи с этим государство использует ряд методов для того, чтобы сформировать у граждан, должностных лиц и коллективных субъектов права потребность, желание или необходимость совершить предусмотренные в нормах права действия.

История знает два основных средства понуждения воли людей к реализации государственных велений – это обещание награды и угроза физическим принуждением или лишением каких-либо благ. Иными словами – это всем хорошо известные методы кнута и пряника.

В правовом государстве значительно меняются сфера и объем репрессивно-карательных и принудительных мер, открывается возможность своеобразного «самообеспечения» правовых предписаний. Цель права состоит в удовлетворении жизненных потребностей людей. Поэтому должно устанавливаться принципиальное соответствие государственной воли с волей субъектов реализации права.

При таком условии глобальная перспектива состоит в постепенной отпадении необходимости специализированного государственного принуждения. Само содержание права обуславливает добровольное повиновение со стороны подавляющего большинства граждан.

Однако «самообеспечение» норм права в обществе нельзя понимать упрощенно, нельзя не видеть также, что в определенные периоды развития ряда государств получили гипертрофированное использование методы командно-волевого, административного нажима, принудительные и даже репрессивные методы. Заинтересованность участников общественных отношений состоит в реализации принадлежащих им прав в сфере действия управомочивающих норм, а более широко – за пределами действия запретов, ограничений и обязывающих велений. Государство не обещает наград за сам факт реализации управомочивающих норм. Тем более не грозит лишениями на случай отказа от реализации предоставленных прав. Содержание управомочивающих норм удовлетворяет волю их адресатов, а сам результат осуществления прав приносит желаемые блага.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Алексеев С.С. «Проблемы теории права: Курс лекций». Свердловск, 1973
2. Алексеев «Общая теория права». М., 1982
3. Васильев А.М. «О правоприменении в процессуальном праве. Проблемы соотношения материального и процессуального права». М., 1980
4. Витрук Н. В., Акты применения в механизме реализации прав и свобод личности, «Правовоедение», 1993, №2
5. Вопленко Н.Н. «Официальное толкование норм права», М., 1976
6. Дюрягин И.А. Применение норм советского права. Свердловск., 1973.
7. Коваленко А. И. «Общая теория государства и права». ТЕИС. 1996
8. Лазарев В.В. «Применение советского права». Казань, 1972
9. Лазарев В.В. «Социально психологические аспекты применения права». Казань, 1982
10. Матузов Н.И.; А.В. Малько «Теория государства и права». М.,   1997
11. Недбайло П.Е. «Примечание советских правовых норм». М., 1960
12. «Общая теория государства и права», под ред. В.В.Копейчикова, К., 1999
13. «Общая теория права и государства», под ред. В.В. Лазарева,  М., 1999
14. Пиголкин А.С.  Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962
15. Пиголкин А.С Общая теория права,  М., 1996
16. Правовые формы деятельности общенародном государстве.  Под ред. В.М.  Горшенева, Харков, 1985
17. Правоприменение в советском государстве. Монография (под ред. И.Н.Кузнецова,  И.С.Самощенко). М.: Юридическая литература, 1985.
18. Спасов Б.П. «Закон и его толкование», М., 1986
19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права, М., 1995
20. Черданцев А.Ф. «Толкование советского права». М., 1979

Явич Л.С. «Общая теория права», П., 1971

¹ Явич Л.С. «Общая теория права», П., 1971, С. 57

² Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 107-109

³ Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: Спарк, 1995.С. 79

⁴ Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: Спарк, 1995.С.81

⁵ Словарь русского языка М.: Гос. издательство иностранных и национальных словарей 1953г .С 740

⁶ Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование. Л, 1962 .С.11

⁷ Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск 1927 г.С. 57

⁹ УК РФ ст.105

¹⁰ И.Сабо Социалистическое право. –М.: Прогресс 1964 с.261

¹¹ В.А.Юсупов "Правоприменительная деятельность органов управления" стр.100-107.