Разработка и проведение судебной реформы 1864 года

      

 

 

 

 

 

 

 

                           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                

 

 

                                

                                    2. Проведение реформы 1864 года.

20 ноября 1864 года, после длительной подготовки были приняты судебные уставы:

- Учреждения  судебных установлений 

- Устав  уголовного судопроизводства

- Устав  гражданского судопроизводства

- Устав  о наказаниях, налагаемых мировыми  судьями.

Именно  эти Уставы составили в целом судебную реформу. Статья 353 гласила:

“Присяжные поверенные состоят на судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест”.

Основными звеньями общих судебных установлений были окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат. Окружные суды создавались в специальных судебных округах, как правило, совпадающих с территорией губернии. Председатель и члены окружного суда назначались императором по представлению министра юстиции⁵.

К лицам, назначаемым на судейские должности, предъявлялись определённые требования, и если ранее закон не предусматривал и не устанавливал для судей образовательного ценза, поэтому в судах первой инстанции были неграмотные судьи, то теперь это было необходимо. Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался.

Окружной  суд состоял из гражданского и  уголовного отделений, а уголовное отделение, в свою очередь, делилось на две части: коронный суд и суд присяжных заседателей. В заседаниях участвовали три коронных судьи (председатель и два члена).

К основному  полномочию окружения судов относилось рассмотрение уголовных и гражданских дел по первой инстанции.

Суд с  участием присяжных заседателей  – прогрессивное явление для  того

времени. Он считался лучшей формой суда, т.к. обеспечивал  привлечение к отправлению представителей народа.

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями и

утверждались  губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости и т. д. Закон оговаривал, что ни учителя школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц в списки не вносятся. При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трёх судей и 12-ти присяжных заседателей. Роль присяжных заседателей была довольно ограничена. Председатель суда ставил перед ними вопрос о виновности подсудимого. Присяжные должны были ответить на вопросы коронного суда (т.е. вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей считался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован прокурором) только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального нарушения процессуального закона. Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах дела). Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро⁶.

“Судебные палаты” – вышестоящая по отношению  к окружным судам инстанция. Создавались они на территориях нескольких губерний. Председатели и члены назначались царём. Всего их было образовано 14, каждая из них направляла деятельность 8-10 окружных судов. Судебные палаты состояли из 2-х департаментов (гражданского и уголовного). Судебные палаты были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой инстанцией по делам о государственных и должностных преступлениях против порядка управления. Предварительное следствие вел один из членов судебной палаты.

Основными функциями с.п. являлись:

- принятие  решений о предании суду, в  том числе иногда по делам, рассматривавшимся в окружных судах с участием присяжных;

- разбирательство  по первой инстанции дел о государственных преступлениях и “преступлениях по должности” (обычно в эти суды попадали чиновники так называемого среднего уровня);

- проверка  в апелляционном порядке обоснованности  и законности решений,

окружных  судов по гражданским делам, их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных заседателей или сословных представителей.

Над всеми  судебными органами России стоял  Сенат – орган формируемый  по указу императора. Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства. Сенат выполнял функции:

- рассмотрение  дел о наиболее опасных преступлениях  по первой инстанции с участием или без участия представителей.

- проверку  в апелляционном порядке обоснованности законности приговоров, вынесенных без участия сословных представителей и судебных палат. Следует пояснить, что суд сословных представителей был одним из наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы. Власти не решались полностью изолировать суды от влияния сословных интересов, поэтому были выделены категории преступлений, рассмотрение дел о которых ставилось под контроль представителей основных сословий. При их разбирательстве к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом сословные представители, которые участвовали в вынесении приговора и пользовались правами профессиональных судей. Иногда Сенат выступал в качестве инстанции, решавшей вопрос о предании суду для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности.

Царским указом создавался Верховный уголовный  суд. Он состоял из

председателей департаментов государственного совета и членов Сената под

предводительством председателя государственного совета.

Приговоры этого суда не обжаловались, но могли  быть изменены царским

приказом. Судебная реформа 1864 года по новому определила систему права

прокуратуры. Её главной задачей стало поддержание  государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, судов и мест заключения. После судебной реформы деятельность прокуратуры ограничилась судебной сферой. Прокуратура создавалась при судах. Для назначения на прокурорскую должность надо было иметь высшее юридическое образование и опыт работы в правоохранительных органах (5 лет).

                                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                              

                                             

 

 

                                                       

 

                                                         Заключение.

Судебная  реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Она отделила судебные органы от административных и законодательных. Был введен суд  присяжных. О демократичности этого  института говорит то, что на практике присяжными стали в основном крестьяне, в том числе и небогатые. Впервые  была учреждена настоящая адвокатура. Она стала весьма престижной и  высоко оплачиваемой сферой деятельности, которой не брезговали заниматься даже титулованные особы, получавшие высочайшие гонорары не только за уголовные, но и  за гражданские дела. Была реорганизована и прокуратура, освобожденная от функции общего надзора и сосредоточившаяся  на работе в суде. Впрочем, если в  уголовном процессе роль прокурора  возросла, то в гражданском она  уменьшилась (а на практике была еще  меньше). Исследователи установили, что за 50 лет не отмечено ни одного прокурорского протеста по гражданским  делам.

Был учрежден также институт судебных следователей, независимых и от полиции, и от прокуратуры, числящихся при окружных судах. До реформы, как известно, предварительное  расследование находилось целиком  в руках полиции.

В процессуальном праве победили принципы состязательности, гласности, устности.

Важная  страница истории судебной реформы - практическое создание новых судебных органов и организация их деятельности, т. е. проведение судебной реформы в  различных регионах страны. Это не был акт простого технического свойства. В ходе реализации судебных уставов  проявилось подлинное отношение  к ним правительственных кругов, их всемерное желание ограничить демократические институты и  сузить сферу их применения.

 

 

                             

                            

 

                                Список использованной литературы.

1. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
2. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: сущность и социально-правовой механизм формирования. Воронеж, 1994.
3. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы, с.III.
4. Российское законодательство X – XX вв. Судебная реформа. М. Юридическая Литература, 1991.
5. Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право. Н. Наука, 1992. №6.
6. Шестопалов А.П. Великие реформы 1860-1870 гг. в России. // Основы государства и права, 1998.

 

 

 

¹ Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы, с.III.

² Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов 1969 г.

³ Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: сущность и социально-правовой механизм формирования. Воронеж, 1994.

⁴ Российское законодательство X – XX вв. Судебная реформа. М. Юридическая Литература, 1991.

⁵ Шестопалов А.П. Великие реформы 1860-1870 гг. в России. // Основы государства и права, 1998.

⁶ Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право. Н. Наука, 1992. №6