а) супруги имеют общих несовершеннолетних детей;

     б) один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения  брака в органе загса.

     Основанием  для расторжения брака судом  является взаимное добровольное согласие супругов на развод. Суд исходит их того, что обоюдное согласие супругов на расторжение брака вызвано непоправимым распадом семьи и невозможностью продолжения их совместной жизни. В этой связи существенных сложностей рассмотрение дел  подобного рода с вынесением решения о разводе не вызывает.

     Чтобы предупредить непродуманные действия супругов по расторжению брака, в  п. 2 ст. 23 СК установлен срок расторжения  брака судом не ранее истечения  месяца с момента подачи супругами заявления о расторжения брака. Возможность сокращения данного срока законом не предусмотрена.

     3.2 расторжение брака  в судебном порядке  при отсутствии  согласия одного  из супругов на  расторжение брака.  Основания и порядок расторжения брака в судебном порядке в ситуации, когда один из супругов на расторжении брака не согласен, установлены ст. 22 СК и имеют определённую специфику. В соответствии с требованиями закона брак может быть расторгнут судом лишь тогда, когда установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, т.е. что семья распалась окончательно и очевидна невозможность её сохранения. Таким образом, основанием расторжения брака является непоправимый распад семьи, к этому могут привести, в свою очередь, различные обстоятельства (причины), которые и обязан выявить суд. В этом заключается принципиальное отличие расторжения брака при отсутствии согласия одного из супругов от расторжения брака при взаимном согласии супругов, когда брак расторгается судом без выяснения причин распада семьи. Учитывая многообразие жизненных ситуаций, в законе не дается перечня причин, приводящих к распаду семьи, а само основание расторжения брака, сформулированное в п. 1 ст.22 СК, носит весьма общий характер. Поэтому при рассмотрении конкретного дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на развод суд на основе полного и всестороннего изучения имеющихся материалов должен установить, возможны или нет дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи.

     В соответствии с п.2 ст. 22 СК суд вправе принять меры к примирению супругов и может отложить разбирательства дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трёх месяцев. В этих целях суд обязан выяснить характер взаимоотношений между супругами, мотивы предъявления иска о расторжении брака, причины конфликта в семье и действительно ли имеет место непоправимый распад семьи. Меры к примирению супругов могут быть приняты судом как в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению, так и в судебном заседании. Если примирения супругов в судебном заседании не удалось достигнуть, суд вправе отложить разбирательство дела и назначить супругам срок для примирения в пределах трёх месяцев. В целях оздоровления семейной обстановки и возможного примирения супругов решение об отклонении судебного разбирательства может быть принято судом по просьбе сторон или одной из них либо по собственной инициативе. Однако следует учитывать, что принятие указанного решения является не обязанностью, а правом суда. Кроме того, меры по примирению супругов могут приниматься судом лишь в случае, если один из супругов  не согласен на развод и имеется реальная возможность сохранить семью. Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано (или в отношении него прокурором не может быть принесено представление) в кассационном порядке, так как оно не преграждает возможность дальнейшего движения дела (ст. 331, 371 ГПК)¹¹

     С учётом конкретной ситуации суд вправе по просьбе супруга (супругов) или  по собственной инициативе откладывать  разбирательство дела с назначением супругам срока для примирения несколько раз (неоднократно). Однако в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не должен превышать установленный законом трёхмесячный срок. Если в течение назначенного судом срока супруги придут к примирению, то производство по делу о расторжении брака прекращается (ст. 220 ГПК). Вместе с тем прекращение производства по делу в связи с примирением супругов не может препятствовать повторному обращению одного из супругов в суд с иском о расторжении брака. Срок, назначенный для примирения, может быть сокращён, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными.

     Если  же в течение назначенного судом  срока супруги не примирились, то суд рассматривает дело и выносит соответствующее решение. Причем суд не вправе отказать в иске о расторжении брака, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги или один из них настаивают на расторжении брака.

      Суд, как правило, должен рассмотреть дело о расторжении брака с участием обоих супругов. В исключительных случаях по мотивированному определению суда дело о расторжении брака может быть рассмотрено в отсутствие одного из супругов (ст. 167 ГПК). В то же время рассмотрение дела о расторжении брака с участием только одной из сторон может привести к недостаточно полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела и соответственно к отмене решения суда в кассационном порядке.

      3.3 Вопросы, разрешаемые  судом при вынесении  решения о расторжении брака. В бракоразводном процессе одновременно с расторжением брака суд может, как следует из содержания п. 1 ст. 24 СК РФ, разрешить и другие вопросы:

      а) с кем из родителей будут проживать  несовершеннолетние дети после развода;

      б) о взыскании с родителей средств на содержание детей;

      в) о взыскании средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга;

      г) о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов.

      Все перечисленные вопросы являются весьма важными для разводящихся супругов. В этой связи закон наделяет их правом решить эти вопросы самостоятельно и по взаимной договорённости, но с соблюдением установленного п.2 ст. 24 СК требования об учёте интересов детей и каждого из супругов. Соглашение супругов о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты и размере средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества по желанию супругов может быть представлено на рассмотрение суда. При отсутствии соглашения между супругами по указанным вопросам, а также если будет установлено, что представленное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан самостоятельно определить — с кем из родителей будут проживать дети после развода и с кого из родителей и в каком размере будут взыскиваться алименты на детей. Кроме того, уже по требованию супругов (одного из них) суд обязан произвести раздел их общей совместной собственности и по требованию супруга, имеющего право на алименты от другого супруга, определить их размер.

      Решая вопрос о том, с кем из родителей  будут проживать несовершеннолетние дети, суд должен учитывать прежде всего интересы детей, а также  наличие возможности у каждого  из родителей создать необходимые  условия для нормального воспитания и развития детей (п. 3 ст. 65 СК РФ). Размер алиментов на несовершеннолетних детей определяется судом либо в предусмотренных законом долях к заработку и (или) иному доходу родителя, либо в твердой денежной сумме (ст. 81, 83 СК РФ). Взыскание алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга по его требованию производится судом по правилам, установленным ст. 89—92 СК РФ, то есть суд сначала должен установить наличие оснований, свидетельствующих о праве супруга на алименты (нетрудоспособность и нуждаемость супруга, требующего предоставление алиментов; другой супруг обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов), а затем определить размер алиментов в твердой денежной сумме, подлежащей выплате ежемесячно. По требованию супругов (одного из них) суд производит раздел их общей совместной собственности, руководствуясь положениями ст. 38— 39 СК РФ об определении долей супругов в общем имуществе и о порядке такого раздела.

      Таким образом, содержание ст. 24 СК фактически обязывает суд при подготовке дела о расторжении брака к судебному разбирательству выяснить, имеются ли у супругов спорные вопросы, заключено ли по ним соответствующее соглашение, отвечающее требованиям закона, а кроме того, суд обязан разъяснить супругам, какие вопросы могут быть разрешены судом одновременно с расторжением брака. При этом следует иметь в виду, что п. 3 ст. 24 СК предусматривает право суда выделить требование супругов о разделе имущества в отдельное производство, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц и раздельное рассмотрение соединенных требований более целесообразно.

      Так, указанное право может быть применено  судом в случаях, когда спор о  разделе имущества затрагивает  права крестьянского (фермерского) хозяйства, в составе которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, имеются и другие члены, либо жилищно-строительного или другого кооператива, член которого (а это супруги или один из них) еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом. В таких случаях разрешение исков о расторжении брака и разделе имущества допускается в разных процессах, чтобы не затягивать решение вопроса о расторжении брака. Однако предусмотренное п. 3 ст. 24 СК право суда выделить требование о разделе имущества супругов, затрагивающее интересы третьих лиц, в отдельное производство не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счёт общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков или иных кредитных организаций не затрагиваются ¹².

     Вынося  решение об удовлетворении иска о расторжении брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей, суд обязан, независимо от того, рассматривался ли спор о детях или нет, разъяснить сторонам, что, в соответствии с законом раздельно проживающий родитель обязан и имеет право принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает ребенок, не вправе препятствовать этому (ст. 61, 63, 66 СК РФ). Данное требование закона имеет важное значение с учетом значительного количества несовершеннолетних детей, остающихся при расторжении брака с одним из родителей.

                                     Судебная практика.

Согласно п. 4 ст. 29 ГПК РФ иски о расторжении брака могут предъявляться в суд по месту жительства истицы в случаях, если при ней находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истицы к месту жительства ответчика представляется для нее затруднительным

Д. обратилась к мировому судье с иском к  А. о расторжении брака, ссылаясь на то, что они расстались, после  чего ответчик уехал. Позже у нее  родилась дочь от другого мужчины.

Определением  мирового судьи заявление возвращено.

В исковом заявлении Д. о расторжении брака, поданном в суд по месту своего жительства, указано, что ответчик проживает в другом регионе РФ, а у нее имеется несовершеннолетний ребенок, поэтому выехать в другую область она не может.

Мировым судьей заявление возвращено, с указанием на то, что оно неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), при этом разъяснено право обращения Д. в суд по месту проживания ответчика А.

Из материала  следует, что заявитель имеет  несовершеннолетнего ребенка, а  ответчик А. - проживает в другом регионе РФ.

     Учитывая  эти обстоятельства, президиум определение  отменил, указав, что возврат заявления  Д. по мотиву нарушения ею при его  подаче правил подсудности не основан  на законе, произведен без учета  п. 4 ст. 29 ГПК РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

      Семейное  законодательство по-прежнему не содержит качественных материальных критериев, позволяющих отграничить семейные отношения от отношений, регулируемых другими отраслями права. Попытка  определения семейных отношений как отношений, возникающих в семье, также не дает ответа на вопрос о природе этих отношений. Не все семьи в социологическом смысле составляют семью в юридическом смысле. Поиск этих критериев позволил бы более верно, более справедливо разрешать проблемы, возникающие при расторжении брака, в тех случаях, когда нравственное чувство и лично-доверительная основа играли существенную роль в семейных отношениях.

      Предполагается  правильным в тех случаях, когда  оба супруга согласны на развод, государственные органы должны только регистрировать их соглашение о расторжении брака. Эти органы не должны связывать свои действия с оценкой каких-либо обстоятельств или вынесении решений. Сейчас это существует только при расторжении брака в органах Загса. Нежелание супругов вторжения в их частную, личную, интимную жизнь в этих случаях должно учитываться.

      Запрещение  мужу требовать развода в одностороннем  порядке (во время беременности жены и пока ребенку не исполнится 1 год) неоднократно критиковалось. Наиболее веским аргументом против такого решения проблемы является то, что муж может все равно оставить жену и заставить его насильно продолжить супружеские никто не может. Мы считаем, что если жена  отказывает в разводе, то у нее, безусловно, есть для этого основания, а защита законодательством прав еще нерожденного ребенка должна считаться главенствующей. В то же время, ситуация, когда муж не является отцом ребенка, рожденного его женой, требует дополнительных решений со стороны СК. В таких случаях, при одностороннем желании мужа, браки должны будут расторгаться (безусловно в судебном порядке).

      Умышленное  сокрытие заболевания или патологии, список которых должен утверждаться Правительством РФ, следует предусмотреть  в СК РФ как основание для признания  судом брака недействительным по иску обманутого супруга (и только супруга), что явилось бы и мерой защиты его интересов, и санкцией по отношению к недобросовестному партнеру. Очевидно, что список этот не может исчерпываться лишь венерическими болезнями и ВИЧ-инфекцией, как это имеет место в настоящее время (п. 3 ст. 15 СК РФ). Имеет смысл расширить перечень обязательных для заключения брака условий с тем, чтобы не допускались браки с алкоголиками, наркоманами и лицами, страдающими хроническими венерическими заболеваниями. Нежелательность таких браков бесспорна и обусловлена явной невозможностью создания полноценной семьи, высокой опасностью рождения детей с тяжелой патологией, нестабильностью таких браков.

      Таким образом, расторжение брака является важным процессом в жизни многих людей, поэтому правильное решение возникающих проблем и вопросов в проведении его будет оказывать существенное влияние на бывших супругов, а также их несовершеннолетних детей независимо от того, где этот брак будет расторгнут: в суде или в загсе.

      Список  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ литературы.