Принудительная ликвидация юридического лица

Содержание:

Введение.

    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18.07.2003 № 14-П признал соответствующими Конституции РФ нормы, допускающие в некоторых случаях принудительную ликвидацию юридических лиц - статью 61 ГК РФ, статью 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" и др. Вместе с тем, российское законодательство предусматривает еще целый ряд оснований, по которым предприятие может быть принудительно ликвидировано. Итак, в каких ситуациях фирму могут "закрыть", и как избежать попадания в такие ситуации?

    Ликвидация  юридических лиц зачастую воспринимается предпринимателями как некий карательный акт, совершаемый государственными органами в отношении тех фирм, которые допускают существенные нарушения действующего законодательства. В целом, такое восприятие института ликвидации, хотя и является несколько односторонним, не противоречит положениям статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 данной статьи юридическое лицо может быть ликвидировано по двум правовым основаниям:

• по решению учредителей (участников) или органа юридического лица (добровольная ликвидация);
• по решению суда в случае, если создание и (или) деятельность юридического лица связаны с неоднократными либо грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (принудительная ликвидация).

    К сожалению, в нашей стране до сих пор не сложилась надлежащая практика добровольной ликвидации - цивилизованного прекращения деятельности юридического лица. Предприниматели предпочитают расставаться с "отработанным материалом" без соблюдения формальностей. Исследование причин этого явления - тема отдельного разговора. Сегодня нас интересуют не менее, а возможно и более, важные для предпринимателей ситуации, когда юридическое лицо ликвидируется в принудительном порядке по решению суда. Знание правовых основ института принудительной ликвидации позволит предпринимателям не только избежать неприятностей, но и даст им возможность правильно реагировать на периодически возникающие со стороны государственных органов угрозы ликвидировать фирму.

    Тема  работы актуальна, поскольку жизненный цикл любой организации заканчивается ее ликвидацией, либо переходом на новый уровень (что менее вероятно) и юридически грамотное «прекращение жизни» компании позволит ее руководителю  обезопасить себя от дополнительных расходов и достойно продолжить свою деятельность в другой сфере либо с другой командой.

    Задачи  работы:

• изучение понятия и порядка принудительной ликвидации юридического лица;

• изучение принудительной ликвидации;
• изучение этапов принудительной ликвидации.

    Целью работы является изучение принудительной ликвидации юридического лица и способов ликвидации.

1. Понятие ликвидации.

    Ликвидация  юридического лица — это способ прекращения его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

    Под принудительной ликвидацией юридического лица понимается его ликвидация в судебном порядке по иску уполномоченных органов. Основания для принудительной ликвидации предусмотрены Гражданским кодексом РФ и некоторыми законами.

    Решение о принудительной ликвидации принимает  суд (арбитражный суд). Обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица может государственный орган или орган местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. В этом случае дальнейшая процедура ликвидации ничем не отличается от процедуры добровольной ликвидации. Никакого «упрощенного» порядка при принудительной ликвидации нет.

2. Ситуации  в которых подают иск на принудительную ликвидацию.

1.Непредставление в налоговые органы бухгалтерской отчетности и   налоговых деклараций.

    Данное  основание является, пожалуй, наиболее распространенным в спорах о ликвидации юридических лиц. От пресловутого "балласта" в виде огромного количества фирм, длительное время не представляющих отчетность, налоговые органы пытаются избавиться путем предъявления исков о ликвидации юридических лиц. Результаты этой работы трудно назвать удовлетворительными, в чем, правда, нет вины налоговых органов, которые вынуждены практически в каждом случае представлять суду значительный объем доказательств, подтверждающих фактическое прекращение деятельности юридического лица и отсутствие его органов либо подразделений по адресу, указанному в документах о государственной регистрации. На необходимость этого указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц, направленного информационным письмом от 13.01.2000 № 50.

    Тем не менее, проблема ликвидации за непредставление  отчетности волнует и многие работающие организации, опасающиеся, чтобы частное нарушение не послужило поводом для неприятных судебных процедур. Думается, что подобные опасения являются излишними. Законодательство предоставляет налоговым органам возможность реагировать на нарушения сроков представления отчетности, не прибегая к такой крайней мере, как ликвидация юридического лица¹. Показательным в этом смысле выглядит позиция, занятая Президиумом ВАС РФ при вынесении постановления от 27.02.2002 № 9216/01. При рассмотрении дела было установлено, что основанием для предъявления иска о ликвидации юридического лица послужил факт непредставления юридическим лицом бухгалтерской отчетности за 2000 год (срок - 02.04.2001), установленный актом камеральной проверки, проведенной 03.04.2001, то есть на следующий день после наступления указанного срока. Оставив в стороне этическую сторону поведения налогового органа, отметим главное: Президиум ВАС РФ, отменяя решение суда первой инстанции о ликвидации юридического лица, указал на необходимость оценки характера допущенных нарушений и вызванных ими последствий. Таким образом, можно говорить о том, что формальное нарушение юридическим лицом сроков представления бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций само по себе не является основанием для его ликвидации. 

2.Неприменение Контрольно-кассовой техники.

    В отличие от ранее действовавшего Закона РФ от 18.06.1993 № 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении  денежных расчетов с населением", Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон № 54-ФЗ) не предусматривает возможности ликвидации юридического лица за повторное неприменение контрольно-кассовой техники. Тем не менее, в корреспонденции с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ Закон № 54-ФЗ не исключает возможности предъявления иска о ликвидации юридического лица, если нарушение им закона носит неоднократный или грубый характер. Правом предъявления таких исков обладают налоговые органы. 

3.Осуществление деятельности без лицензии.

    Осуществление юридическим лицом деятельности, подлежащей лицензированию, без лицензии, либо с нарушением условий лицензирования, принято считать одним из наиболее надежных оснований исковых требований о ликвидации такого юридического лица. Подтверждением данного обстоятельства является и позиция Президиума ВАС РФ, высказанная им в пункте 1 Обзора, доведенного информационным письмом от 13.01.2000 № 50. Вместе с тем, представляется необходимым отметить, что компетенция налоговых органов на подобные случаи не распространяется. Органы МНС России не наделены правом осуществлять контроль за соблюдением юридическими лицами условий лицензирования. Указанные контрольные функции в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществляют лицензирующие органы. 

4.Невыполнение нормы закона о приведении своих учредительных документов в соответствие с требованиями законодательства.

    Формирование  в нашей стране правовой системы, соответствующей изменяющимся экономическим отношениям, продолжалось (точнее, продолжается) не один год. Многие еще помнят такие причудливые организационно-правовые формы юридических лиц, как индивидуальное (семейное) частное предприятие, товарищество с ограниченной ответственностью и даже малое предприятие. Последнее, впрочем, никогда не являлось организационно-правовой формой, а представляло собой некую ущербную псевдоправовую конструкцию.

• С введением в действие главы 4 части первой ГК РФ (с 8 декабря 1994 года) организационно-правовые формы юридических лиц приобрели надлежащий вид. При этом юридическим лицам, зарегистрированным до указанной даты, было предписано привести свои учредительные документы в соответствие с нормами главы 4 части первой ГК РФ (статья 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Аналогичное предписание было впоследствии дано тем юридическим лицам, которые были зарегистрированы до вступления в силу "профильных" федеральных законов.

5.Уменьшение стоимости чистых активов юридического лица по сравнению с определенным законом минимальным размером его уставного капитала.

    Данное  основание ликвидации юридических  лиц является относительно новым в судебной практике. Первые судебные дела нередко получали громкий общественный резонанс. Наиболее наглядным в этом плане стало постановление Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 32/02, которым была подтверждена правомерность ликвидации юридического лица, имевшего чистые активы ниже установленного уровня (1000 минимальных размеров оплаты труда для открытых акционерных обществ и 100 - для закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью). Ряд специалистов и средств массовой информации расценивает предъявление исков о ликвидации юридических лиц по указанному основанию как средство конкурентной борьбы. Не вдаваясь в подробный анализ этой точки зрения, отметим, что заинтересованное юридическое лицо может легко обезопасить себя от неприятностей путем увеличения стоимости чистых активов, либо уменьшения размера уставного капитала.  

6.Нарушение юридическим лицом законодательства Российской    Федерации об обороте наркотических средств и психотропных веществ и осуществление юридическим лицом финансовой операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных в результате незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ.

    Правовую  основу для предъявления соответствующих  исков составляют статьи 51 и 52 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"².

    В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона № 3-ФЗ юридическое лицо подлежит ликвидации в следующих случаях:

• непринятие мер, указанных в предписании органа госнаркоконтроля в связи с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ в помещениях данного юридического лица;
• иное неоднократное нарушение законодательства Российской Федерации об обороте наркотических средств или психотропных веществ в помещениях данного юридического лица.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона № 3-ФЗ юридическое лицо подлежит ликвидации при наличии достаточных оснований  полагать, что оно осуществило  операцию в целях легализации (отмывания) доходов, полученных в результате незаконного  оборота наркотических средств или психотропных веществ.

    Соответствующий иск о ликвидации юридического лица вправе предъявить орган местного самоуправления, а также любой из государственных  органов, осуществляющих противодействие  незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: органы прокуратуры, органы госнаркоконтроля, органы внутренних дел, таможенные органы, органы федеральной службы безопасности, органы внешней разведки, органы здравоохранения.

    Деятельность  большинства предпринимателей не связана с оборотом наркотических средств или психотропных веществ. Тем не менее, им необходимо проявлять максимальную осмотрительность при предоставлении своих помещений (прежде всего, складов) в аренду. Кроме того, следует помнить, что любая сделка, с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным в результате незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ, рассматривается как легализация (отмывание) наркодоходов. Заведомый характер действий второго участника такой сделки делает весьма высокой вероятность не только ликвидации юридического лица, но и привлечения его должностных лиц к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 174 Уголовного кодекса РФ. В связи с этим можно рекомендовать предпринимателям стараться избегать контактов с физическими и юриди-ческими лицами с сомнительной репутацией, так как в самой обычной, на первый взгляд, сделке в качестве средства платежа могут быть использованы "грязные" деньги.