Правосудие в Российской Федерации

Введение.

     Началом становления судебной власти в современной  России является Концепция судебной реформы в Российской Федерации 1991 года. В системе трех ветвей государственной власти особое место принадлежит судебной власти, которая в условиях разделения властей играет особую роль в жизни государства и всего общества, в укреплении демократии и законности. Полное и последовательное применение концепции разделения властей предполагает повышение авторитета судебной власти, восстановление и утверждение престижа власти, защиту, в конечном счете, в полной мере прав, свобод и законных интересов человека.

     Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она  не только своим существованием, а  действительностью и применимостью  в реальной жизни нашего общества.

     Актуальность  проблем судебной власти обусловлена, прежде всего, той ролью, которая  возлагается на эту ветвь власти в правовом государстве. Судебная власть должна обеспечить защиту прав граждан  и права в целом от любых  правонарушающих действий и решений, от кого бы они не исходили, в том числе от должностных лиц, обладающих властными полномочиями, и от государства в целом, и тем самым обеспечить господство права.

     Важнейшие правовые положения, характеризующие  российский суд и правосудие, отражены в Конституции РФ, которая закрепляет свойственные правовому государству демократические начала организации и деятельности суда в интересах граждан, общества и государства. 
 
 
 
 
 
 

     § 1. Понимание правосудия. Правосудие в Российской Федерации.

     Судебная  власть - одно из проявлений государственной власти в целом. Следовательно, её понятие производно от общего понятия власти и понятия государственной власти, в частности.

     Общее понятие власти, как известно, категория  многоаспектная и многоликая. В него нередко включают, прежде всего, способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью таких средств, как авторитет, волевое влияние, правовые веления, принуждение и т.п.

     Другими словами, власть - это не какое - то лицо, орган, объединение, учреждение. Они - действующие лица, но не власть. Они лишь реализуют предоставленную им возможность (способность) делать что - то, влиять на чьи - то поступки, достигать какой-то цели.

     Более узким является понятие государственной  власти. В отличие от общего это понятие персонифицировано. Властью государственной (политической) принято стать возможность и способность народа и (или) государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения, принуждения либо иных способов.

     Ещё уже понятие судебной власти. Это  одна из ветвей государственной власти. Субъектом, осуществляющим ее, является не любой государственный орган, а лишь суд, который обладает присущими  только ему возможностями и способностями воздействия на поведение людей, а через это - и на процессы, происходящие в обществе.

     Правосудие — вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть.

     Наиболее широкое понимание правосудия философско-феноменологическое, где осуществление правосудия представляют в виде исполняемого ритуала (акта, действа), направленного на приобретение законной силы случая применения права при разрешении каких-либо споров. Вынесенное решение само может приобрести силу закона, равную применённой правовой норме (прецедент).

     По  определению В. И. Даля, «правосудие» — «правый суд, решение по закону, по совести, … правда». С. И. Ожегов определил правосудие более ограничительно как «деятельность судебных органов»¹. В словаре Д. Н. Ушакова под правосудием понимается и «деятельность судебных органов, основанная на законе» и «судебная деятельность государства (юстиция)» вообще.

     В теории права и в законодательстве правосудие нередко трактуется широко, и подразумевает всю сферу юстиции, включая процессуальную и исполнительную деятельность. Например, в уголовном праве России в понятии субинститута преступлений против правосудия термин правосудие охватывает как досудебную (дознание и предварительное следствие), так и судебную процессуальную деятельность, а также исполнение судебных решений. Это понимание правосудия в широком смысле.

     Однако, например, Конституция России указывает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (при этом, определения того, что такое «правосудие», она не содержит). Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» в части первой ст. 4 также подчёркивает: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.»

     Поэтому в содержание понятия «правосудие» в законодательстве часто включается только судебная деятельность по рассмотрению и разрешению различных категорий дел. Это понимание правосудия в узком смысле. 

       § 2. Сущность и признаки правосудия в Российской Федерации.

     Согласно  классическому пониманию сущностью является такой набор свойств и качеств, бытие которого неизменно и служит основанием для отличия одного предмета познания от другого. В отношении мира предметов и вещей все весьма просто - сущность познается через функциональность и весь тот тезаурус возможного использования, который не вступает в противоречие с целевым предназначением исследуемого. В отношении форм деятельности человека, не связанных с формированием материального результата, вопрос о сущности намного сложнее. Анализ приобретает структурный характер, и наши представления о сущности рассматриваемого явления всецело зависят от метода исследования, который во многом определяется его целевым назначением.

     В вопросе о сущности правосудия надо быть предельно осмотрительным и  при определении предмета исследования, и при выборе его методов. До сих пор в правовой науке нет определения правосудия. Есть компиляция текста закона, дополненная теоретическими оборотами. В самом обобщенном виде правосудие понимается как деятельность судебной власти (судов), осуществляемая от имени государства, по разрешению гражданских, административных и уголовных и прочих дел в определенной процессуальной форме в соответствии с Конституцией и действующим законодательством РФ.

     Как видим, это именно определение деятельности судов, которым подменяется дефиниция правосудия. Подобные определения - свидетельство того, что мы до сих пор находимся в плену мифологического мышления. По сути в данном определении закреплен принцип: правосудием считается то, что исходит от суда.

     Сущность  правосудия необходимо определять не через субъектов (движущая причина), формы деятельности (формальная причина), а из соответствия целевой причины (в данном случае то, ради чего осуществляется правосудие, сегодня тождественно пониманию  законности) и результата (материальная причина). Именно согласованность и последовательность четырех причин бытия, образующих парадигму бытия явления позволяют определить его сущность. С учетом того, что сегодня целевая и материальная причина не составляют парадигму правосудия, осуществляемого судьями от имени государства, следует отметить, что данная парадигма смещается в сферу, недоступную воздействию государственной власти (коррупция, организованная преступность). Соответственно, определить сущность правосудия, исходя из эмпирических данных, не представляется возможным. В то же время борьба с коррупцией и организованной преступностью в таких условиях бессмысленна, так как данные явления составляют формы, де-факто включенные в аппарат государственного управления. Необходимо изменение онтологических основ организации социума, чтобы, определяя сущность правосудия, можно было оставаться в правовом поле.

     Таким образом, проблематика дефиниции сущности правосудия находится за пределами  формально-юридического подхода и требует комплексного исследования на основе универсальных методов познания, позволяющих рассматривать данную проблему в динамике ее развития.

        Думается, это позволит в дальнейшем создать такую систему мониторинга соответствия деятельности судов их предназначению, которая позволит избежать трансформации организованной преступности в публично организованное государственно-подобное образование.²

     Принципами  правосудия в Российской Федерации  являются следующие принципы, закрепленные в Конституции РФ:

     • принцип законности – правосудие осуществляется только в соответствии с законом и подчиняется только закону;

     • принцип осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции);

     • принцип независимости судей  – судьи подчиняются только закону и в своей деятельности никому не подотчетны (ст. 120 Конституции);

     • принцип осуществления правосудия на основе равенства всех перед законом  и судом (ст. 19 Конституции);

     • принцип обеспечения каждому  права на обращение в суд за защитой своих интересов (ст. 46 Конституции);

     • презумпция невиновности (ст. 49 Конституции);

     • принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на квалифицированную  защиту (ст. 48 Конституции);

     • гласность судебного разбирательства (ст. 123 Конституции);

     • принцип участия граждан в  осуществлении правосудия – любой гражданин может осуществлять правосудие в качестве присяжного заседателя (ст. 32Конституции);

     • принцип охраны чести и достоинства  личности – никто не может подвергаться пыткам и унижающему человеческое достоинство  обращению (ст. 21 Конституции);

     • непосредственность и устность судебного  разбирательства 

       Данное положение закреплено во всех процессуальных кодексах.

     Несмотря  на все вышеперечисленные принципы осуществления правосудия в России, судебная система имеет ряд существенных недостатков. В первую очередь в данном вопросе необходимо коснуться статуса судьи. Судья, практически, никому неподотчетен, а следовательно, вопрос об ответственности за принимаемые решения остается исключительно на его совести. Данная проблема неоднократно поднималась на различных уровнях вплоть до Федерального собрания. Но на практике остается именно такое положение, что нисколько не способствует поднятию авторитета судебной власти и объективности правосудия. Не являются редким явлением и заказные процессы. 
 

§ 3. Судебные системы. Правовой прецедент.

     Сложились две судебные системы, одна из которых  именуется состязательной, а вторая - следственной. Характерной чертой состязательной является состязание сторон перед судом, когда стороны (адвокаты) имеют возможность контролировать ход процесса и являются главными действующими лицами в этом процессе.

     В следственной системе многое определяется на стадии предварительного расследования, и судья по существу ведет дело на основе документов. При этом судья  сам исследует факты, отбирает улики, стремится самостоятельно установить истину по делу.

     Состязательная  судебная система характерна для  государств с правовой системой, основанной на прецеденте, а следственная судебная система используется государствами  Романо-германской правовой семьи, основанной на нормативно-правовых актах. В настоящее время отмечается сближение правовых систем общего права и Романо-германского права, взаимное использование различных элементов организации судебной деятельности. Характерный пример - распространение суда присяжных в государствах Романо-германской правовой семьи. ³

     Организационно-правовые принципы осуществления правосудия и гарантии независимости суда заданы конституциями государств. Среди  гарантий независимости суда, как  правило, выделяется неприкосновенность судьи, пожизненный срок назначения или избрания, эффективное исполнение судебных решений. Основными формами пересмотра судебных решений апелляция и кассации⁴.

     Правовой  прецедент - решение, по конкретному делу которого придана нормативная сила и который служит образцом для решения аналогичных дел. Судебный прецедент создавать имеют право только Верховные Суды. Преимущества - определенность, конкретность, практичность, гибкость; Недостатки - опасность непоследовательности, громоздкость и сложность (в Великобритании более 35 тыс. прецедентов), медлительность изменений, субъективность при выборе прецедента.

     Система судебных прецедентов вырабатывается в ходе:

1) судебного  разбирательства дел в кассационной  инстанции; по особо важным  делам - в первой инстанции;

вынесения решений Конституционным Судом  по конкретному делу, содержащих официальное  толкование закона, в результате чего не только отменяются отдельные законодательные  положения, но и устанавливаются  новые предписания нормативного характера.