Понятие правоведения как системы юридических наук

Как составная часть марксистско-ленинской коммунистической идеологии, советская юриспруденция возникла, развиваясь в борьбе против всех концепций юриспруденция, против права и государственности в их действительном (некоммунистическом) смысле и значении, против «юридического мировоззрения» как буржуазного мировоззрения. Речь шла о замене правовой идеологии идеологией пролетарско-коммунистической, об интерпретации учреждений и установлений диктатуры как «принципиально нового» государства и права, необходимых для движения к коммунизму вместе с тем «отмирающих» по мере такого продвижения к обещанному будущему, о построении партийно-классовой науки о классовом государстве и праве.

В общетеоретическом  плане характеристика юриспруденция  как науки требует, прежде всего, определения ее предмета и метода. В общем виде можно сказать, что объектами юридической науки являются право и государство, а ее предметом - основные сущностные свойства права и государства. Иначе говоря, предметом юридической науки являются понятие права и понятие государства, поскольку сущностные свойства объекта в соответствии с требованиями научного (теоретического) познания можно адекватно выразить лишь в такой высшей познавательной форме, как понятие. Это означает, что надлежащее (логически последовательное, согласованное и непротиворечивое, системно полное) раскрытие теоретического содержания понятия права и понятия государства, а вместе с тем и адекватное научное их обоснование представлены в юридической науке в целом и составляют ее предмет. Правоведение, как и всякая наука, имеет и вообще может иметь лишь один предмет, поэтому. Два фактически разных объекта (право и государства) исследуются и познаются в рамках и с позиций юридической науки в качестве двух основных категорий правоведения.

Дуализм понятий (понятия права и понятия государства) здесь означал бы дуализм научных предметов, т.е. отрицание единой юридической науки о праве и государстве и признание под внешне и словесно единым названием, по существу, двух разных наук с двумя разными предметами: науки о праве, предмет которой - понятие права, и науки о государстве, предмет которой - понятие государства.

Для снятия и преодоления  названного дуализма понятий и достижения искомого единства предмета науки необходимо исходить или из понятия права, или  из понятия государства. Одно из этих понятий, следовательно, должно быть логически первичным, базовым, определяющим, предметообразующим, а второе понятие - вторичным, обусловленным первым понятием. Предметом единой науки о праве и государстве, таким образом, может быть или понятие права, включающее в себя правовое понятие государства (т.е. правовое учение о государстве, юридическую теорию государства), или понятие государства, включающее в себя понятие права (т.е. государственное учение о праве, государственную теорию права). Без логической первичности одного из этих двух понятий мы будем иметь дело не с единой наукой (единой теорией), а с эклектическим, внутренне конгломератом характеристик и определений понятий и предметов.

Юридическая наука, как  об этом свидетельствуют ее история и теория, возникла, развивалась и развивается как правоведение, предмет которой - понятие права и соответствующее правовое понятие государства. Именно тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции. Это обусловлено научно-познавательным статусом и значением понятия в рамках любой (в т.ч. и юридической) последовательной, систематически обоснованной, развитой и организованной теории. Как в семени дано определенное будущее растения, так и в понятии права в научно-абстрактном (сжатом и концентрированном) виде содержится определенная юридическая теория, теоретико-правовой смысл и содержание определенной концепции (и типа) правоведения. Если, таким образом, понятие права - это сжатая юридическая теория, то юридическая теория - это развернутое понятие права. Ведь только юридическая наука в целом (как совокупное понятийно-теоретическое знание о праве) и есть систематическое и полное раскрытие понятия права в виде определенной теории.

История и теория правовой мысли и правоведения пронизаны  борьбой двух противоположных типов  правопонимания - юридического и легистского (позитивистского, этатистского, тоталитарного). Этим двум основным типам правопонимания соответствуют и две типологически различные концепции правоведения. Юриспруденция, исходящая из различения права и закона (позитивного права) и опирающаяся на юридическое (антилегистское, антипозитивистское) правопонимание и юридическое понятие права (включающее в себя и соответствующее юридическое понятие государства), относится к юридическому типу учения о праве и государстве. В свою очередь, юриспруденция, отождествляющая право и закон (активное право) и опирающаяся на легистское (позитивистское, этатистское) правопонимание и легистское понятие права (включающее в себя и соответствующее легистское понятие государства), относится к легистскому (позитивистскому) типу учения о праве и государстве.

Юридический тип правопонимания и правоведении наиболее последовательно и в теоретически развитом виде представлен в либертарно-юридической теории права (и соответственно государства), согласно которой право - формальное равенство свободных «индивидов, т.е. всеобщая и необходимая, форма свободы людей. Этим общим понятием права в единый предмет юридико-либертарной концепции юриспруденции охватываются оба ее объекта - и позитивное право как нормативная форма свободы, и государство как институциональная (организационно-властная) форма этой же свободы.

С противоположных позиций  проблема единства предмет правоведения решается легистами (позитивистами). Так, согласно подходу наиболее последовательного неопозитивиста Г. Кельзена, предметом правоведения («чистого учения о праве») является только право (а именно - позитивное право в его нормативистской трактовке), составной частью которого является и само государство, поскольку всякое государство, утверждает он, это «правопорядок», «правовое государство» (в позитивно-правовом, легистском смысле права как произвольного по своему содержанию приказа власти, государства).

Эти две концепции  права, государства и правоведения (либертарно-юридическая и легистско-нормативистская) являются, скорее, идеальными типами (двумя  принципиально противоположными полюсами и парадигмами), нежели реальной действительностью всей юриспруденции в то или иное время в той или иной стране. Реальному развитию правовой мысли и юриспруденции, напротив, присущи плюрализм и борьба различных мнений, позиций и подходов, расположенных между этими двумя крайними полюсами правопонимания, а нередко и эклектическое смешение и причудливое сочетание типологически различных идей и положений. Все это, разумеется, не обесценивает теоретическое значение типологии (и типологической чистоты) правопонимания и правоведения как науки. Ведь в конечном счете именно соответствующий тип правопонимания (и понятия права) определяет теоретический смысл и содержание как предметного единства, так и метода правоведения (в той иди иной ее версии) в качестве единой и единственной науки о праве и государстве.

Поскольку в научно-теоретическом  контексте юридического познания и  юридического знания о праве и  государстве понятие права как исходное и предметообразующее начало предопределяет (включает в себя, подразумевает и выражает) также и соответствующее данному понятию правовое понятие государства, то с учетом этого можно сказать, что предметом юридической науки является понятие права. То же самое понимание предмета можно выразить несколько иначе: предмет юридической науки - это понятие права и правовое понятие государства. Идентичный смысл можно выразить и по-другому: предмет юридической науки - это понятие права, включающее в себя соответствующее правовое понятие государства и выражающее сущностные свойства права и государства. Это можно сформулировать и следующим образом: предмет юридической науки - это сущностные свойства права и государства в их понятийно-правовом постижении и выражении. Сказанное, по существу, означает, что предметом  правоведения является свобода, ибо, согласно либертарно-юридической концепции, право и государство - это всеобщие и необходимые формы бытия и осуществления свободы индивидов, их объединений, союзов, организаций и т.д. Юриспруденция, таким образом, является наукой о свободе в ее всеобщей и необходимой правовой (государственно-правовой) форме.

Правоведение в системе наук гуманитарного цикла

Специфика отдельных  самостоятельных наук предполагает их общенаучное единство в качестве основы их междисциплинарных научных связей. Именно в силу такого единства наук и междисциплинарных связей между ними возможны как общая и целостная научная картина мира (теоретически исследуемой действительности), так и использование в одной науке знаний, полученных в других науках и во всей системе наук в целом. Но юридическая наука (как и всякая иная наука) может использовать знания других наук не прямо и непосредственно, а косвенно и в опосредованном виде, лишь преломляя их под специфическим понятийно-правовым углом зрения своего предмета и метода, только преобразуя их в составные моменты юридического знания и юридического способа познания.

Освоение методов и  результатов других наук было и остается важным направлением и существенным источником развития юриспруденции. Можно выделить две основные формы такого юридического освоения значимых для юриспруденции достижений других наук: 1) юридизация методов (и в целом познавательных средств и приемов) других наук и 2) формирование новых юридических дисциплин (философии права, социологии права и т.д.) на стыке юриспруденции и смежных наук. Юридизация при этом означает юридико-понятийную трансформацию неюридических методов и дисциплин, их преобразование с определяющих позиций понятия права и их включение в новый познавательно-смысловой контекст предмета и метода правоведения.

Предметная целостность  правоведения, понятийно-правовое единство ее предмета и метода, внутренняя последовательность и непротиворечивость юридической теории предполагают, что в правоведении методы других наук могут и должны использоваться лишь как способы и приемы именно юридического познания, т.е. как познавательные средства и компоненты самого юридического метода. Подобная юридизация методов других наук является необходимым требованием и условием методологической и предметной однородности и чистоты юридической науки. В правоведении успешно применяются такие философские и общенаучные методы, как метод и приемы логики, системного и структурно-функционального анализа, моделирования, экспериментирования и т.д. Успешность использования в правоведении этих и других методов, способов, приемов и средств исследования зависит от надлежащей конкретизации (юридизации) их теоретико-познавательного потенциала и возможностей под специфическим углом зрения целей и задач юридического познания, смысла и требований юридического метода. Весьма важным направлением развития юридического познания является формирование таких юридических дисциплин, как философия права, социология права, юридическая политология, правовая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая статистика, правовая информатика и некоторые другие дисциплины.

Эти и другие юридические  дисциплины формируются на стыке  юриспруденции со смежными науками. Их появление свидетельствует о  том, что прежние междисциплинарные связи юриспруденции со смежными науками (освоение и использование их методов и приемов исследования, некоторых теоретических положений и т.д.) уже не удовлетворяют теоретико-познавательные потребности юриспруденции, и она нуждается в систематической разработке соответствующего круга проблем в рамках новой самостоятельной юридической науки. При этом наличие таких юридических (по своему предмету и методу) дисциплин, как философия права, социология права, юридическая антропология, правовая кибернетика и т.д., вовсе не исключает формирования таких же по своему наименованию дисциплин, которые, однако, по своему предмету и методу относились бы к смежным наукам.

Так, наряду с философией права как юридической дисциплиной  развивалась и развивается философия права как философская дисциплина, как особенная философская наука (наряду с другими особенными философскими науками - философией природы, философией религии и т.д.). Точно так же возможны (и желательны) и социология права в виде социологической дисциплины, юридическая антропология - как антропологическая дисциплина, правовая кибернетика - в рамках кибернетики и т.д.

В рамках правоведения философия  права, социология права, юридическая  политология, психология права, правовая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая информатика, правовая статистика и т.д. являются юридическими дисциплинами общенаучного профиля и статуса. Это обусловлено теми общенаучными теоретико-познавательными функциями, которые осуществляются ими в системе юридических наук и юридического познания. Применительно к современной отечественной юриспруденции речь идет лишь о процессе становления некоторых из них (например, философии права, социологии права, правовой кибернетики, правовой статистики, юридической политологии) в качестве отдельных дисциплин. Научные же разработки в области юридической антропологии, психологии права, правовой логики, правовой информатики, правовой кибернетики находятся пока что на стадии утверждения соответствующих самостоятельных научных направлений юридических исследований.

Процесс формирования новых  юридических дисциплин и научных  направлений является естественным и плодотворным направлением модернизации правоведения, существенным показателем  ее соответствия современному уровню общенаучных достижений и ее способности к дальнейшему развитию. В целом развитие междисциплинарных связей юриспруденции с другими науками - это не простое заимствование у смежных наук готовых знаний и их непосредственное использование в юридических исследованиях, а творческий процесс совершенствования и углубления специфического юридического познания с учетом познавательного опыта и достижений других наук. Только такой путь может привести к действительному углублению и развитию юридической мысли, обогащению и приращению юридических знаний.