Понятие правопреемства в Граждаском праве

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Февраля 2011 в 20:17, курсовая работа

Краткое описание

Целью исследования является обоснование необходимости определения правовой судьбы имущества в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица в порядке универсального правопреемства, а также выявление и обоснование новых правовых оснований требующих приобретения имущества в порядке универсального правопреемства, отличных от наследования и реорганизации.

Содержание работы

Введение 2
Глава 1.Понятие и значение правопреемства в гражданском праве 6
Глава 2.Виды гражданского правопреемства 13
2.1.Понятие наследственного правопреемства 13
2.2.Перемена лиц в обязательстве 21
Заключение 29
Список использованных источников и литературы 35

Содержимое работы - 1 файл

112217новое_правопреемство_(посл.).doc

— 165.00 Кб (Скачать файл)

     Установленное правило не носит императивного  характера - иное может быть предусмотрено  уставом кооператива. Если по уставу для вступления в кооператив требуется  согласие его членов, при отсутствии такового кооператив лишь выплачивает наследнику стоимость пая умершего члена кооператива.

     Особо решен новым ГК вопрос о правопреемстве участников товариществ при реорганизации последних путем преобразования в хозяйственные общества и производственные кооперативы. В соответствии с п. 2 ст. 68 ГК каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества или членом производственного кооператива, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу (производственному кооперативу) от товарищества. Не освобождены от такой ответственности и бывшие товарищи, осуществившие отчуждение своих долей (акций). Все названные участники обществ и члены производственных кооперативов наряду с обществами и производственными кооперативами являются правопреемниками полных товариществ и себя самих в обязательствах товариществ, перешедших к обществам и производственным кооперативам. Такое преемство в материальных правах и обязанностях является основанием процессуального правопреемства тех же субъектов в качестве сторон в делах, возникших с участием правопредшественников до преобразования товариществ. 
Сравнительный анализ первого и второго абзацев ст. 75 ГК, п. 2 ст. 68 ГК позволяет сделать вывод, что особенностью состава субъектов ответственности по долгам товариществ является их удвоение в случаях выбытия участника - товарища и вступления в него другого лица. Первый отвечает по долгам товарищества еще в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества, второй наравне с другими участниками товарищества отвечает по его долгам, в том числе возникшим до его вступления в товарищество. Это означает одновременно увеличение круга соответчиков в случае перенесения спора в суд.

 

Список использованных источников и литературы

  1. Гражданский Кодекс РФ(ст. 129,ст. 382, ст. 391, п. 2 ст. 993, п. 1 ст.1093,ст. 1110, ст. 1112)
  2. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 41,ст. 42, ст. 44, ст. 157)
  3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ ( ч. 1 ст. 15,ст. 41, ст. 42, ст. 47, ст. 48, ст. 179)
  4. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
  5. Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
  6. Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"
  7. Бахмуткина К.Ю. Юридические лица как субъекты наследственного правопреемства // "Наследственное право", 2006, N 2
  8. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1..
  9. Егоренкова К.Ю. О призвании к наследственному правопреемству юридических лиц // "Наследственное право", 2008, N 4
  10. Крашенников  Е.А. Заметки о конститутивном правопреемстве // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. Статут, 2008
  11. Лиманский Г.С. Об универсальности наследственного правопреемства // "Юрист", 2006, N 4
  12. Лиманский Г.С. Принцип свободы завещания в российском наследственном праве // Цивилистические записки. Вып. 7. Современные социально-экономические и правовые проблемы отношений собственности в России / Под науч. ред. А.Я. Гришко, Г.А. Борискиной. М.: Юрист, 2005. С. 257.
  13. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный). М., 2002. С. 4.
  14. Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 9.
  15. Чепига Т.Д. Указ. соч. С. 122 - 123.
  16. Фадеева Т.А. Наследственное право (3-я часть Гражданского кодекса РФ) // Нотариальный вестник. 2002. N 6. С. 43
  17. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 467.
  18. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. N 2. С. 21.
  19. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С. 8
  20. Белов В.А. Указ. соч. С. 26.
  21. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1995

    
 

Информация о работе Понятие правопреемства в Граждаском праве