Понятие и сущность искового производства

Для защиты неопределенного  круга лиц по российскому законодательству характерно следующее:

во-первых, защита в суде только публичных интересов такого круга лиц;

во-вторых, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд;

в-третьих, нормы о  защите неопределенного круга лиц  рассредоточены по отдельным материально-правовым актам и,

в-четвертых, отсутствует  процессуальный регламент в ГПК  РФ, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам.

Можно выделить следующие  признаки иска о защите неопределенного  круга лиц (или группового иска), отражающие их специфику: многочисленность или неопределенность персонального состава участников группы на стороне истца, не позволяющая, как правило, привлечь всех потерпевших в качестве соистцов. С помощью группового иска может осуществляться,

во-первых, защита неопределенного  круга лиц, когда в момент возбуждения дела невозможно установить всех граждан, права которых были нарушены ответчиком,

 во-вторых, защита  многочисленной группы лиц, если  фактически невозможно их одновременно привлечь к участию в деле;

1) тождество требований  всех лиц, чьи интересы защищаются  групповым иском;

2) совпадение фактических  и правовых оснований исковых  требований (т. е. основания иска);

3) наличие общего для  всех истцов ответчика;

4) тождество предмета  доказывания в части фактов, обосновываемых  участниками группы;

5) наличие одного общего  способа юридической защиты (например, запрет на совершение конкретных действий ответчиком либо, наоборот, обязывание его к конкретному варианту действий, возмещение убытков, взыскание денежных сумм, замена некачественного товара, исправление недостатков и т. д.);

6) Получение участниками  группы общего положительного  результата в случае удовлетворения  судом группового иска.

Необходимость введения данного института в гражданский  процесс ставит ряд новых и сложных теоретико-прикладных вопросов, в числе которых можно выделить вопросы:

• полного выявления  круга всех заинтересованных лиц  – участников группы, понесших ущерб  от действий данного ответчика;

• их процессуального  оформления в целостную группу, способную  защищать свои общие интересы в суде;

• юридического оформления отношений между участниками группы и судебными представителями;

• исполнения решения  суда по иску о защите неопределенного  круга лиц.

 Поэтому иск о  защите неопределенного круга  лиц в общесоциальном аспекте явится важным средством защиты прав больших групп граждан, исключая очереди за правосудием, рационализируя судебные процедуры, облегчая работу судей, которым не надо будет рассматривать массу однотипных дел в течение длительного времени, сочетая одновременно защиту публичных и частных интересов, разгружая суды для разрешения других споров. Порядок разрешения дел о защите неопределенного круга лиц следует отразить путем закрепления соответствующего процессуального регламента в ГПК РФ либо путем принятия специального федерального закона, а также путем дополнения федеральных законов материально-правового характера.

Косвенные иски являются новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников обществ  с ограниченной ответственностью (000) и самих обществ. Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отражает возможности обеспечения принуждения со стороны общества или группы его акционеров, участников к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его управляющими.

Название «косвенный»  или «производный иск» отражает характер защищаемых интересов. Своеобразие косвенного иска заключается в том, что истцы защищают свои интересы, но делают это не прямо, а опосредованно. Предъявляется иск о защите интересов акционерного общества или 000, понесших убытки вследствие действий их управляющих. В конечном счете акционеры и участники 000 защищают и свои собственные интересы, поскольку после возмещения убытков может возрасти курсовая стоимость акций акционерного общества, могут увеличиться его активы. В иске о Защите личных интересов сами акционер, участник 000 являются прямыми выгодоприобретателями, например по выплате сумм понесенных лично ими убытков. По косвенному иску прямым выгодоприобретателем является акционерное общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров косвенная, поскольку ничего лично они не получают, кроме возмещения со стороны ответчика понесенных ими судебных расходов в случае выигрыша дела.

Появление косвенного иска свидетельствует о переносе в сферу частноправовых отношений защиты прав собственников хозяйственных обществ. Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, т. е. доверительного управления чужим имуществом. Ведь обязанности директоров общества, корпорации происходят от принципа траста – управления чужим имуществом, средствами его владельцев-акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим имуществом, на них возлагается так называемая доверительная ответственность, управляющие должны действовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном счете – акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с «должной заботой».

Сами косвенные иски возникли в связи с тем, что, по мере того как акции «распылялись»  среди множества акционеров, исчезала фигура единоличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных интересах, а не в интересах наняв их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров корпораций.

Например, в соответствии с правилом гражданского судопроизводства в федеральных районных судах США допускается рассмотрение производных исков, поданных акционерами, с целью принудить директоров корпорации действовать определенным образом от имени корпорации против третьего лица, а также с целью возмещения ущерба корпорации, причиненного директорами, нарушившими свои доверительные обязанности (fiduciary duties). Тем самым обеспечивается гражданско-правовая ответственность высших менеджеров общества за действия, которыми они причинили ущерб обществу. Положение аналогичного характера отражено в Акционерном законе ФРГ, в разд. 9 Закона Франции о торговых товариществах и законодательстве других стран.

Впервые в России возможность предъявления косвенного иска была предусмотрена в ГК РФ. Так, в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или  учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интере-рах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) рридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Данное положение сформулировано также в п. 3 ст. 105 ГК РФ применительно к взаимоотношениям дочернего и основного общества, когда участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах. Особенностью косвенного иска является характер требования заявителей, поскольку убытки должны быть причинены акционерному обществу. Если акционеры не согласны с конкретным решением органов управления акционерного общества, но оно еще не причинило ущерб обществу (например, об отказе во включении в повестку собрания какого-либо вопроса) либо убытки причинены, самому акционеру, то такой иск уже не может рассматриваться как косвенный. Здесь истцы защищают свои собственные интересы.

В Федеральном  законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 44–46) также предусмотрена конструкция косвенного иска для защиты имущественных прав 000 его участниками. При этом границы использования косвенного иска в рамках 000 гораздо шире.

Во-первых, участники 000, так же как  и акционеры, вправе обращаться в  суд с требованиями о возмещении убытков, причиненных 000 его управляющими.

Во-вторых, участники 000 вправе предъявлять в суды требования о признании недействительными сделок, в которых имеется какая-либо заинтересованность, и крупных сделок, совершенных управляющими 000 с нарушением действующего регламента.

Краткая характеристика новых оснований  для классификации исков по характеру защищаемых интересов и выделение в этой связи групповых и косвенных исков как самостоятельного объекта научного анализа показывает необходимость дальнейшего развития частноправовых способов защиты в сфере гражданского оборота. Если значительная часть проблем защиты прав переходит из публичного права в сферу частного права, то процессуальное законодательство должно обеспечивать правовые механизмы, наделяющие заинтересованных лиц необходимым юридическим инструментарием для этого¹⁸.

Глава 2.ПРАВО НА ИСК

2.1. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ  ПРАВА НА ИСК.

Право на иск – это  обеспеченная государством и закрепленная законом возможность юридически заинтересованного лица обратиться в суд с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового  спора с ответчиком и о защите нарушенного или оспоренного субъективного права либо охраняемого законом интереса¹⁹.

Правом на иск обладают все граждане и юридические лица Российской Федерации. Иностранным гражданам, лицам без  гражданства, иностранным предприятиям и организациям законом также предоставлена возможность обращаться с иском в суды Российской Федерации, за исключением физических и юридических лиц тех государств, в которых допускаются ограничения гражданских процессуальных прав граждан и юридических лиц Российской Федерации.

Таким образом, право на иск представляет собой обеспеченную и закрепленную законом возможность юридически заинтересованного лица обратиться в суд с просьбой о рассмотрении и разрешении материально правового спора с ответчиком и о защите нарушенного или оспоренного субъективного права либо охраняемого законом интереса.

2.2. РЕАЛИЗАЦИЯ  ПРАВА НА ИСК

Фактическая реализация права на иск всегда зависит от усмотрения заинтересованного лица. В этом проявляется диспозитивное начало гражданского процесса. Однако законом определены случаи, составляющие основания к отказу в принятии искового заявления (ст. 129 ГПК РФ). В процессуальной теории их рассматривают как предпосылки права на иск. По мнению А.А. Добровольского, право на иск имеется не у всех лиц, а лишь у конкретных, по конкретным делам при наличии определенных условий (предпосылок). К.И. Комиссаров считает, что право на иск имеет чисто процессуальную природу и каких-либо условий, с которыми закон связывает наличие права на иск, законодатель не устанавливает, поскольку это противоречило бы ст. 3 ГПК РФ. Закон лишь четко останавливает случаи, исключающие право на иск. В зависимости от содержания обстоятельства, исключающие право на иск, в литературе иногда классифицируют на общие, имеющие отношение к любому гражданскому делу, и специальные, относящиеся лишь к конкретному делу или определенному кругу дел. Например, суд не примет заявление, если дело ему неподведомственно, – это общее правило. Но для отдельных требований установлен в качестве специального правила еще и досудебный порядок их разрешения. В зависимости от направленности к субъекту либо к объекту указанные обстоятельства подразделяют на субъективные и объективные. Так, правоспособность – требование, предъявляемое к субъекту. А подведомственность – признак самого гражданского дела. И наконец, выделяют положительные и отрицательные обстоятельства, учитывая, что закон связывает право на иск с их наличием или отсутствием. Например, лицо, обращающееся в суд, должно быть правоспособно. Но должно отсутствовать вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по тождественному иску. Такая классификация является чисто теоретической и в судебной практике не используется.

Право на иск связано  и с возможностью соединения и  разъединения исковых требований (ст. 128 ГПК РФ). В силу принципа диспозитивности подобным правом обладает прежде всего истец, соединяющий в исковом заявлении несколько взаимосвязанных требований (об установлении отцовства и взыскании алиментов, о признании права собственности на имущество и об исключении его из описи, о признании права на жилое помещение и о вселении). Однако в соответствии с ч. 2 ст. 128 ГПК РФ судья, принимающий такое «свободное» заявление, вправе выделить одно или несколько из соединенных требований в отдельное производство, если сочтет это более целесообразным. Соединение требований в одно производство не всегда ведет к более быстрому их рассмотрению, главное – обеспечить доступность и полноту судебной защиты.

Условно можно выделить три критерия, по которым фактически идет соединение и разъединение требований: субъективный, объективный, смешанный. Например, иск может быть предъявлен несколькими истцами к одному ответчику или одним истцом к нескольким ответчикам. Здесь несколько требований связаны общностью субъекта. Несколько рабочих завода предъявляют иск о взыскании заработной платы за сверхурочную работу. Арендодатель требует взыскания арендной платы и освобождения арендуемого помещения от нескольких арендаторов, Все эти требования могут быть предъявлены и рассмотрены отдельно, но целесообразнее объединять их в одно производство. При этом учитывается и однородность заявленных Требований, их связь по объекту (общность фактов, входящих в предмет доказывания, общность доказательств). Так, если рабочие завода предъявляют разнородные требования (один требует восстановления на работе, а другой – взыскания заработной платы за сверхурочную работу), их нельзя соединять в одно производство. Не случайно в ст. 128 ГПК РФ речь идет о требованиях, связанных между собой²⁰ Например, иск наймодателя жилого помещения о выселении нанимателя с одним членом семьи и о признании остальных членов семьи утратившими право на жилую площадь соединяет в себе однородные требования, заявленные одним субъектом, касающиеся одного объекта (жилого помещения) и лиц, связанных общим правом пользования спорным жилым помещением. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, встречный иск рассматриваются в одном процессе с первоначальным требованием только при наличии между ними необходимой связи (общность предмета спора и спорного правоотношения, взаимоисключаемость). В противном случае оснований для соединения исков нет.

Иногда возможность рассмотрения в одном деле нескольких исковых  требований специально оговаривается в законе. Так, в соответствии со ст. 24 СК РФ в бракоразводном процессе могут быть рассмотрены заявления супругов о взыскании алиментов, о передаче детей на воспитание, о разделе совместно нажитого имущества и др.²¹ Рассматривая иск о лишении родительских прав, суд одновременно разрешает и требование о взыскании алиментов (ст. 70 СК РФ). На практике судьи очень осторожно подходят к использованию права на соединение в одно производство нескольких требований, поскольку это усложняет процесс рассмотрения дела и вынесения по нему законного обоснованного решения. Чаще более целесообразным оказывается раздельное рассмотрение соединенных истцом требований из-за значительной сложность фактической основы дела, большого числа участников процесса, отсутствия какой-либо существенной связи между заявленными требованиями²².