Понятие гражданско-правовой ответственности

Понятие гражданско-правовой ответственности.

Прежде чем говорить об условиях гражданско-правовой ответственности  стоит разобраться с понятием. Гражданско-правовая ответственность - возникающая на основании гражданского правонарушения обязанность правонарушителя совершить определенное имущественное действие (возместить убытки, уплатить неустойку), удовлетворяющее законный интерес лица, чье право нарушено, к исполнению которой правонарушитель может быть присужден по иску потерпевшего, которая может быть возложена судом на правонарушителя.

Гражданская ответственность  является имущественной и носит  компенсационный характер.

Выделяют следующие  виды гражданско-правовой ответственности:

• договорная;
• внедоговорная (деликтная);
• долевая;
• солидарная;
• субсидиарная.

Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения тех имущественных лишений, которые претерпевает правонарушитель. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК), уплаты неустойки (ст. 330 ГК), потери задатка (ст. 381 ГК) и т.д. Возмещение убытков занимает особое место среди форм гражданско-правовой ответственности. Это связанно с тем, что наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав являются убытки. Ввиду этого данная форма ответственности  имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом и договором не предусмотрено иное (ст. 15 ГК). Другие формы ответственности  применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения.

Основание и условие гражданско-правовой ответственности.

Совокупность условий, необходимых для привлечения  к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности  по общему правилу являются противоправное поведение и вина должника. Для привлечения  к ответственности в случае причинения убытков необходимо наличие самих убытков и причинной связи между противоправным поведением должника.

Противоправное  поведение.

Противоправность поведения привлекаемого к гражданско-правовой ответственности лица – обязательное условие для ее применения.

Возложение обязанности  возместить причиненный вред может  иметь место лишь при том непременном условии, если вред вызван противоправным поведением. В этом случае можно говорить о деликтной ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный правомерным поведением, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом (ст. 1064 ГК РФ), но такое возмещение вреда не является мерой ответственности именно потому, что поведение причинителя этого вреда не является противоправным, а значит виновным.

Гражданское законодательство не дает определения понятия противоправного  поведения, как не содержит и перечня действий, которые признаются таковыми. Но в этом и нет необходимости, поскольку обязательства из причинения вреда опираются на принцип общего деликта, который выражается в общем запрете причинять вред имуществу или личности кого-либо. В соответствии с ним всякое причинение вреда другому является противоправным. Поэтому для освобождения от обязанности возместить вред причинитель в каждом случае должен доказать правомерность своего поведения, иначе говоря, управомоченность на причинение вреда. Следовательно, всякое нарушение чужого субъективного права, повлекшее причинение вреда, признается противоправным, если в законе не установлено иное.

К числу таких случаев  относится причинение вреда в  условиях необходимой обороны, крайней  необходимости, а в некоторых случаях - и при согласии потерпевшего на причинение и т. д.

Рассмотрим каждый из них. Противоправность поведения причинителя  вреда, действовавшего в условиях необходимой  обороны, исключается, поскольку его  действия направлены на защиту охраняемых законом интересов от посягательства на них. Причинение вреда в этом случае обусловлено тем, что потерпевший своими неправомерными действиями сам создает возможность причинения ему вреда, а причинение вреда в таком случае является дозволенным способом защиты охраняемого правом блага.

Право на необходимую  оборону и, следовательно, на возможность  причинения вреда в этих условиях, возникает лишь тогда, когда посягательство на защищаемые права является наличным, т. е. оно уже наступило. Если же опасность  посягательства только предполагается или уже прошла, причинение вреда будет неправомерным. Но вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению лишь при условии, что он причинен самому посягавшему на защищаемые интересы. Если в связи с необходимой обороной вред причиняется третьим лицам, он подлежит возмещению на общих основаниях.

При превышении же пределов необходимой  обороны причинитель обязывается  к возмещению вреда в полном объеме или частично с учетом вины потерпевшего (ст. 1066 ГК РФ).

Причинение вреда в состоянии  крайней необходимости также  является правомерным, хотя и не всегда исключает возложения обязанности  возместить его на лицо, действовавшее  в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ).

Понятие крайней необходимости  употребляется в праве для обозначения исключительной ситуации, оказавшись в которой лицо вынуждено для спасения одного блага пожертвовать другим. В общепринятом значении крайняя необходимость представляет собой необходимость определенного поведения человека. Для признания опасной ситуации крайней необходимостью в правовом смысле этого понятия необходимо, чтобы приносимое в жертву благо было менее ценным, чем спасаемое благо, и чтобы отсутствовала возможность устранения нависшей опасности какими бы то ни было другими средствами, т. е. не было иного выхода в сложившихся обстоятельствах. Примером самозащиты имущественных интересов в ситуации крайней необходимости в сфере договорных отношений может служить причинение убытков, относящихся к общей аварии, а во внедоговорных отношениях - причинение вреда при столкновении автомобилей вследствие внезапного появления на проезжей части дороги пешехода.

Иногда вред причиняется с согласия или даже по просьбе потерпевшего. Согласие потерпевшего исключает противоправность поведения причинителя вреда лишь в том случае, если само ущемляемое право (благо) не представляет большой ценности для общества и потерпевший может свободно им распоряжаться (например, согласие собственника на уничтожение или повреждение принадлежащей ему вещи). Напротив, причинение увечья или смерти с согласия или даже по настоятельной просьбе потерпевшего всегда противоправно.

От изложенного выше необходимо отличать случаи причинения вреда в  условиях правомерного риска, когда  потерпевший также дает свое согласие на совершение действий, в результате которых ему может быть причинен вред. Например, согласие работника на выполнение опасных работ в рамках соответствующих трудовых правоотношений (испытатели самолетов, автомобилей, мотоциклов и т. д.). Но если в указанных условиях произойдет причинение вреда вследствие нарушения администрацией действующих норм и правил, то ответственность будет определяться общими правилами.

Аналогичный характер носит и согласие больного или его родственников  на проведение операции или применения новых препаратов или методов лечения, которые не исключают возможности неблагоприятного исхода.

Противоправным может быть как  действие, так и бездействие (упущение). Противоправный характер действия, которым  причиняется вред, обычно сомнения не вызывает. Это, как правило, те случаи, когда соответствующее действие образует состав уголовного или административного правонарушения или проступка и запрещение подобных действий прямо предусмотрено законом. Но даже если такого указания в законе нет, любое действие, нарушающее общее предписание законом не причинять другому вред, должно быть признано противоправным. Значительно чаще вред причиняется бездействием, противоправность которого нередко вызывает сомнения при разрешении конкретных дел. Наиболее характерным в этом отношении споры, связанные с производственным травматизмом, когда увечье или иное повреждение здоровья работника является, как правило, следствием бездействия администрации предприятия по выполнению требований Правил по технике безопасности, промышленной санитарии и т. д. Для правильного их разрешения следует иметь в виду, что ответственность за бездействие может быть возложена лишь тогда, когда лицо обязано было совершить определенное действие, но не совершило его. В этом случае противоправный характер бездействия определяется неисполнением возложенной на данное лицо обязанности.

Обязанность совершения определенных действий, нарушением которой причиняется  вред, должна быть основана на законе. К тому же несовершение действий только тогда является противоправным, когда само совершение их находилось в свободной воле лица. Поэтому, если лицо объективно было лишено возможности совершить такие действия, оно не должно нести ответственности за наступивший вредоносный результат, ибо лицо не может отвечать за последствия, устранение которых было вне пределов его возможностей.

Вред, причиненный противоправным поведением.

Среди общих условий деликтной  ответственности на первое место  выдвигается вред, поскольку при  его отсутствии, несмотря на наличие  противоправного и виновного поведения правонарушителя, деликтное обязательство не возникает. Понятие вреда не является однозначным и строго определенным и до настоящего времени не нашло своего точного определения в юридической литературе. Этот термин применяется для определения последствий правонарушения, выразившихся в повреждении или уничтожении имущества потерпевшего. Его же употребляют при причинении увечья или смерти, даже в случаях, когда это не связано с утратой заработка или иных средств существования. Иногда этот термин используется для обозначения душевных, нравственных страданий и переживаний лица, и тогда говорят о моральном вреде. Во всех этих случаях имеются ввиду те неблагоприятные, отрицательные последствия, которые наступают при нарушении или ущемлении принадлежащих потерпевшему имущественных или личных неимущественных прав и благ. Таким образом, в широком понимании вред - это всякое умаление охраняемого правом блага. Однако в качестве условия возникновения рассматриваемого обязательства вред - это «не само нарушение права или блага, а имущественные последствия такого нарушения и вне экономического содержания в смысле ст. 1064 ГК РФ, как условия деликтной ответственности, не имеют юридического значения».

В этом качестве вред должен выражаться в форме имущественного ущерба или убытков. Соотношение указанных категорий характеризуется тем, что вред - это родовое понятие отрицательных имущественных последствий правонарушения. Ущерб - натурально-вещественная форма выражения вреда, которой соответствует и один из установленных в законе (ст. 1082 ГК РФ) способов его возмещения - возмещение в натуре (предоставление вещи того же рода и качества или исправления поврежденной вещи и т. п.). Под причиненными убытками имеется ввиду денежная оценка ущерба, который подлежит компенсации (возмещению), при невозможности, нецелесообразности или отказе потерпевшего от возмещения вреда в натуре.

Очевидно, что возмещение и вред должны быть величинами соизмеримыми и эквивалентными. Но нарушение таких  благ, как например, здоровье при причинении увечья или иного неимущественного вреда не подлежит денежной оценке и не имеет стоимостного эквивалента. Следовательно, такой вред не может быть и возмещен путем присуждения потерпевшему какой-то денежной суммы, а потому его причинение не порождает рассматриваемых обязательств. В этих случаях указанные обстоятельства возникают лишь при условии, что потерпевший понес также определенный имущественный ущерб (в виде, например, расходов на лечение, утраты заработка и т. п.).

Итак, вред в смысле ст. 1064 ГК РФ можно определить как материальный ущерб, выразившийся в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему права или блага. Следовательно, возмещение вреда означает восстановление имущественной сферы потерпевшего путем предоставления ему имущества, равноценного уничтоженному (или его исправление при повреждении), а при невозможности этого - путем компенсации убытков.

Причинная связь.

Причинная связь между  противоправным поведением причинителя  и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственнбсти.

Причинитель вреда отвечает не за любой, а только за причиненный  им вред. Отсутствие причинной связи  исключает ответственность причинителя, так как означает, что вред явился следствием не его противоправного поведения, а вызван действием иных причин.

Причинная связь - это объективно существующая связь между явлениями. Применительно к правовой науке речь идет о приемах выявления юридически значимой причинной связи, необходимой и достаточной для привлечения нарушителя к ответственности. В юридической теории разработано несколько теорий причинной связи: необходимого условия, реальной возможности вмешательства, непосредственного причинения, необходимой и случайной причинной связи, возможного и действительного причинения и др. Наибольшее признание в науке и практике получили теории необходимого и случайного, возможного и действительного причинения.

Теория необходимого и случайного причинения исходит  из того, что среди причин, вызвавших результат, одни лишь случайно способствуют его наступлению, тогда как другие с необходимостью порождают результат. Только необходимая причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками может служить достаточным основанием для привлечения к ответственности. Если же причинность случайна, для привлечения к юридической ответственности нет объективных условий.

Категории необходимости  и случайности более пригодны для характеристики процесса развития событий, чем для оценки роли каждого из них в этом процессе. Тогда как для практического решения вопроса важно не только проследить процесс развития явлений, который к моменту постановки вопроса о причинности уже совершился, но и установить роль каждого обстоятельства, предшествовавшего результату, в его наступлении. Для этого необходимо воспользоваться категориями возможности и действительности. Дело в том, что вызывающие результат многообразные обстоятельства играют в его наступлении неодинаковую роль: одни создают лишь возможность (абстрактную или конкретную) его возникновения, другие превращают уже возникшую возможность в действительность.