Понятие договора в Римском частном праве

  Фидуция состояла в формальной передаче собственности  на вещь (посредством манципации или in iure cessio (судебной уступки) от фидуцианта фидуциарию с целью сохранения (фидуция  с другом) или в качестве обеспечения  предыдущего обязательства с  условием, что фидуциарий осуществит обратную передачу вещи соответственно по просьбе или после того, как  его кредит будет удовлетворен.

  Иск, возникавший отсюда, был  иском на основе фидуции, доставлявший бесчестие, который мог быть направлен против фидуцианта как встречный иск на основе фидуции, с целью возмещения убытков.

  В юстиниановском праве фидуция исчезла, в роли обеспечения ее заменил  залог. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  5.2 ЗАЁМ

  Это одностороннее обязательство, в  соответствии с которым одна сторона  передавала другой стороне какую-нибудь вещь или денежную сумму, а по истечении  срока обязательства должник  должен возвратить эту же вещь или  такую же денежную сумму кредитору. Заем приобретал юридическую силу лишь с момента передачи вещи после  достигнутого соглашения, но это не означало, что соглашение сторон не имело существенного значения. 

  Соглашение  являлось необходимым моментом в  заключении договора (нет соглашения, нет и договора). Кредитор передавал  должнику вещь в собственность, что  давало право должнику быть собственником  этой вещи и право распоряжаться  ею по своему усмотрению. Объектом займа  являлись не эти вещи, но такие же по своему родовому признаку, поэтому  случайная гибель вещей не полученных в заем, не прекращало обязательства.

  Срок  договора определялся конкретной датой, но он так же мог прекратится по первому требованию кредитора. Заем не устанавливал процентов от занятой  суммы, однако широко применялась в  практике вербальное соглашение о процентах. При Юстиниане был установлен максимальный процент на заем 6% годовых. Так же проценты начислялись в  случае просрочки договора. 

  По  самому характеру договора займа  более сильной стороной являлся  заимодавец. Заемщик, нуждающийся в  деньгах, фактически попадал в прямую зависимость от кредитора, который  мог диктовать ему свои условия. 
 
 
 
 
 
 
 
 

5.3 ДОГОВОР ХРАНЕНИЯ (ПОКЛАЖИ) 

  Еще одним реальным договором в частном  римском праве был договор  хранения или поклажа. Договор хранения это контракт с двухсторонним  обязательством, в котором при  соглашении сторон движимая вещь передавалась на хранение на определенный срок или  до востребования и по окончании  этого срока возвращалась хозяину.

  Контракт  по своей сути  безвозмездный, добавление о возмещении уподобило бы его ''договору найма''. Имеется три особые формы поклажи:

  1) ''неотложная'' или бедственная поклажа'', совершается лицом, находящимся под угрозой значительной нависшей опасности и вынужденным поэтому, отдать вещь на хранение первому встречному, который будет отвечать в двойном размере за свою небрежность или бесчестность, поскольку злоупотребил стесненными обстоятельствами, при которых поклажедатель не мог выбрать надежного, на свой взгляд, депозитария.

  2) ''секвестр''. Вещь, которая оспаривается двумя лицами в суде либо принадлежность которой так или иначе неясна, доверяется третьему лицу (секвестору), которое должно ее вернуть не по просьбе и не какому-либо из претендентов, а лишь тому, кто окажется в таком юридическом положении, что сможет на нее притязать (например, одержав верх в тяжбе) и когда в этой ситуации будет достигнута ясность.

  3) ''нерегулярная поклажа''. Применяется к сумме денег, отданной на хранение с той оговоркой, что депозитарий может ими воспользоваться (их потребив) и возвратить столько же. В сущности, это заем и таким он виделся классическим юристам. Отнесение этой фигуры к поклаже восходит к Юстиниану.

  Кредитором  был только поклажедатель, но поклажеприниматель мог взыскать с него издержки за хранение путем встречного иска. Обязательство  из договора вытекало посредством передачи вещи на хранение

  Предметом договора являлась вещь индивидуально  определенная и лишь в некоторых  случаях определялась родовыми признаками.

  Договор хранения носил безвозмездный характер, основанный на дружеских отношениях между сторонами. Требование поклажедателя  по возврату вещи, защищалось прямым иском, а так же и поклажеприниматель посредством иска, мог взыскать с  поклажедателя убытки, если тот, давая  вещь на хранение, виновным образом  причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках данной вещи.

  "Тот  же, у кого мы оставляем какую-либо  вещь на хранение, обязуется в  нашу пользу посредством вещи: он лично обязуется к тому, чтобы та вещь, которую принял, была возвращена. Но, даже если  он, по небрежности утратит хранимую  вещь, ответственность не наступает:  ибо он принял вещь не для  своей пользы, а к выгоде того, от кого он принял, и он отвечает  только за то, если что-то погибло  по его умыслу, так как тот,  кто заключил соглашение о  хранении вещи с небрежным  другом, должен спрашивать с себя".

  В этом дигесте Гая подтверждается принцип, что ввиду безвозмездности  договора поклажеприниматель не отвечал, если не был особо внимательным по хранению вещи. Он не должен был лишь намеренно причинять поклажедателю  вред, а также допускать небрежности  по хранению. В тех случаях, когда  в поклажу сдавали вещь несколько  лиц, сообща происходила секвестрация (один из вариантов хранения). "Существенна  же секвестрации поклаже, совершаемая  несколькими лицами солидарно на определенном условии для охраны и возвращения вещи".  

  В тех случаях, когда вещь не потребляемая при ее использовании, переходила во владение залогопринимателя с тем, что бы он возвратил ее залогодателю, по исполнении им основного обязательства получался реальный залог. Залогодатель отвечал за возможный вред, понесенный залогопринимателем от заложенной вещи. Залогоприниматель обязан был относиться заботливо к вещи, и после погашения обязательства вернуть вещь. 
 
 

  5.4 ССУДА

  Ссуда была двухсторонним договором, по которому одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудополучателю) индивидуально  определенную вещь во временное безвозмездное  пользование с обязательством второй стороны вернуть по окончании  пользования ту же самую вещь в  целости и сохранности.

  Ссудоприниматель  мог взыскать необходимые расходы  на содержание или улучшение вещи посредством встречного иска.

  Он  не мог потребовать с ссудопринимателя возврата вещи, раньше установленного срока. Ссуда отличалась от займа  безвозмездностью пользования, поскольку  была основана на дружеских отношениях между сторонами. Если должник возвращал  вещь в целости и сохранности, обязательство ссуды прекращалось.

  Если  предметом договора займа являются деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, то предметом  договора ссуды может служить  только индивидуальная вещь, ибо только такую вещь можно вернуть по окончании  пользования без замены другой. 

  Из  договора ссуды хозяйственную выгоду получает только ссудополучатель. Договор  ссуды заключался в интересах  только одной стороны – ссудополучателя.

  В связи с тем, что договор ссуды  предусматривает получение хозяйственной  выгоды только ссудополучателем, мера его ответственности признавалась как очень высокая. Он нес ответственность  за намеренное и ненамеренное причинение вреда, за грубую небрежность и легкую небрежность.

  В Дигестах Юстиниана говорится: (Гай): '' В отношении вещей, полученных в ссуду, должна быть проявлена такая  же заботливость, какую прилагает  к своим делам заботливейший  отец семейства, таким образом он не отвечает за те случайные события, которым он не мог противостоять…''

  Ссудополучатель был обязан хранить данную ему  в пользование вещь, пользоваться ей надлежащим образом, т.е. в соответствии с её хозяйственным назначением и  указаниями договора и проявлять при этом заботливость хорошего хозяина. Только при соблюдении этих условий случайно возникший вред для вещи относился на счет её собственника.

  Договор ссуды, несмотря на безвозмездный характер, предусматривает некоторые обязательства  для ссудодателя.

  Ссуда - это дело доброй воли и долга  ссудодателя, и он сам определяет пределы и условия своего благодеяния. Но с фактом оказания такой любезности, ссудодатель связывает себя тем, что он не может своевольно прекратить договорное отношение, истребовать  раньше срока вещь и т. д.

  Для получения со ссудодателя возмещения некоторых издержек ссудополучатель  мог использовать actio commodati contraria, то есть обратный (встречный) иск. Этот иск  относится к таким издержкам, которые обычно не сопровождают процесс  пользования, а носят непредвиденный характер (например, если животное заболело и его пришлось лечить).

  Actio commodati contraria применялся и для возмещения  вреда, причиненного ссудополучателю.

  Иск ссудодателя носил название actio commodati directa, то есть прямой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  5.5 ЗАЛОГ

      Существо залогового отношения состоит в том, что должник по кредитной сделке (заемщик, например), в обеспечение исполнения своей обязанности вернуть занятую сумму, передает кредитору какую-либо ценную вещь; и если не исполняет в срок свою обязанность, то кредитор получает право продать заложенную вещь (распорядиться предметом залога) с тем, чтобы за счет вырученной суммы получить удовлетворение по кредитной сделке. 
Однако такая конструкция залогового отношения была разработана римским правом не сразу. В древности способом обеспечения исполнения должником его обязательств служила одна из фидуциарных сделок (fiducia cum creditore), то есть такая, которая основана на доверии. При этом должник передавал посредством манципации или уступки по суду вещь и право собственности на нее кредитору, при условии, что после уплаты долга вещь вернется в собственность должника; если же долг не выплачивался, кредитор окончательно становился собственником вещи, оставлял ее у себя и мог распорядиться ею по своему усмотрению. "...Fiducia не имеет вовсе основных признаков закладного права. Здесь нет права собственности на чужую вещь вовсе. Нет его в руках кредитора, ибо кредитор получает на вещь полную квиритскую собственность; нет его и в руках должника, ибо должник теряет всякое вещное отношение к заложенной вещи... И если мы говорим о fiducia как о форме залога, то... имеем в виду залог не в собственном, юридическом смысле, а в смысле более широком, экономическом. С описанными чертами fiducia... отражает на себе строгий характер примитивного кредита... она односторонняя: интерес, которому она служит, есть исключительно интерес кредитора; желание возможно сильнее обеспечить кредитора приводит к забвению справедливых интересов должника. Все это вполне понятно для того времени, когда кредитные сделки были редкостью... признаком экономической крайности. Естественно, что с изменением условий и с увеличением капиталов fiducia должна была оказаться недостаточной".

          
    В условиях товарного хозяйства, по сравнению с натуральным, резко возрастает роль кредита и, соответственно, средств обеспечения кредита. Выработка таких средств - заслуга преторского права. 
Прежде всего, были признаны такие сделки (называемые pignus), когда должник посредством неформальной традиции передавал вещь не в собственность кредитора, а во владение; обеспечительная сила при этом состояла в том, что кредитор удерживал у себя вещь до уплаты долга (своеобразный арест вещи). Но при такой конструкции очевидно двойное неудобство: кредитор не мог распорядиться вещью, следовательно, не мог получить удовлетворение своего интереса за счет вырученной от продажи стоимости; должник лишался возможности хозяйственного использования заложенной вещи (чаще всего, орудий производства) и, тем самым, получения средств,необходимых  для выплаты долга. Для обхода последнего неудобства на практике стали прибегать к установлению в пользу должника претарного владения заложенной вещью: выделив для обеспечения кредита вещь, должник получал согласие кредитора на то, что она останется в его владении, но будет передана кредитору по первому его требованию. 
      Еще дальше в деле выработки действительной залоговой конструкции продвинулась практика соглашений казны и муниципий с компаниями капиталистов об откупах или подрядах. Компании, в качестве обеспечения исполнения своих обязанностей, выделяли и указывали поместья (praedia), которые подлежали продаже в случае их неисправности; до установления факта неисполнения обязательств, поместья оставались во владении своих собственников. Такая форма обеспечения называлась предиатурой и имела все черты залога; только ее применение ограничивалось отношениями казны и муниципий.  
   Однако в греческих городах юга Италии, в эллинизированных провинциях государства применялась аналогичная форма обеспечения кредита (называемая ипотекой - hypotheca), которая широко использовалась и в отношениях между любыми субъектами оборота. 
    Длительная практика применения в качестве обеспечения кредита пигнуса, предиатуры и ипотеки привели к выработке преторским правом основ залогового  права. 
    Прежде всего развился залог движимых вещей квартиранта или арендатора земельного участка: все привезенное ими в нанятую квартиру или на арендованный участок обращалось в заложенное имущество для обеспечения выплаты хозяину наемной (арендной) платы. При этом залогодатель (арендатор, квартиросъемщик) оставался собственником своих вещей. Залогодержатель (собственник дома или земли) мог только удерживать эти вещи   до получения наемной (арендной) платы. 
   Такая неопределенность права залогодержателя создавала основания для злоупотреблений с той и другой стороны. Последовательные и длительные усилия претора по устранению таких злоупотреблений привели к выработке особого иска (actio quasi-Serviana или actio hypotecaria in rem), посредством которого залогодержатель приобретал право, в случае неуплаты долга, вытребовать заложенную вещь в свою собственность как от залогодателя, так и от любого третьего лица и распорядиться ею по своему усмотрению.  
Таким образом было установлено вещное право распорядиться чужой (заложенной) вещью. 
     Постепенно сложилась практика осуществления залога в двух видах: в виде залога с передачей владения предметом залога залогодержателю (пигнус) и с сохранением владения предметом залога у залогодателя (ипотека). 
Было сформулировано также и само содержание права залогодержателя. Первоначально стороны могли заключить соглашение о продаже заложенной вещи (pactum vendendi) либо о передаче права собственности на нее залогодержателю (lex commissoria). К концу классического периода эта двойственность исчезла и залоговое право неизменно понималось как право продать заложенную вещь (ius vendendi). И если стороны этого не желали, то должны были установить иной режим вещи посредством особого неформалного соглашения (pactum de non vendendi). 
В императорский период (последовательно императорами Константином и Юстинианом) были запрещены соглашения об удержании права собственности на заложенную вещь залогодержателем (как прикрывающие, чаще всего, ростовщические сделки) и установлено правило, что предварительное соглашение о непродаже вещи только затрудняет право распоряжения ею, так как всего лишь создает для залогодержателя обязанность трижды напомнить залогодателю о небходимости уплатить долг и только после этого распорядиться предметом залога. 
      Таким образом возникла окончательная юридическая конструкция залога как вещного права распоряжения чужой вещью. 
Уже римское право определило черты залогового права как права акцессорного, то есть дополнительного, призванного обеспечивать осуществление основного права- права кредитора по главному обязательству. В силу этого, залоговое право должно целиком разделять судьбу главного обязательства; оно не должно приносить кредитору дополнительных выгод, а только обеспечить его от возможных убытков. Поэтому, если при продаже вещи сумма выручки превысит размер долга, то излишек (hyperocha) возвращается должнику; если эта сумма окажется меньше, то у кредитора остается только требование из главного договора. 
    Предусматривалось установление нескольких залогов в отношении одной, как правило недвижимой, вещи (последующий залог); для подобных случаев право установило принцип приоритета: сначала и полностью удовлетворяется первое по времени залоговое право; из имеющегося остатка последующие и только в той мере, в какой позволяет остаток.