Отчет о похождении преддипломной практики в ООО «ОЛВИ»

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО   ОБРАЗОВАНИЯ

«ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ОТЧЕТ О ПОХОЖДЕНИИ ПРЕДДИПЛОМНОЙ ПРАКТИКИ

ВЫПОЛНИЛ:

Верхушин Иван Иванович

студент 3 курса заочного отделения гр. Ю - 302

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРАКТИКИ:

Генеральный директор ООО «ОЛВИ»

Верхушина О. Л.

Москва 2012

ОТЧЕТ О ПРОХОЖДЕНИИ ПРЕДДИПЛОМНОЙ ПРКТИКИ

Я, Верхушин Иван Иванович проходил преддипломную практику в обществе с ограниченной ответственностью «ОЛВИ» в должности юрисконсульта.

Дата начала прохождения практики 28.11.2011 г.

Дата окончания прохождения практики 11.03.2012 г.

Прохождение практики осуществлялось под руководством директора ООО «ОЛВИ» Верхушиной Ольги Лонгиновны.

В ходе прохождения практики, я узнал много нового, получал информацию и разрешал вопросы, связанные с регистрацией юридических лиц, юридического сопровождения бизнеса, ведения бухгалтерского учета и отчетности, арбитража, юридической помощи при дорожно-транспортных происшествиях, оценки всех видов собственности, споров со страховыми компаниями, автокредитования, ипотеки, жилищных споров, наследства и т.д. и т.п., самостоятельно осуществлял представительство в судах.

Практика дала мне большое количество знаний не только о структуре деятельности юридических фирм, но и представление о том, как работают юристы, в большом потоке информации и интенсивности абсолютно разных по своему значению дел.

В процессе прохождения практики особое внимание я уделил вопросу законодательства, регулирующего вопросы, связанные с залогом. Я непосредственно рассматривал проблемы, касаемые залога недвижимости, залога ценных бумаг, залога денег, и ипотеки.

Мое внимание привлекла необычная особенность залога денег, которые вызывают массу спорных вопросов. В современном законодательстве многие юристы–теоретики поднимают и озвучивают проблематичность этого вопроса, указывая на невозможность залога денежных средств, как платежного элемента российской финансовой системы в виду того обстоятельства, что денежные средства – рубли в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующего сферу залога не допускает реализацию денежных средств посредством публичных торгов при наступлении расчета по обязательствам залога.

Многие юристы разрешая данный коллизионный вопрос законодательства указывают на возможность внесения в качестве залога денежные средства, выраженные в виде коллекционных монет, выпускаемых Центральным Банком РФ, а также монет, имеющих историческую, а следовательно и материальную ценность на сегодняшний день. Тем самым современное российское законодательство допускает залог денежных средств с незначительным ограничением.

В последние годы стал актуальным вопрос об ипотечном кредитовании, как о доступном способе приобретения жилья. Российское законодательство в настоящий момент имеет ряд законодательных актов, регулирующих данный вопрос. Основным источником является ФЗ «Об ипотеке….». Проблема ипотечного кредитования с точки зрения законодательства, заключается в отсутствии строгой регламентации процентной ставки по ипотечным кредитам, так как банкам, как коммерческим структурам, предоставлена возможность самим регулировать данный вопрос.

Не совершенство данного вопроса в современном российском законодательстве поставило под сомнение сам факт того, что ипотечное кредитование может являться доступным. Тем самым ипотечное кредитование может оказаться очередной структурой, которая окажется в руках монополистов, а следовательно и сама будет являться очередной монополией. В настоящий момент проводится обсуждение об усовершенствовании законодательства.

Таким образом, из всего выше изложенного можно сделать вывод о том, что наше государство издавая подобные законодательные акты, пытается снять с себя ответственность, перекладывая весь её груз на граждан РФ, то есть на нас.

В процессе своей работы и прохождении преддипломной практики, по гражданским делам, я ознакомился с работой судов, куда входит деятельность судьи, мирового судьи, помощника судьи, секретаря суда, канцелярии, архива, различных специалистов. По административным делам помимо суда я ознакомился с работой ГИБДД районной и городской милиции, федеральной миграционной службы, а также в осеннее – зимний период наша фирма вышла на новое направление своей деятельности, я стал заниматься защитой прав интересов призывников и военнослужащих, непосредственно работая с военкоматами и призывными комиссиями.

Таким образом, преддипломная практика способствовала в большей мере закреплению, полученных мною в академии знаний.

В процессе прохождения практики у меня возникли практические и теоретические вопросы, на которые я попытался ответить. Остановлюсь только на части тех серьезных и интересных вопросов, которые заслуживают обсуждения.

Ни для кого не секрет, что наше законодательство не совершенно.

У всех в нашей жизни возникают проблемы, но далеко не все обращаются к закону, как к правовой системе решения проблем.

По моему мнению, для этого имеются как объективные, так и субъективные причины. Объективные – это не совершенство закона.

К субъективным относятся проблемы, связанные прежде всего с работой судов, в особенности федеральных судов общей юрисдикции, кто хоть раз обращался к ним, отмечают их невероятную медлительность.

Аппарат суда, а также его механизм устроен таким образом, что обычному человеку, не юристу, чтобы обратиться в суд и соблюсти всю процедуру подачи искового заявления необходимо получить юридическое образование.

Решение этой проблемы, по моему мнению, очень простое, это повышение уровня самообразования, как работников аппарата суда, так и самих граждан.

Хотя в выше обозначенной проблеме много негативных моментов, но работая в юридической фирме, я рассмотрел большие перспективы. За последние годы, резко увеличилось количество юридических фирм, специализирующихся на оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, а также не резидентам РФ.

Защита прав и интересов и граждан и юридических лиц, главная и основная задача юриста. Защита осуществляется в двух направлениях: первое – представление интересов потерпевшей стороны по гражданским и административным делам; второе – это защита прав ответчиков по гражданским делам в административном производстве.

Правовое сопровождение обусловленных выше категорий граждан имеет отличие. В первом случае мы выделяем в некотором смысле процедурные вопросы, в которых сразу делаем акцент на правовую проблему вопроса и стараемся его решать с точки зрения нарушенного законодательства в отношении прав гражданина. Тогда как во втором случае мы делаем акцент на все процедурные вопросы процессуальных действий, производимых в отношении конкретной ситуации, указывая на недостатки. Тем самым мы стремимся соблюсти закон и справедливость для всех участников процесса.

В процессе прохождения практики я участвовал в судебных процессах не только в качестве слушателя, но и представителя.

По моему мнению, судебные разбирательства, проходящие без представителей сторон (юристов) являются не эффективными и не совсем соответствующими действующему законодательству, потому что в данном случае не соблюдается законодательство в части прав и свобод гражданина Российской Федерации. На деле единственный юрист в процессе – это судья, а обе стороны мотивируют свои действия не законом, а исключительно своими эмоциями и амбициями. В виду этого обстоятельства суду труднее разобраться в ситуации, которая послужила предметом спора. Суду постоянно приходится отвлекаться от проблемы предмета разбирательства, указывая сторонам на то, как должен проходить процесс, и на то, что стороны обязаны доказывать самостоятельно, те обстоятельства, на которые они ссылаются. Именно, из-за юридической неграмотности сторон судебные процессы затягиваются, а не редко судебное решение выносится не в пользу истца, и не потому что они предъявили не состоятельный иск, а всего лишь потому, что необходимые доказательства по делу, так и не были представлены, более того стороны не заявили об их истребовании.

По моему мнению, суд в такой ситуации вынося решение, прежде всего, руководствуется законом, так как высокая степень ответственности при разрешении спорных вопросов обязывает суд, выносить решение, только на основании тех доказательств, которые были получены и которые им были признаны в качестве доказательств.

На основании выше изложенного хочу сказать, что профессия юриста очень разнообразна, я считаю, что это именно то, что мне нужно. Таким образом, знания полученные в ходе прохождения практики, безусловно помогут мне в этой деятельности.

ДНЕВНИК ПРАКТИКИ

Руководитель практики

Верхушина О.Л.

подпись