Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей. Злоупотребление правом

     Будучи  идеальной моделью дозволенного поведения, субъективное право представляет собой возможное поведение субъекта. Осуществление субъективного права – это совершение лицом реальных действий, соответствующих содержанию права и не выходящих за меру дозволенного, то есть за границы (пределы) права.

     Сторонники  введения в закон понятия пределов осуществления гражданских прав как чего-то отличного от субъективных прав исходят из того, что эти пределы установлены императивными нормами гражданского права, устанавливающими субъектные, временные и другие ограничения, в то время как субъективные права определяются управомочивающими нормами. При таком подходе помимо субъективного гражданского права вводится еще одна идеальная модель поведения. В.П. Грибанов определяет понятие «злоупотребление гражданскими правами» как деяние, выходящее за границы одной модели поведения – пределов осуществления гражданского права, но находящееся в пределах другой модели – субъективного гражданского права. Таким образом, сторонники этого определения утверждают, что субъективное право до начала его осуществления есть мера возможного дозволенного поведения. Когда же субъективное право начинает осуществляться, мера дозволенного поведения становится иной: сокращается до размеров пределов осуществления гражданского права, из чего неизбежно следует вывод о том, что существует одна мера дозволенного поведения для потенциального, абстрактного субъективного права, а другая – для права осуществляемого. Значит, можно нарушить одну границу дозволенного, не нарушив другой. Занимая такую позицию, надо было бы признать, что действие может быть одновременно и правомерным, и противоправным. Невозможность такого положения очевидна.

     Юридическую несостоятельность понятия «пределы осуществления гражданских прав»  как чего-то отличного от пределов гражданских прав можно обнаружить, и не прибегая к длинным рассуждениям. Достаточно лишь перефразировать это словосочетание с учетом того, что субъективное гражданское право – это мера (пределы) дозволенного поведения, и тогда оно будет звучать следующим образом: «пределы осуществления действий в пределах дозволенного поведения».

     Свобода осуществления гражданских прав, предоставленная субъектам управомочивающими  нормами и правилом диспозитивности, не может быть безграничной. Она  ограничивается интересами других лиц (физических и юридических), а также  интересами общества. Поэтому объем субъективных гражданских прав определяется не только границами, установленными управомочивающими нормами, но и совокупностью норм различных отраслей права, содержащих запреты и предписания, которые ограничивают субъективные права.

     Субъективное право есть мера дозволенного поведения, определяемая всей совокупностью правовых норм, влияющих на его объем. Поэтому пределы осуществления субъективного гражданского права совпадают с пределами субъективного права. Действие может считаться правомерным только в том случае, если оно не выходит за пределы, установленные как управомочивающей правовой нормой, которая определяет исходный объем субъективного права, так и совокупностью обязывающих и запрещающих правовых норм, которые ограничивают это право. Если же действия находятся в пределах меры дозволенного поведения, установленной управомочивающей нормой, но при этом выходят за границы дозволения, уменьшенного различными запретами и предписаниями, то такие действия должны считаться совершенными уже за пределами права, то есть не осуществлением права, а правонарушением.

     Таким образом, мы приходим к выводу о том, что введение в гражданское законодательство понятия пределов осуществления  гражданских прав и запрета злоупотребления  гражданскими правами является, во-первых, теоретически необоснованным, а во-вторых, потенциально опасным. Нежелательность наличия в законе нормы, закрепляющей недопустимость злоупотреблений гражданскими правами, заключается в том, что она устанавливает запрет и санкцию за его нарушение, не описывая признаков запрещаемого деяния, не раскрывая его содержания. Такое положение, как показывает практика, приводит к нарушению принципа законности правоприменительными органами, обращающимися к этой норме при разрешении конкретных дел. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Злоупотребление правом 

     Нарушение общих пределов субъективного гражданского права иногда называют злоупотреблением правом.

       Существуют разные точки зрения  по спорному вопросу о понятии  "злоупотребление правом". Одни  считают, что нарушение общих  пределов субъективного гражданского права характеризуется как использование конкретных форм в рамках дозволенного типа поведения (злоупотребление правом). При этом считается, что нарушается общее назначение субъективного права, не определенное специальной юридической нормой.

     Представляются  наиболее убедительными взгляды  сторонников второго подхода, которые  считают, что осуществление права  не может быть противоправным; действия, которые называют злоупотреблением правом, на самом деле совершены  за пределами права; они лишь внешне напоминают осуществление права, а фактически противоправны по характеру. Приводимые аргументы можно свести в три группы.

     Во-первых, сам термин "злоупотребление правом" лишен смысла, поскольку соединяет  исключающие понятия.

     Во-вторых, из концепции злоупотребления правом следует, что граждане и юридические лица узнают о своем действительном праве не из закона, а лишь после совершения определенных действий и оценки их правоприменительным органом. Это не соответствует принципу законности и открывает возможность произвольного судебного толкования содержания субъективных прав.

       В-третьих, норма-принцип не может быть основанием возникновения неблагоприятных последствий для адресата, поскольку гражданская ответственность наступает в соответствии с нормой закона, определяющего состав правонарушения.

     Цивилистами выводился принцип соответствия осуществления прав их назначению в обществе. Но в настоящее время провозглашен принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав. Следовательно, акцент делается, прежде всего, на обеспечении осуществления права субъекта в своем интересе по своему усмотрению.

     Соответственно  немногочисленная судебная практика указывает  на недостатки законодательства, обращает внимание на невозможность помочь потерпевшему каким-либо иным законным способом, подтверждает, что действия совершены за пределами права и являются правонарушением.

     Если  поведение истца противоправно, нарушает конкретные нормы правового  акта, то наступают последствия, предусмотренные  этим актом. Коммерческие и некоммерческие организации, граждане, являющиеся и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, злоупотребляющие осуществлением права в форме ограничения конкуренции и использования доминирующего положения, обязаны в соответствии с предписаниями федерального антимонопольного органа:

• прекратить нарушение права, восстановить первоначальное положение, расторгнуть договор или внести в него изменения, заключить договор с другим хозяйствующим субъектом, отменить акт, не соответствующий законодательству;
• перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную в результате нарушения;
• осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения с соблюдением установленных условий и сроков;
• выполнить иные действия, предусмотренные предписанием. Федеральный антимонопольный орган (территориальный орган) вправе также в административном порядке налагать штрафы и выносить предупреждения.

     При отсутствии конкретных санкций суд может отказать истцу в защите принадлежащего ему права.

     Какова  бы ни была степень детализации и  конкретизации запретов, они не могут  исчерпать всех возможных проявлений социально неприемлемых способов, средств  и целей осуществления субъективных гражданских прав. В связи с этим принципиальное правило о необходимости осуществления гражданских прав в соответствии с социальным назначением дополняется принципиальным запретом осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах (п. 5 ст. 8 ГК РК). Нарушение данного принципиального запрета в процессе осуществления права является гражданским правонарушением даже при отсутствии специальной нормы, указывающей на неправомерность конкретного действия, имевшего место при осуществлении субъективного права. Поэтому злоупотребление правом – самостоятельная, специфическая форма нарушения принципа осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением.

     В юридической литературе существуют разные точки зрения по спорному вопросу о понятии «злоупотребление правом». Одни считают, что нарушение общих пределов субъективного гражданского права характеризуется как использование конкретных форм в рамках дозволенного типа поведения (злоупотребление правом). При этом считается, что нарушается общее назначение субъективного права, не определенное специальной юридической нормой [18].

     Первое  из них состоит в том, что во многих случаях осуществление права  одним субъектом приводит к умалению имущественной или личной сферы другого. Такое положение возникает, например, при взыскании денежного или имущественного долга, неустойки (штрафа, пени) во всех видах договорных обязательств, при возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в спорах о праве наследования имущества или праве на авторство, при виндикации имущества и др.: здесь обязанное лицо лишается или не получает какое-либо имущественное или личное благо (причиняется «вред», «зло») вследствие того, что управомоченное лицо осуществляет свое право в соответствии с законом. Однако, как справедливо отмечает ученый, такие случаи невозможно объявить злоупотреблением правом, поскольку очень многие нормы права пришлось бы объявить подпадающими под эту категорию.

     Второе  обстоятельство заключается в том, что за причинение зла, вреда обществу, организациям и гражданам в конкретных нормах закона установлены уголовно-, административно-, гражданско-правовые санкции и поэтому такие случаи также не имеют отношения к рассматриваемой проблеме, поскольку являются элементарными правонарушениями. Например, право на иск в процессуальном смысле при соблюдении формальных требований не ограничено, и практически можно подать в суд необоснованный иск сознательно (удачный пример для сторонников концепции злоупотребления правом). Однако в ходе рассмотрения дела в иске будет отказано, и на проигравшую сторону будут отнесены судебные расходы. Наличие в законе названных санкций свидетельствует, о том, что злонамеренная подача иска не может быть отнесена к так называемой проблеме злоупотребления правом. Нам, однако, данное обстоятельство представляется не бесспорным [18].

     Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения [19]. Проблема злоупотребления правом имеет многовековую историю. Во все времена находились как сторонники, так и противники признания злоупотребления правом в качестве особого правонарушения [18].

     Конкретные  формы злоупотребления правом разнообразны, но их можно разделить на два вида:

     а) злоупотребление правом, совершенное  в форме действия, осуществленного  исключительно с намерением причинить  вред другому лицу (шикана);

     б) злоупотребление правом, совершенное  без намерения причинить вред, но объективно причиняющее вред другому  лицу [19].

     Составы злоупотребления правом, совершенные  без намерения причинить вред, но объективно причиняющие вред, могут описываться в законе, тогда как состав шиканы не может быть конкретно описан в законе. Так, в законодательстве определяются конкретные составы злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке.

     Под доминирующим (монопольным) положением в соответствии со ст. 12 Закона о конкуренции понимается положение субъекта рынка или нескольких субъектов рынка на соответствующем товарном рынке, дающее субъекту рынка или нескольким субъектам рынка возможность контролировать соответствующий товарный рынок, в том числе оказывать значительное влияние на общие условия обращения товара.

     К злоупотреблениям хозяйствующим субъектом  доминирующим положением на рынке относятся  действия, которые имеют либо могут  иметь своим результатом ограничение  конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия, как:

     1) установление, поддержание монопольно  высоких (низких) или монопсонически  низких цен;

     2) применение разных цен либо  разных условий к равнозначным  соглашениям с субъектами рынка без объективно оправданных на то причин;

     3) установление ограничений на  перепродажу купленных у него  товаров по территориальному  признаку, кругу покупателей, условиям  покупки, а также по количеству, цене;

     4) обусловливание либо навязывание  заключения соглашения путем принятия субъектом рынка дополнительных обязательств, которые по своему содержанию или согласно обычаям делового оборота не касаются предмета этих соглашений;