Основания гражданско-правовой ответственности

     По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и её размер с определенной формой и степенью вины. Например, по договору безвозмездного пользования имущества передавший в пользование ссудодатель отвечает за недостатки данного имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора (п. 1 ст. 693 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Критерием разграничения простой или грубой неосторожности является различная степень предвидения вредных последствий в сочетании различной степени обязанностей такого предвидения. Если лицо не соблюдает требований, которые к нему предъявляются как к определенной индивидуальности, то оно допускает простую неосторожность при несоблюдении не только этих требований, но и минимальных, элементарных, понятных каждому требований, неосторожность считается грубой.

     Содержание понятия вину применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина юридического лица выражается в виновном поведении его работников, действовавших при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Вина хозяйственных товариществ и производственных кооперативов в виновных действиях их участников (членов) причинивших вред при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. При этом безразлично совершены ли указанные действия отдельным рядовым работником, участником (членом), должностным лицом, органом юридического лица или коллективом в целом.

     В гражданском праве действует презумпция вины должника - лицо, нарушившее обязательство, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

     В случаях, предусмотренных законом или договором неполном (усеченном) составе правонарушения. Так,  в ряде правовых актов вина не считается необходимым условием ответственности. В частности, предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ); профессиональный хранитель несет ответственность за случайную утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо свойств вещи, о которых хранитель, принимая её на хранение, не знал и не должен был знать либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 Гражданского Кодекса РФ); владелец источника повышенной опасности обязан возместить даже случайно причиненный вред, если не докажет, что вред возник следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ); организация, предоставляющая коммунальные услуги, отвечает за случайное нарушение качества услуг, если не докажет, что оно произошло вследствие  непреодолимой силы.

     Наличие таких норм в действующем законодательстве служит поводом для утверждения, что российскому гражданскому праву известна ответственность без вины. В обосновании невиновной ответственности приводятся три основных аргумента:

     -   ее якобы стимулирующий характер;

     - необходимость обеспечения имущественных интересов по-терпевшего;

     -  терминология закона, называющего обязанность по возмещению невиновного  причиненного вреда, ответственностью⁵.

     Существует и другой взгляд на проблему ответственности без вины. Следует признать, что в указанных выше ситуациях происходит коллизия интересов двух (кредитора и должника) равноправных невиновных участников  гражданского правоотношения и социально несправедливо жертвовать интересами одного в пользу другого. Законодатель обязан изыскивать другие (помимо ответственности) формы распределение образовавшихся без, чьей - либо вины убытков: страхование ответственности, образование специальных государственных и общественных фондов и пр.⁶

     В юридической литературе предлагается считать возможным наступление гражданско-правовой  ответственности при неполном (усеченном) составе правонарушения в отсутствии убытков. В качестве примера приводится взыскание неустойки  за неисполнение, какого - либо договорного обязательства, не повлекшего убытки у кредитора.

     Более обоснованна точка зрения, согласно которой вред - непременный признак каждого правонарушения. Но вред может иметь материальный или неимущественный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет. Гражданские правоотношения, не повлекшие имущественного ущерба, вызывают неимущественный вред. В договорных обязательствах неимущественный вред потерпевшей стороны может выражаться в переживаниях в связи с нарушением субъективного права на надлежащее исполнение договора (по срокам, способу, месту исполнения и пр.)⁷. Таким образом, «безвредных» составов гражданских правонарушений нет. 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В гражданско-правовой ответственности нельзя говорить только о том, что существует должник который, за несвоевременную передачу индивидуально-определенной вещи будет нести ответственность в виде возмещения кредитору понесенных им убытков. Это в корни противоречит не только понятие гражданско-правовой ответственности, но и исключает еще ряд случаев, в котором одна сторона гражданско-правовой нарушитель, а с другой потерпевший. Это подтверждается и тем, что существует ответственность и за ненадлежащие исполнение обязательств;  не исполнения условий сделки одной из сторон; совершенное нарушение под влиянием обмана одной из сторон, прибегнувшей к обману и другое множество причин. Все это можно исключить, если совершать действия гражданского законодательства, с точки зрения его написания.

      К гражданскому правонарушителю применяются различные санкции, влекущие  гражданско-правовую ответственность и оказывают, стимулирующее воздействие на участников гражданского оборота - способствуют предотвращению правонарушений, на что, в общем, то и должна быть любая юридическая ответственность.

                   В дискуссиях о понятии гражданско-правовой ответственности, вопрос об этом является спорным не только в юридической практике, но и юридической науке. Для некоторых юристов ответственность является позитивной, под этим понятием, как правило, понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей. Для других юристов, применительно к ответственности это регулируемая обязанность, то есть необходимость дать отчет в своих действиях и руководить ими. Между тем если сравнить позитивную и регулируемую ответственность, то в первом случае она предусмотрена в виде надлежащего исполнения обязательств, во втором случая она предусмотрена не так ясно и выражается во вменяемости или невменяемости лица. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры гражданско-правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в области гражданского права.

     Многие спорные аспекты данной темы остались без внимания, но в рамках данной курсовой работы невозможно охватить все. Наличие большого количества споров относительно ответственности не разрешает многих вопросов, а  наоборот затрудняет применение права. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1.     Конституция Российской Федерации от 12.12.93.

2.     Гражданский кодекс РФ часть первая от 30.11.94 № 51-ФЗ

3.     Гражданский кодекс РФ часть вторая от 26.01.96 № 14-ФЗ

4.     Гражданский кодекс РФ часть третья от 26.11.01 № 147-ФЗ

5.     Федерального закона от 17.11.95 №169-ФЗ «Об архитектурной деятель- 

        ности в Российской Федерации». Текст опубликован в «Собрание  зако-

        нодательства РФ» 1995 года № 47. Ст. 473

6.     Федерального закона  от 26.12.95 № 208-ФЗ  « Об акционерных общест-

       вах». Текст опубликован в «Собрание законодательства РФ» от 01.01.96

        № 1 ст. 1

7.     Закон РФ от 07.02.92 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». Текст

        опубликован в «Ведомости Съезда народных депутатом и Верховного

        Совета РФ» от 09.04.92. №15. Ст.766

8.     Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 года N 1182

        «О выпуске и обращении жилищных сертификатов». Текст опубликован

            в «Собрание законодательства РФ»,  1994,  N 7,  ст. 694

9.     Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 г. №30-О

        «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Воткинский мо-

        лочный завод» и граждан Одноралова Владимира Валерьевича, Панкина

        Алексея Яковлевича и Халикова Фаниса Файзовича на нарушение конс-

        титуционных прав и свобод положениями пункта 4 статьи 79 Налогово-

        го кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи

        395 Гражданского кодекса Российской Федерации»

10.   Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. №99-О

        «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного

        общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод

        пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ»

11.   Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О

        некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»

        // Бюллетень ВС РФ, № 9, 1996.

12.   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О

        судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного

        повреждением здоровья » от 28.04.94 г. //Бюллетень ВС РФ 1994 год.

        №7, ст. 7

13.   Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 56

        «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных

        с договорами на участие в строительстве»

14.   Постановление Президиума ВАС РФ от 14.08.2001 г. № 9162/00

13.   Постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.2000 г. № 5427/99

16.   Постановление Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 5036/99

17.   Гражданское право. Ч.1 (изд.5-е): Учебник / Отв. Ред. А.П. Сергеева,

        Ю.К. Толстой. М., 2001

18.   Гражданское право. Ч.1: Учебник / Под общ. Ред. Т.И. Илларионовой,

        Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2001

19.   Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву.

        Саратов, 1978

20.   Грибанов В.П. Ответственность за нарушения гражданских прав и

        обязанностей. М., 1973

21.   Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1978

22.   Елисеева Н.В. Гражданское право. М., 2003

23.   Гуев А.Н.  Гражданское право. Т. 1. М., 2004

24.   Новицкий И.Б. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1990

25.   Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975

26.   Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М ., 1992

27.   Павлова О.П. Понятие неимущественного вреда как условия ответствен-

        ности по советскому гражданскому праву. Тарту, 1987

28.   Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обяза-

        тельства: Комментарий к ГК РФ. М., 1995

29.   Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства //

        Хозяйство и право. 1997. № 8

30.   Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских

        прав участников имущественного оборота. Автореф. Докт. Дисс. М.,

        1996