Обеспечения исполнения обязательств

Заключение

       Несмотря  на то, что текущий уровень платежной  дисциплины и частое нарушение обычаев  делового оборота требуют широкого применения различных способов обеспечения обязательств, на практике многие обеспечительные меры остаются невостребованы. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, не развитую систему специализированных организаций по обеспечению предпринимательских договоров, разрозненность отдельных ее компонентов, несовершенство законодательной базы, а зачастую и отсутствие судебной практики по некоторым видам дел. Непопулярность некоторых способов обеспечения обязательств объясняется и их спецификой. Так, например, применение ипотеки сталкивается в нашей стране с препятствиями, связанными с правовыми аспектами жилищного и земельного законодательства, ограничивающими как предмет ипотеки, так и возможность выступать в качестве сторон договора ипотеки. К тому же до последнего времени отсутствовала система единой государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом, которое в качестве предмета залога является наиболее привлекательным для кредиторов. Указанная проблема была урегулирована с принятием в 1997 году Федерального Закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Существуют и трудности, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество. В частности, недобросовестность залогодателя приводит к тому, что каждый последующий кредитор-залогодержатель не имеет представления о том, что его обязательство обеспечено залогом имущества, уже обремененного ранее заключенными договорами.

       К обстоятельствам, препятствующим развитию сферы обеспечения как обязательств в целом, так и обязательств по предпринимательским договорам в частности, можно отнести и сложившиеся в советский период обычаи гражданского оборота. В частности, задаток применяется в основном при заключении сделок между гражданами, хотя нет никаких видимых причин для обеспечения задатком предпринимательских договоров.

       Новшество таких способов обеспечения обязательств, как удержание и банковская гарантия иногда объясняет их сравнительно не широкое распространение. К тому же, банковская гарантия, наряду с поручительством  и иногда залогом, требуют привлечения третьих лиц в качестве гарантов надлежащего исполнения обязательства, что влечет определенный материальный риск для этих лиц. Дабы максимально обезопасить поручителя и гаранта от убытков ГК РФ провозглашает возмездный характер этих способов обеспечения обязательств. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список

1. Конституция РФ от 25.12.1993 (с изменениями от 10.12.1996, 09.06.2001). – М.: Экзамен, 2005. – 64 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. – Новосибирск.: СУИ, 2009. – 320 с.

3. О  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ФЗ от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ // Рос. газ. – 1997. – 1 авг. – С. 4.

4. О банках и банковской деятельности: ФЗ от 3 февраля 1996г. № 17-ФЗ // Рос. газ. – 1996. – 15 фев. – С. 357.

5. О страховании: ФЗ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 –ФЗ // Рос газ. – 1992. – 3 дек.

6. О  залоге: ФЗ от 29 мая 1992г. № 2872 –ФЗ (с изменениями от 26 июля 2006 г.) // Рос. газ. – 1992. – 12 июня.

7. Сергеева, А.П. Гражданское право. Том 1. / А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2006. – 318 с.

8. Новицкий, И.Б.  Римское право. Учебник / И.Б. Новицкий. – СПб.: Питер, 2005. – 473 с.

9. Шершеневич, Г.Ф. Учебник гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Спарк, 2005. – 318 с.

10. Глотов, А.К. Способы обеспечения кредитных обязательств юридических лиц / А.К. Глотов. – М.: Экономика и жизнь, 2006. – 204 с.

11. Хаметов, Р.О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы / Р.О. Хаметов. – М.: Проспект, 2006. – 227 с.