Контрольная работа по "Гражданскому праву"

 

 

 

План

Задача № 1                                                                                                           3

Задача № 2                                                                                                           7

Практическое задание                                                                                       11 

Список литературы                                                                                               24 

 

Решение задачи 1

                      При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, в нашем случае, возникли из договора розничной купли-продажи между торговой фирмой «Надежда» и Воробьевым, направленного на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Решая вопрос о принятии заявления, судье следует проверять, подведомственно ли заявленное требование суду, имея ввиду, что по ряду требований взыскания производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать это нотариальное действие.

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон,   при подготовке дела к разбирательству и в процессе

разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику  представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь, должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком и другие документы).

Согласно п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4,5,6 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на покупателе в случае продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, и зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

            В нашем случае договором гарантийный срок должен составлять не менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем Воробьевым по прошествии 6 месяцев со дня продажи не превысили гарантийного срока. Потребитель правомерно предъявил продавцу, торговой фирме «Надежда», требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».            

                 При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п.3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя Воробьева о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований июня 2003 года о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной   суммой,  поскольку Гражданский   кодекс  Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит такого запрета.

Суду необходимо иметь  в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества (п. 1 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ). Вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный  вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может  быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённом потребителю страданий в каждом конкретном случае.

При удовлетворении судом  требований потребителя Воробьёва  в связи с нарушением его права, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд должен взыскать с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Убытки, причинённые потребителю в связи с нарушением продавцом прав Воробьёва, подлежат возмещению в полном объёме в размере четырёх тысяч рублей. Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чьё право нарушено, произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату в связи с исполнительной надписью нотариуса из вклада Сберегательного Банка Российской Федерации имущества (реальный ущерб).

Что касается неисполнения кредитного договора, то требования ответчика к истцу необходимо считать несостоятельными, поскольку денежные средства из заработной платы систематически удерживались третьим лицом кредитного договора Плательщиком - фирмой ООО «Витязь». В данном случае ответственность за задержку внесений необходимых платежей по договору, в том числе проценты и установленные договором штрафные санкции, должен нести в порядке регрессивного требования арбитражного судопроизводства не- исполнившее обязательство лицо.

 

 

 

Решение задачи 2

Определяя общие условия  гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393-406) ГК Российской Федерации в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определённым родом деятельности.

Согласно  статье 793 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п.1), причём соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (п.2).

Таким образом, ответственность  за нарушение обязательств по перевозке  имеет значительную специфику: она  характеризуется ограничением права  на полное возмещение убытков по сравнению  с общим правилом, запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определённой законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами. Дифференциация в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок представляют собой пример оправданных различий в отношении лиц, находящихся в существенно различных ситуациях (обстоятельствах). При этом он должен учитывать фактические обстоятельства, такие как пространственная рассредоточенность основных средств железнодорожного транспорта и зависимость исполнения транспортных обязательств от погодных условий, а также юридические обстоятельства: перевозка грузов железнодорожным транспортом как транспортом общего пользования осуществляется на основании договора перевозки, который в силу п.2 ст.789 ГК Российской Федерации является публичным договором, что означает массовый характер перевозок, стандартность условий договора перевозки, их однотипность для всех потребителей транспортных услуг; кроме того, по общему правилу, закреплённому в ст.1079 ГК Российской Федерации, перевозчики как владельцы транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, при отсутствии вины.

                   Что касается предпринимательских рисков лиц, пользующихся услугами железнодорожных перевозчиков, то они ограничиваются стоимостью перевозимого имущества, которая, как правило, взыскивается с перевозчика, и убытками, понесёнными в результате неисполнения своих договорных обязательств перед третьими лицами, что в любом случае не может представлять угрозу их деятельности в целом.

В нашем случае перевозка  осуществляется в смешанном сообщении перевозки, осуществляемые в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта по единому транспортному документу (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут следования. Ссылку ответчика на отсутствие транспортной накладной следует считать несостоятельной, поскольку в соответствии со ст.65. Федерального закона №18- ФЗ от 10.01.2003 Устав железнодорожного транспорта РФ (далее Устава) следует, что перевозки грузов осуществляются в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом. Перевозки    грузов    в    прямом    смешанном   сообщении    осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования грузов.

В соответствии со ст.33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные  сроки. Исчисление срока доставки груза  начинается с 00.00 часов дня, следующего за днём документального оформления приёма груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости «Календарные штемпеля», корешке дорожной ведомости и в квитанции о приёме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Как утверждает ответчик, Управление Магаданской железной дороги, по прибытии груза без сопроводительных документов (транспортной накладной) надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными ст.119 названного Устава перевозчик не исполнил обязанности составления коммерческого акта, если он обнаружил указанные им обстоятельства. После чего, вследствие обнаружения груза, без перевозочных документов груз следовало бы направить под охрану и оставлять там вплоть до выяснения личности грузополучателя.

Данное обстоятельство и будет являться основанием для возникновения ответственности перевозчика, так как в суд не представлен, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящей статье сроки он должен быть составлен в течение следующих суток. Истец надлежащим образом предъявил претензию к ответчику, то есть им соблюдена досудебная претензионная процедура (ст.121 Устава).

Между тем, ст.96 Устава прямо устанавливает, что перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причинённый при перевозке груза, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. В нашем случае арбитражный суд исковые требования ОАО «Уралмаш» к Управлению Магаданской железной дороги удовлетворить в полном объёме, и взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 3 миллионов 180 рублей, то есть стоимость каждого экскаватора в одинарном размере, с учётом возросшей стоимости на момент рассмотрения иск 

договор

банковского счета (в  валюте Российской Федерации)   № 453

 

город Ирбит 3 октября 2009 года

 

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемый в дальнейшем Банк, в лице Управляющего Ирбитским отделением № 121 Иванова Петра Федоровича, действующего на основании Устава, Положения о Ирбитском отделении 121 и доверенности № 01-2/19/С133 от 22.11.2007 г., с одной стороны, и открытое акционерное общество «ГОРИЗОНТАЛЬ» именуемое в дальнейшем Клиент, в лице директора Петрова Андрея Ивановича, действующего на основании Устава с другой стороны, совместно именуемые Стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: