Конституционный суд РФ

1)                 По содержанию норм;

2)                 По форме нормативного акта или договора;

3)                 По порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введение в действие;

4)                 С точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

5)                 С точки зрения разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

6)                 С точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, федеральными и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий[18].

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд принимает решение о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанным неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Контроль распространяется также и на международные договоры РФ, не вступившие в законную силу. Запрос допустим, если договор подлежит ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти или если заявитель считает не вступивший в силу международный договор не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за несоответствия Конституции РФ. Суд признает договор ил отдельные его положения соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. С момента провозглашения постановления Суда о признании несоответствующими Конституции РФ не вступившего в силу международного договора либо отдельных его положений, международный договор не подлежит введению в действие и применению, т.е. не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом.

Другая разновидность нормоконтроля – конкретный нормоконтроль – связана с жалобами граждан и их объединений. Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, применимым или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Жалоба допустима, если:

1)                 Закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом.

По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд принимает решение о признании закона либо отдельных его положений соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. В случае если Суд признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело подлежит пересмотру компетентными органами в обычном порядке. Аналогичный характер носит рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов.

В случае признания федерального закона или закона субъекта РФ либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции РФ гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Суд, за счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта РФ возмещаются в порядке и размерах, установленных Правительством РФ:

1)                 Уплаченная государственная пошлина;

2)                 Расходы на оплату представителей;

3)                 Расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;

4)                 Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;

5)                 Компенсацию за фактическую потерю времени.

2.                  Конституционный Суд разрешает споры о компетенции:

1)                 Между федеральными органами государственной власти;

2)                 Между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ;

3)                 Между высшими государственными органами субъектов РФ[19].

Правом на обращение в Конституционный Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 85 Конституции РФ, то есть в случае недостижения согласованного решения между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ (т.к. Президент в данном случае может использовать согласительные процедуры для разрешения возникших разногласий ч. 1 ст. 85 Конституции РФ), он может передать решение спора на рассмотрение в соответствующий суд, коим и является Конституционный Суд РФ.

Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если[20]:

1)                 Оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ;

2)                 Спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;

3)                 Спор не был или не может быть разрешен иным способом;

4)                 Заявитель считает издание акта или совершение действие правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;

5)                 Заявитель ранее обращался к указанным в Конституции РФ органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией и договорами компетенции заявителя либо уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;

6)                 В течение месяца со дня получения письменного заявления не были устранены указанные в нем нарушения;

7)                 В случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных ст. 85 Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к решению спора.

Ходатайство Президента РФ, внесенное в порядке применения ч. 1 ст. 85 Конституции РФ, допустимо, если:

1)                 Президент РФ использовал согласительные процедуры для решения разногласий между органами государственной власти;

2)                 Разногласия между органами государственной власти подведомственным Конституционному Суду РФ спором о компетенции.

Конституционный Суд рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеральным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (ст. 94 ФКЗ).

По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд принимает постановление, подтверждающее или отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издавать акт или совершать действие правового характера, послужившее причиной спора о компетенции. В случае если Конституционный Суд РФ признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении (ст. 95 ФКЗ)

3.                  Толкование Конституции РФ (ст. 105, 106 ФКЗ).

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции РФ обладает Президент РФ, Свет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. Толкование, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

4.                  Дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (гл. 15 ФКЗ).

Обращение с запросом о даче заключения по данному вопросу направляется в Конституционный Суд РФ Советом Федерации Федерального Собрания РФ. Запрос допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления. Запрос направляется в Конституционный Суд не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Заключение должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее десяти дней после регистрации запроса. По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ дает заключении о соблюдении или несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. В случае принятия Конституционным Судом решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления предусмотренное Конституцией РФ рассмотрение обвинения прекращается.

Мы перечислили основные полномочия Конституционного Суда РФ, закрепленные в Конституции РФ и Федеральном конституционном законе. Но Федеральный конституционный закон допускает расширение этих полномочий, разрешая Суду, в частности, пользоваться правами, предоставляемыми договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. Но такие права не должны противоречить его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 г №5-ФКЗ ввел новое полномочие Конституционного Суда РФ: проверять по запросу Президента РФ до назначения референдума соблюдение требований, предусмотренных Конституцией РФ[21].

Конституцией РФ так же предусмотрено право Конституционного суда, которое можно также отнести к  главе «Компетенция Конституционного Суда РФ», это право носит достаточно весомый характер для законотворческого процесса, это право законодательной инициативы.

Ст. 104 Конституции, перечисляющая субъектов права законодательной инициативы, включила среди всех перечисленных и Конституционный Суд РФ, оговаривая то, что право законодательной инициативы принадлежит данному органу только по вопросам его ведения.

Действующее законодательство не дает прямого ответа на то, какие вопросы находятся в ведении Конституционного Суда РФ применительно к реализации этим судом права законодательной инициативы. На практике Конституция толкуется максимально широко, при этом признается, что Конституционный Суд РФ вправе вносить законопроекты по всем вопросам, имеющим отношение к их деятельности. Если следовать этой логике, то получается, что Конституционному Суду принадлежит право законодательной инициативы по всем вопросам, регулируемым Конституцией РФ – в той мере, в которой они затрагиваются запросами, ходатайствами и жалобами, направляемыми в Конституционный Суд. Конечно если суд сочтет, что вопрос не относится к числу конституционных (не относится к его ведению), и его решение является прерогативой законодателя, то в этом случае он не сможет использовать право законодательной инициативы. Но в тех случаях, когда Конституционный Суд РФ, признавая Федеральные законы или отдельные их положения неконституционными, считает, что тем самым он создает существенный пробел в законодательстве, препятствующий, например, надлежащему регулированию прав и свобод человека и гражданина, он, видимо, может сам разработать законопроект с целью устранения этого пробела.

6

Заключение

Конституционный Суд является важным органом конституционного контроля, созданным в целях обеспечения законности в стране. Конституционный Суд сумел утвердить свое положение в государстве и стал очень важным, эффективным фактором развития права, государства и всего российского общества. И добился этого в очень сложных, трудных и далеко не стабильных, часто противоречивых жизненных обстоятельствах. Несмотря на то, что многие вопросы, по которым обращаются в Конституционный суд имеют политическую подоплеку, Конституционный суд решает исключительно вопросы права, т.е. он стоит вне политики, не является и не может быть ни участником политических процессов, ни арбитром в политических спорах. В каждом деле Конституционный Суд выделяет только правовую составляющую, дает оценку лишь нормам права.

Конституционный Суд РФ обеспечивает конституционную законность в стране, заботится, чтобы все принимаемые законы полностью соответствовали Основному закону российского государства, чтобы Конституция могла толковаться только одним органом и на основании судебных процедур. И чтобы граждане РФ имели прямой доступ к Конституционному Суду Российской Федерации, который им гарантирован Конституцией Российской Федерации 1993 года. Одним из важнейших моментов, связанных с деятельностью Конституционного Суда РФ, является то обстоятельство, что решения Конституционного Суда в последнее время являются значимыми для развития конституционного права, причем не только как отрасли права, но и для науки. Несмотря на то, что некоторые ученые-юристы отрицают роль постановлений суда в качестве источника права, заявляя о том, что судебный прецедент в России источником права не является, отрицать значимость таких судебных решений было бы нецелесообразным: так как данные решения должны вытекать из смысла самой Конституции и являются своеобразным её толкованием.