Компенсация морального вреда

     Во-первых, в данном случае необходимо доказать факт того, что информация, порочащая  деловую репутацию фирмы, действительно была распространена. Если такая информация была представлена в виде рекламного плаката, то в суд для обозрения можно представить данный рекламный плакат.

     Одновременно  с этим доказывают следующие обстоятельства:

     1) информация должна быть ложной;

     2) информация должна быть массово распространена, должна быть доступна для неопределенного круга лиц;

     3) по содержанию информация должна  содержать негативную оценку  каких-либо деловых (предпринимательских,  коммерческих) качеств фирмы. Чем  это можно доказать?

     Если  информация распространена в печатном издании, то в качестве доказательства в суд необходимо представить экземпляр данного документа (один из номеров). Для доказательства можно привлечь и показания свидетелей. Интересным представляется, если информация помещена на страницу (сайт) в сети Интернет. В таком случае доказать ее наличие можно следующим образом. Информацию можно вывести на печать и попросить (уплатив госпошлину) заверить подлинность ее содержания с тем, которое в настоящий момент находится в Интернете. Если информация была распространена на радио или телевидении, то доказать ее содержание можно записав на видеокассету, кроме того получить копию записи можно посредством судебного запроса и у самого средства массовой информации, распространившего такие сведения. В том случае, если СМИ откажет в предоставлении копии записи, суд вправе наложить на них штраф и все равно в таком случае они будут обязаны представить такую информацию суду. Суд вправе, если придет к выводу, что сторона уклоняется от предоставления информации, считать факт, который может подтвердить или опровергнуть данное доказательство, доказанным и без представления такого доказательства.

     Во-вторых, необходимо доказать факт того, что  данная информация нанесла вред деловой  репутации фирмы. Доказать это при представлении первой группы доказательств несложно. Поскольку необходимо логически обосновать то, что данная информация о товарах, услугах фирмы ложна, стала доступна неопределенному кругу лиц, вывод о том, что это повредит деловой репутации фирмы, следует сам. Очевидно, что подобная информация не создаст дополнительной рекламы фирме, но обязательно отразится негативно на ее деятельности. Возможно, представить суду доказательства того, что данная информация уже отразилась на количество обратившихся за услугами фирмы клиентов.

     Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств. Оценка доказательства происходит уже при его представлении суду, поскольку судья сразу должен решить вопрос об относимости и допустимости доказательства. Затем при рассмотрении дела суд дает оценку доказательству на предмет того, насколько оно подтверждает или опровергает факт, входящий в предмет доказывания по делу. Само по себе доказательство может говорить о конкретном событии, либо вообще не иметь никакого отношения к делу, но вот совокупность нескольких доказательств уже может доказать (обосновать) произошедшего события причинения морального вреда и стать обоснованием его размера. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Результаты  оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором  приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов  суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Закрепление и провозглашение принципа приоритета общечеловеческих ценностей позволило в период развития демократических преобразований в нашем государстве не только признать, но и гарантировать в Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина. Укрепление роли личности все больше и больше находит отражение в законодательстве и судебной практике, акцентирующих свое внимание на защите нематериальных благ человека и личных неимущественных прав граждан.

     Существование границ является необходимым условием защиты любого права. Эти границы  обусловлены самой природой права и не дают ему превращать в произвол. Поэтому компенсация морального вреда должна опираться на основные принципы защиты гражданских прав.

     Проблема, связанная с необходимостью введения границ компенсации морального вреда, является его легальное определение, приведенное законодателем в статье 151 Гражданского кодекса.

     При этом наступление негативных последствий  при причинении вреда физическому  лицу необходимо именовать личным неимущественным  вредом. При причинении вреда здоровью человека у него возникает личный неимущественный вред, связанный с имущественным, который является разновидностью неимущественного вреда. Поэтому назрела необходимость выделения специальной нормы о защите здоровья человека путем компенсации морального вреда и возмещения материальных затрат на его восстановление и тех материальных средств, которые теряет человек при причинении вреда этому благу.

     Компенсация морального вреда выступает как  основной способ защиты нематериальных благ человека и неимущественных  прав граждан и как дополнительный способ защиты при причинении вреда имущественным правам обязательных либо в случае причинения вреда имущественного характера в сложных юридических составах. Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Разграничение ответственности за вред, причиненный потребителю товарами (работами, услугами), не соответствующими качеству и имеющими существенные недостатки, а также дефект, позволит разрешить вопрос о конкуренции исков из причинения вреда.

     Судебная практика и выработка теоретических рекомендаций учеными – правоведами по толкованию и применению норм института компенсации морального вреда должны способствовать его совершенствованию и дальнейшему развитию, обеспечивая надлежащую защиту прав граждан и благ человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. № 237, 25.12.1993.
2. Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1996 № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 06.04.2011 № 65-ФЗ) // СЗ РФ. - 1994. - № 32.- ст. 3301.
3. Гражданский Кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изм. и доп. от 19.10.2011 № 284-ФЗ) // СЗ РФ .- 1996.- № 5.- ст. 410.
4. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011) // Российская газета. № 220, 20.11.2002.
5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 18.07.2011 № 225-ФЗ) // Российская газета. № 256, 31.12.2001.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 12.07.2011 N 210-ФЗ) // СЗ РФ.  – 2002. - № 30. - ст. 3012.
7. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (с изм. и доп. от 04.05.2011 № 98-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - ст. 16.
8. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп. от 27.06.2011 N 162-ФЗ) // ВСНД и ВС РФ. - 1992. - N 15.- ст. 766.

Подзаконные акты:

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 № 3 () // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 4.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. – 1995. – 08 февраля.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) // Российская газета. – 1994. – 26 ноября.

Научная и учебная литература:

12. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. – М.: "Юрайт-Издат", 2007. – 873 с.
13. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. – М.: "Юрайт-Издат", 2005. – 1224 с.
14. Садиков, О.Н. Гражданское право: Учебник. Том II / под ред. О.Н. Садикова. – М.: "ИНФРА-М", 2007. – 608 с.
15. Суханов, Е.А. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.– М., 2004. – 786 с.
16. Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. – 304 с.