Компенсация морального вреда

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г. определил предмет доказывания  по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указав, что суду «необходимо также выяснить, чем  подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и  какими действиями (бездействием), они  нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Следующим условием ответственности  за причинение морального вреда является противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, т. е. противоречие их нормам объективного права. Учитывая недостаточную юридическую грамотность населения, можно предположить, что во многих случаях правонарушитель избегает ответственности за причинение морального вреда только потому, что потерпевший не в состоянии квалифицировать происшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск. Например, далеко не всегда пресекаются незаконные действия административных органов, связанные с отказом в предоставлении информации, которую согласно закону они обязаны предоставлять любому заинтересованному лицу. ²

           Нормы, предусматривающие защиту личных неимущественных прав, содержатся не только в гражданском, но и в других отраслях права. В качестве примера можно привести право на личную и семейную тайну. В настоящее время законодательство предусматривает право лица на тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, тайну усыновления, тайну искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, адвокатскую, врачебную, нотариальную тайну. Так, право на адвокатскую тайну установлено ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», запрещающей адвокату разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием юридической помощи; банки в соответствии со ст. 25 Закона о банках и банковской деятельности должны сохранять тайну в отношении счетов и вкладов клиентов;в соответствии со ст. 14 Закона РФ о трансплантации органов и тканей врачам и иным сотрудникам учреждения здравоохранения запрещается разглашать информацию о доноре и реципиенте, согласно ст. 30, 35, 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не подлежат разглашению информация о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иные сведения, полученные при лечении и обследовании пациента, сведения о произведенном оплодотворении и имплантации эмбриона, а также о личности донора;

Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает  при наличии вины причинителя вреда в форме, как умысла, так и неосторожности. Но действующее законодательство не всегда считает вину необходимым условием ответственности за причинение морального вреда.

Статья 1100 ГК устанавливает, что компенсация морального вреда  осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

•  вред причинен жизни  или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

•  вред причинен гражданину в результате его незаконного  осуждения, незаконного привлечения  к уголовной ответственности, незаконного  применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения  административного взыскания в  виде ареста или исправительных работ;

•  вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство  и деловую репутацию;

•  в иных случаях, предусмотренных  законом.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно отвечают за вред, причиненный третьим лицам  в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств  и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается  на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК). Из этого следует, что выплата компенсации  морального вреда пострадавшему  владельцу источника повышенной опасности может быть возложена  только на другого виновного владельца  источника повышенной опасности. Следует  иметь в виду, что под источником повышенной опасности понимается деятельность граждан и юридических лиц, связанная  с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих  ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.).

Способы возмещения морального вреда по действующему законодательству

Изучение судебной практики показало, что районные и городские  суды часто компенсируют моральный  вред в случаях, когда в результате неоказания услуг или непринятия своевременных мер (а предоставление этих услуг, либо принятие мер являются обязанностью этих предприятий, учреждений и организаций) гражданам причиняются нравственные или физические страдания.

Из положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права  граждан подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных  в законе.

В настоящее время действующим  законом со ссылкой на который предъявляются в суды иски о компенсации морального вреда является Закон РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями).

Суды выносят решения  о компенсации морального ущерба в результате нарушения администрацией предприятий и учреждений трудового законодательства и ущемления тем самым права граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсации  морального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительностей  и порочащих честь, достоинство  и деловую репутацию сведений, является одним из способов гражданско-правовой защиты этих нематериальных благ и  осуществляется на основании ст. 151, 152, 1099 – 1101 ГК РФ. При компенсации морального вреда, причиненного распространения несоответствующих действительности порочащих сведений в документах, исходящих от юридического лица за подписью руководителя организации, применяется ст. 1068 РК РФ.

Достаточно сложной сегодня  остается проблема возмещения морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности. Лишь к правоотношениям, возникшим после 1 марта 1996 г., применимы нормы, предусматривающие компенсацию морального вреда независимо от вины его причинителя в случаях, когда он причинен гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Разрешая споры данной категории дел, суды определились в  вопросе о том, что органы дознания и предварительного следствия не могут определять размер компенсации  морального вреда, поскольку это  является прерогативой суда, что для  возмещения этого вреда не применим порядок, предусмотренный Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов  дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.³

В соответствии со ст. 53 Конституции  РФ, гарантирующей право на возмещение вреда, причиненного органами государственной  власти и их должностными лицами и  на основании ст. ст.151, 1099, 1100 и п.1 ст. 1070 ГК РФ заявленные требования должны рассматриваться в порядке, установленном  гражданско – процессуальным законодательством.

Весьма проблематичным остается вопрос возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением. До последнего времени уголовно-процессуальное законодательство никак «не отреагировало» на происшедшие  изменения в гражданском законодательстве, связанные с расширением перечня  видов вреда, подлежащего материальной компенсации: формулировки статей 29 и 54 УПК позволили взыскивать в  уголовном процессе только материальный ущерб. Хотя, исходя из здравого смысла, вряд ли найдутся противники возмещения потерпевшим моральных страданий - в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, несмотря на специфический характер института

компенсации морального вреда  и законодательные ограничения  его

применения, он охватывает широкий  круг правоотношений, возникающих не

только в гражданско-правовой, но и в других сферах.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на сравнительно «юный» возраст института компенсации  морального вреда в нашем законодательстве, судами уже рассмотрено довольно большое количество дел данной категории. Значительную долю среди них занимают иски о компенсации морального вреда, связанного с причинением телесных повреждений источниками повышенной опасности, распространением порочащих  сведений, рядом других правонарушений. В большинстве решений суда отчетливо  видно отсутствие единообразия в  подходе к вопросу о размере  компенсации морального вреда. Суды либо пассивно следуют за притязаниями истцов в отношении размера компенсации, либо уменьшают заявленный размер компенсации  без достаточной мотивировки. То, что в практике российских судов  отсутствует единый подход к определению  размера компенсации, доказывает, что  становление института компенсации  морального вреда в российском праве  порождает многочисленные проблемы теоретического и правомерного характера.

Но вместе с тем следует  отметить, что в настоящее время  в нашей стране существует законодательная  база, позволяющая решать вопросы  компенсации морального вреда, осуществлять защиту чести, достоинства и деловой  репутации граждан, прочих неимущественных  прав и благ. Каждое из рассмотренных прав и благ имеет свою специфику, обусловленную характером этого права или блага, и установленными в законодательствами средствами его правовой защиты. Рассмотренные законы и подзаконные акты, нацеленные на решение вопросов компенсации морального вреда, в значительной степени дополняют друг друга, перекрывая имеющиеся пробелы в правовом пространстве.

Наконец следует отметить, что достаточно много проблем по поводу

компенсации морального вреда  возникает в уголовно-процессуальной сфере

в связи с тем, что в  УПК вообще отсутствуют нормы, регулирующие эти

вопросы. Между уголовно-процессуальным и гражданским

законодательством наблюдаются  существенные противоречия по вопросам

возмещения морального вреда  незаконно привлеченным к уголовной

ответственности. Эти противоречия требуют скорейшего разрешения.

Итак, следует признать, что  институт возмещения (компенсации) морального вреда требует своего дальнейшего  совершенствования. Необходимо более конкретно закрепить правила определения размера компенсации морального вреда, решить вопрос о компенсации неимущественного вреда юридическим лицам, выработать механизм компенсации в уголовно-процессуальной сфере, четко определить круг третьих лиц, имеющих право на компенсацию, а также в специальных законах, предусматривающих компенсацию морального вреда, на мой взгляд, следует отразить специфику этой компенсации применительно к характеру регулируемых отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1  Всеобщая Декларация  прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной  Ассамблеей ООН) 

2  Конституция РФ. Принята  всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.  СЗ РФ. - 2008. - № 30. - ст. 3051.

3  Гражданский Кодекс  РФ (часть первая) от 30.11.1996 № 51-ФЗ (ред. от 09.02.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2009)

4  Гражданский Кодекс  РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 09.04.2009)

5  Гражданский процессуальный  Кодекс Российской Федерации  от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 05.04.2009)

6  Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2007 N 195-ФЗ

7  Семейный кодекс РФ  от 30.06.2008 (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008)

8  Закон РФ «О защите  прав потребителей» от 27.03.2008

9 Закон РФ «О средствах массовой информации» от 25.12.2008, с изм. от 09.02.2009

10 Основы законодательства  Российской Федерации об охране  здоровья граждан (ред. от 30.12.2008) ВСНД и ВС РФ. – 1993. - №33. - ст. 1318.

11 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 30.12.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2009) ВСНД и ВС РФ. – 1993. – N 10. – ст. 357.

12Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 № 3 Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007.

13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

14  Батяев А.А. Возмещение морального вреда. - Система ГАРАНТ, 2006г.

15  Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.– М., 2007.

16  Толковый словарь С.И. Ожегова

17  Гущин Д. И. Юридическая ответственность за моральный вред. – СПб., 2008.