Хозяйственные товарищества

     Законодатель  различает случаи управления  полным товариществом (ст. 71 ГК) и  ведения дел товарищества (ст. 72 ГК). Управление товариществом осуществляется  на основе решений, принятых  всеми участниками единогласно  или большинством голосов (если  последнее предусмотрено учредительным договором). Ведение же дел, т.е. представительство интересов полного товарищества в обороте, по общему правилу осуществляется каждым из участников. В этом случае полное товарищество как юридическое лицо имеет несколько самостоятельных и равноправных органов (по числу участников). Учредительный договор может устанавливать и другие схемы органов полного товарищества, например: ведение дел всеми участниками совместно (один коллегиальный орган) либо некоторыми из них (один или несколько единоличных  органов). Важно отметить, что перечисленные варианты организационной структуры товарищества не могут применятся одновременно. Поэтому возложение ведения дел полного товарищества на одного из участников лишает остальных прав представлять интересы фирмы без доверенности.

     Законодательное  нормирование размеров складочного  капитала полного товарищества  имеет значение лишь для его  регистрации. В дальнейшем ни уменьшение складочного капитала, ни даже его полная утрата не влекут за собой драматических последствий (см. п. 2 ст. 74 ГК). Это неудивительно, поскольку требования кредиторов товарищества могут быть удовлетворены за счет имущества его участников.

     Полному  товарище запрещено выступать  в аналогичном качестве более  чем в одном предприятии. Это правило, кстати, несвойственно большинству зарубежных законодательств, установлено в интересах кредиторов товарищества. Для защиты интересов самих товарищей предусмотрен запрет для участника совершать без согласия других сделки, однородные с совершаемыми товариществом, т.е. конкурировать с ним (п. 3 ст. 73 ГК).

     Ответственность участников по обязательствам полного товарищества отнюдь не подрывает принципа самостоятельной гражданско-правовой ответственности юридического лица, так как является субсидиарной. В первую очередь требования кредиторов должны предъявляться к самому товариществу и лишь при недостаточности его имущества – к полным товарищам. Общие правила, регулирующие солидарную ответственность, закреплены  в ст. 322 – 325 ГК. Специфика ее в полном товариществе заключается в том, что и первоначальные участники (учредители), и последующие в равной степени отвечают  по всем обязательствам независимо от времени их возникновения. Выход или исключение из товарищества также не сразу прекращаю общность солидарной ответственности участников: выбывший товарищ продолжает отвечать по обязательствам, возникшим до его выбытия, еще в течение двух лет со дня утверждения отчета предприятия за год, в котором он из него выбыл (п. 2 ст. 75 ГК).

     Изменение персонального состава участников (выход, исключение, смерть или утрата полной дееспособности гражданином, признание его безвестно отсутствующим, ликвидация или принудительная реорганизация юридического лица), по общему правилу, влечет ликвидацию полного товарищества. Иное может быть предусмотрено учредительным договором или соглашением оставшихся участников (п. 1 ст. 76 ГК). Аналогичные последствия имеет и изменение имущественного положения участника – объявление его банкротом или обращение кредиторами взыскания на его долю в складочном капитале.

     Возможность  обращения взыскания на имущество  самого участника отчасти размывает  границу между имуществом, вложенным  в товарищество и не переданным  ему (собственным имуществом товарища), лишая последнее своеобразной неприкосновенности. В таких условиях участников мало что удерживает от того, чтобы перевести большую часть своего имущества в капитал предприятия: риск возрастает незначительно. При этом их личные кредиторы могут оказаться в худшем положении, нежели кредиторы товарищества. Во избежание таких казусов ст. 80 ГК устанавливает специальную процедуру удовлетворения требований личных кредиторов полного товарища за счет имущества, соответствующего его доли в складочном капитале.

     Будучи  по природе объединением лиц, полное товарищество не может состоять из единственного участника, и если все же такое случается, должно быть преобразовано в хозяйственное общество или ликвидировано (ст. 81 ГК). 

2.2 Товарищество на  вере 

     Хозяйственное товарищество, состоящие из дух категорий участников: полных товарищей (комплементариев), солидарно несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом, и товарищей – вкладчиков (коммандистов), не отвечающих по обязательствам предприятия, называется товариществом на вере (или коммандитным товариществом).

     Аналогично  полному товариществу фирменное  наименование товарищества на  вере должно содержать имена  (названия) всех или, по крайней  мере, одного полного товарища (в  последнем случае – с добавление слов – «… и компания»).

     Исторически  эта форма коммерческого предприятия  возникла еще в эпоху средневековья  и получила широкое распространение  как способ привлечения к ведению  торгового промысла капиталов  анонимных вкладчиков⁴. Принцип анонимности коммандистов в той или иной форме проводится  и в современном зарубежном праве, однако отечественный законодатель сумел довести его до логического завершения. Так, в соответствии с п. 1 ст. 83 ГК  товарищи-вкладчики могут даже не участвовать в подписании учредительного договора (хотя, как будет показано далее, это крайне желательно). Но товарищество на вере – договорное объединение лиц, и поэтому учредительный договор является его единственным учредительным документом. На чем же основаны взаимные права и обязанности полных товарищей и коммандисов? На ряду с учредительным договором в ГК упоминается свидетельство об участии, удостоверяющее внесение вклада в складочный капитал (п. 1 ст. 85 ГК). Указанное свидетельство не является ценной бумагой, поскольку не отнесено к числу таковых  законодательством о ценных бумагах (ст. 143 ГК), а также потому, что вклад, удостоверенный свидетельством, может передаваться частично (подп. 4 п. 2 ст. 85 ГК). Значит, свидетельство об участии не может быть единственным документом, удостоверяющим права членства коммандиста в товариществе. Кроме того, п. 1 ст. 85 ГК определенно говорит об обязанности коммандиста внести в свой вклад, которая, следовательно, существует еще до момента его внесения. Все это приводит к выводу о том, что отношения товарищей-вкладчиков и полных товарищей должны регулироваться договором. И если это не учредительный договор, то значит, какой – то другой, условно называемый договором об участии в товариществе. Такая юридическая конструкция действительно позволяет сохранить абсолютную тайну личности коммандиста (даже от государства), но все же представляется крайне противоречивой.

     Образно  говоря, товарищество на вере  как бы включает в себя две  относительно самостоятельные структуры:  полное товарищество и группу (или одного) товарищей-вкладчков. С другой стороны, коммандисты полностью отстранены от участия в управлении и ведении дел товарищества. С другой – они распоряжаются своими вкладами совершенно не зависимо от полных товарищей. Отличительная особенность прав коммандиста на имущество товарищей заключается в том, что при выходе из предприятия он вправе претендовать лишь на возврат своего вклада, а не на получение соответствующей доли в имуществе фирмы (подп. 4 п. 2 ст. 85 ГК). Однако в случае ликвидации фирмы товарищ-вкладчик участвует в распределении ликвидационного остатка наравне  с полными товарищами.

     Основания  ликвидации товарищества на вере  обладают значительной спецификой. В частности, товарищество на  вере сохраняется, если в нем  остаются по крайней мере один полный товарищ и один коммандист (ч. 2 п. 1 ст. 86 ГК). Значит, во всех случаях изменений персонального состава участников товарищество, по общему правилу, продолжает существовать.

     В  части, не затрагивающей правового  положения коммандистов, товарищество на вере аналогично полному товариществу, поэтому все сказанное о полных товариществах относится и к коммандитным (см. п. 5 ст. 82 ГК) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Изучая  две формы хозяйственных товариществ  можно сделать вывод о том, что коммандитное товарищество может оказаться привлекательным в качестве союза двух категорий лиц. Одни из них бедны, но имеют многообещающие замыслы, не боятся ответственности и риска, готовые все поставить на карту во имя перспективной идеи, они становятся комплементариями. Другие – богатые, имеющие свободные деньги, но не тяготеющие к личным предпринимательским хлопотам и потому готовые

субсидировать доходное дело, выступают в роли членов-вкладчиков или 

коммандитистов, но в тоже время и работников.

     К преимуществам товарищества относятся простота организации: отсутствие специальных органов управления не требует разработки устава, а все вопросы функционирования оговариваются в учредительном договоре. Недостатками следует считать строгую ответственность личным имуществом по долгам товарищества.

     Вместе с тем принятие на себя неограниченной ответственности по долгам

товарищества  свидетельствует об открытости их коммерческих намерений и 

существенно повышает репутацию, а следовательно их кредитоспособность, в глазах контрагентов. 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников и литературы 

1. Нормативно-правовые  акты 

     1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят Государственной   

        Думой 21 октября 1994 года. М.: ИНФРА-М, 2005. – 512 с. 

    2. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О регистрации      

      юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» 

2. Литература 

1. Е.А. Суханов. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть, 3-е издание.

М.: Волтерс Клувер, 2006. – 720 с.     

2.  А.П. Сергеев,  Ю.К. Толстой. Гражданское право:  Учеб.: В 3 т. Т. 1- 6е изд.

М.: ТК Велби, Иэд-во Проспект, 2003. – 776 с. 

3.  В.В. Пиляева.  Гражданское право в вопросах  и ответах: учеб. Пособие.-

      2-е изд., перераб. и доп. –  М.: ТК Велби, 2005. – 304 с.

   4.  Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. Учебник. –  

     М.: Издательская группа ИНФРА. – М.: НОРМА, 2001 

   5.  Каплин А.Г., Масляева А.И. Гражданское право. Часть I и II Учебник -

       М. Издательство “Юрист”, 2002 г. 

   3. Справочно – правовые системы 
 

   1. Справочно-правовая система «Консультант плюс»