Характеристика мирового суда в современной России

    Если в субъектах РФ в каком-либо судебном участке мировые судьи не назначены (не избраны), то дела, отнесенные к подсудности мировых судей, подлежат рассмотрению районными судами (ст.5 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ").

Мировой судья действует в рамках своего судебного участка, границы которого определяются законом субъекта РФ. Разграничение дел между мировыми судьями производится по правилам территориальной подсудности. Территориальную подсудность принято разграничивать на общую, альтернативную, исключительную, договорную и по связи дел. Разграничение дел, рассматриваемых мировыми судьями, проводится в соответствии со ст.28-32 ГПК.

    Передача дела от одного мирового судье к другому осуществляется по правилам ст.33 ГПК. Пункт 1 данной статьи гласит, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Поэтому если решение районного суда, вынесенное до введения в действие нормы о подсудности дел мировому судье, было отменено вышестоящей инстанцией и дело направлено на новое рассмотрение, то оно должно быть рассмотрено в районном суде, даже если это требование стало подсудно мировому судье.

Рассмотрение дел мировым судьей производится по общим правилам гражданского судопроизводства, существующим для судов, разрешающих дела по первой инстанции.

       Аппарат мирового судьи обеспечивает его работу. Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта РФ.

      Работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта РФ. Органы юстиции либо органы исполнительной власти соответствующих субъектов РФ организуют материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей, повышение их квалификации, а также создают надлежащие условия для работы мировых судей.

В зале судебных заседаний мировых судей помещаются Государственный флаг РФ и изображение Государственного герба РФ, а также может устанавливаться флаг и помещаться изображение герба соответствующего субъекта РФ.

    При осуществлении правосудия мировой судья заседает в мантии либо имеет другой отличительный знак своей должности, предусмотренный законом субъекта РФ.

Мировые судьи имеют печать с изображением Государственного герба РФ и своим наименованием.

1.2. Практические проблемы внедрения мирового судопроизводства в регионах Российской Федерации

Среди правовых проблем на данном направлении нужно назвать проблему становления в России института мировых судей. В развитие Федерального закона от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" примерно в половине субъектов Федерации приняты собственные законы о порядке назначения (избрания) и деятельности мировых судей. Но большинство из них, по результатам юридической экспертизы территориальных органов Минюста России, признаны не соответствующими Конституции РФ и федеральному законодательству в части, касающейся превышения полномочий законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации по правовому регулированию деятельности территориальных органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ по организационному (финансовому, кадровому, материально-техническому, методическому) обеспечению деятельности мировых судей, что является вмешательством субъекта Федерации в предмет исключительного ведения Российской Федерации, а именно - в установление порядка организации и деятельности федеральных органов государственной власти (п. "г" ст.71 Конституции РФ). Несмотря на свою противоречивость, такой подход региональных законодателей к развитию института мировых судей нашел свое применение в юридической практике. В настоящее время в России уже осуществляют правосудие свыше 3 тыс. мировых судей.

Необходимо отметить, что данная законотворческая коллизия была частично нивелирована заключением различного рода соглашений о взаимодействии по организационному обеспечению деятельности мировых судей между органами государственной власти субъектов Федерации и территориальными органами Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Вместе с тем ч.3 ст.78 Конституции РФ предусматривает возможность передачи органами исполнительной власти субъектов Федерации осуществления части своих полномочий по соглашениям только федеральным органам исполнительной власти, к которым следует отнести и Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Такая относимость вытекает из смысла ст.1 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", ст.10, ч.1 ст.78, ст. ст.94 и 118 Конституции РФ, ст. ст.1 и 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", а также ст.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Однако п.3 ст.14 Федерального закона от 24 июня 1999 г. "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" определено, что такое соглашение может быть заключено на основании федерального закона по предметам совместного ведения или договора. В этой связи вопрос организационного обеспечения деятельности мировых судей, являясь частью отношений, связанных с обеспечением законности (п. "б" ч.1 ст.72 Конституции РФ), несомненно, относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Поэтому в сложившейся ситуации развязка проблемы регионального законодательства о деятельности мировых судей де-юре заключается лишь во внесении необходимых изменений в текст Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации".

    В этих целях представляется целесообразным, во-первых, скорректировать редакцию п.3 ст.10 названного Закона, что обусловлено происшедшим реформированием системы территориальных органов Минюста России. На сегодняшний день они во всех субъектах Российской Федерации являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти. Его новая редакция, с учетом специфики изложенного выше подхода, представляется следующей: Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации". Во-вторых, ключевой новеллой, на мой взгляд, явилось бы дополнение данного Федерального закона новой статьей 10, предусматривающей возможность передачи субъектом Федерации полномочий по обеспечению деятельности мировых судей. Ее содержание видится в следующей редакции:

    Возможность передачи субъектом Российской Федерации полномочий по обеспечению деятельности мировых судей.

    Полномочия органа исполнительной власти по организационному обеспечению деятельности мировых судей могут быть переданы им по соглашению с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации Управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации".

    Дополнение Федерального закона предлагаемой статьей явилось бы, с одной стороны, юридическим основанием для передачи по соглашениям между органами исполнительной власти субъектов Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ полномочий по организационному обеспечению деятельности мировых судей управлениям (отделам) данного федерального государственного органа в субъектах Федерации, а с другой - конструктивным правовым решением по приведению законов субъектов Федерации о порядке назначения (избрания) и деятельности мировых судей в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством. Этим определяется весомость его законодательной перспективы. В случае заключения соответствующих соглашений между органами исполнительной власти субъектов Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ о передаче полномочий по организационному обеспечению деятельности мировых судей управлениям (отделам) Судебного департамента в субъектах Федерации их подробное правовое регулирование будет осуществляться на основе норм указанных соглашений или правовых актов Судебного департамента. Для этого нет необходимости прописывать эти нюансы в федеральном законодательстве.

    Кроме того, исходя из принципа единства российской судебной системы, закрепленного Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" и обеспечиваемого, в частности, финансированием федеральных судов и мировых судей только из федерального бюджета, а также императивности норм федерального законодательства относительно возможности установления дополнительных требований только к судьям судов Российской Федерации (ст.119 Конституции РФ) и только к кандидатам в судьи судов Российской Федерации (п.2 ст.4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации"), можно сделать следующий вывод. Установление законом субъекта Федерации дополнительных требований к кандидату на должность мирового судьи (п.3 ст.5 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"), а также дополнительных гарантий материального обеспечения мировых судей (п.2 ст.2 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации") является неправомерным. Установление же для мировых судей законом субъекта Федерации дополнительных гарантий социальной защиты (п.2 ст.2 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации") соответствует конституционным нормам, поскольку согласно п. "ж" ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В связи с этим п.3 ст.5 подлежит исключению из текста Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", п.2 ст.2 надо изложить в новой редакции: "2. Законами субъектов Российской Федерации мировым судьям могут быть установлены дополнительные гарантии социальной защиты".

    Законодательными (представительными) органами государственной власти некоторых субъектов Федерации уже подготовлены и направлены предложения по совершенствованию указанного Федерального закона о мировых судьях, идет их активное обсуждение в регионах. Предложения законодателей Санкт-Петербурга и Республики Коми стали объектом повышенного интереса на последних заседаниях постоянного Комитета по правовым вопросам Северо-Западной Парламентской Ассоциации. Проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, затрагивающие вопросы деятельности мировых судей" внесены в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу членом Совета Федерации А. Лисицыным. Предложения по внесению изменений в федеральное законодательство о мировых судьях подготовлены и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Соответствующие предложения готовятся также другими государственными органами и инстанциями. Суть некоторых из них заключается в том, чтобы в новой редакции Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" напрямую закрепить функции организационного обеспечения деятельности мировых судей за Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Однако с учетом отнесения федеральным законодателем мировых судей наряду с конституционными (уставными) судами к судам субъектов Федерации такие предложения не отвечают конституционным принципам федеративного устройства России в части разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, а также самостоятельности осуществления государственной власти образуемыми субъектами Федерации органами государственной власти (ст.10, ч.2 ст.11 Конституции РФ).

Поэтому успешность дальнейшего становления и развития института мировых судей зависит от соблюдения баланса интересов центра и регионов.

2.1. Сфера функционирования ОВД

При любом общественно-политическом строе, режиме власти органы внутренних дел (ОВД), как бы они ни назывались, выполняли, среди прочих, и общие задачи: охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, борьбу с преступностью.

Вопросы, которые приходится решать органам внутренних дел, - особые. От результатов их деятельности зависит безопасность граждан и их имущества, прочность всего государственного строя, устойчивость экономики, незыблемость правовых основ общества и государства.

Вообще эффективность управления органами внутренних дел, как на федеральном, так и региональных уровнях, приобретает сегодня первостепенное значение. Это можно видеть хотя бы по тем задачам, которые поставил президент Российской Федерации В. В. Путин перед Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Первое - оптимизация управления органами внутренних дел. Управленческая вертикаль в каждом субъекте Федерации должна замыкаться на одном руководителе, берущем на себя ответственность за положение дел на вверенной административной территории. Второе - укрепление учетно-регистрационной дисциплины и третье - комплекс мер по повышению авторитета милиции и доверия к ней среди населения.

Органы внутренних дел в тесном контакте и взаимодействии с другими государственными органами ведут работу по предупреждению и пресечению нарушений общественного порядка, используя широкую гамму средств правового и морального воздействия, арсенал мер убеждения и принуждения.

МВД России находится под пристальным вниманием властных структур, политических сил самого различного спектра, общественности, рядовых граждан. Это объясняется в первую очередь характером функций и назначением МВД, его широкими возможностями по применению комплекса мер для конструирования системы общественной безопасности и обеспечения ее эффективного функционирования, а также тем, что в современных реалиях МВД России является одной из ведущих структур кризисного и антикризисного управления.

Повышение роли МВД России обусловлено, в первую очередь, нарастанием негативных явлений в оперативной обстановке. Кризисные ситуации в экономике и политике не могли не сказаться на уровне общественного порядка и общественной безопасности, вызвав резкое усиление криминальных угроз. Ошибки, допущенные при реформировании экономической, военной, правоохранительной и других сфер государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной социальной политики, снижение духовно-нравственного уровня общества являются на сегодняшний день объективными факторами, способствующими сохранению, расширенному воспроизводству и нарастанию преступности и коррупции.

Последствия названных просчетов проявляются в ослаблении правового контроля за ситуацией в стране, сращивании исполнительной и законодательной власти с криминальными элементами и структурами, проникновении их в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроводящими сетями. Преступный мир бросил по существу вызов государству, вступив с ним в открытую конфронтацию и конкуренцию. Поэтому борьба с преступностью и коррупцией носит не только правовой, но и политический характер.

В нынешний период МВД является отраслевой подсистемой государственного управления и одновременно правоохранительным органом, призванным осуществлять контроль за соответствием поведения, деятельности всех членов общества правовым предписаниям и применяющим в установленных законом случаях в пределах своей компетенции принудительные меры воздействия в случаях правовой патологии, в том числе при совершении преступлений.