Гражданско-правовые меры противодействия коррупции в РФ

 

     Данная  система достаточно устойчива и  этим обеспечивает стабильность коррупционной  деятельности. Например, можно столкнуться  с принципом презумпции добросовестности правоохранительных органов, который  означает, что шансы уличить их сотрудника в неправомочных действиях ничтожно малы.

     На  практике подчинённые делят взятки не только с начальством, но и между  собой. Конечным итогом является формирование специфических для коррупции  внутренних рынков и экономических  механизмов. В частности, возникают  позиции с особенно высокими нелегальными доходами. Борьба между чиновниками за такие позиции формирует внутренний «рынок труда». По мере развития коррупции происходит некоторая централизация рынка, начиная с уровня отдельных ведомств, когда чиновники вырабатывают тарифы за принятие конкретных решений, чтобы снизить внутреннюю конкуренцию за каждую взятку и повысить общий доход. Поддержка стабильности нелегальных финансовых потоков требует административных и законодательных мер, нацеленных на повышение экономической выгоды от коррупции и на снижение правовых и социальных рисков. 

Области обогащения 

     Одним из основных путей коррупционного обогащения для бюрократии, в особенности  для верховной политической элиты, являются государственные расходы.

     Инвестиционные  проекты во многом определяются решениями, которые высшие чиновники принимают по своему усмотрению. Крупные инвестиционные проекты (в особенности, с участием иностранных корпораций) часто предполагают передачу монопольных прав победителю конкурса, что сулит чиновникам особенно большие взятки. Некоторые проекты создаются специально для того, чтобы определённые группы получали ренту («государственную ренту») от тех, кто назначен в качестве исполнителя проекта.

     Государственные (муниципальные) закупки, как правило, предполагают выбор объективно лучшего предложения из нескольких на основе конкурса, однако иногда чиновник может обеспечить победу продавца, пообещавшего наибольшие «комиссионные» («откат») со сделки. Для этого ограничивается участие в конкурсе, его правила полностью не объявляются и т. п. В результате закупки осуществляются по завышенной цене.

     Внебюджетные  счета часто создаются с легитимной целью (пенсионные, дорожные фонды и др.) Однако в некоторых фондах, например, для помощи инвалидам, доходы могут значительно превышать реальные расходы, что стимулирует желание у некоторых чиновников присвоить «излишки». Наоборот, в случае дефицита чиновники часто решают по своему усмотрению, кому в итоге достанутся деньги. В некоторых странах, средства, полученные через иностранную помощь или от продажи природных ресурсов, направляются в специальные фонды, которые менее прозрачны и хуже контролируются, чем бюджетные деньги. В силу ежеминутных колебаний цен на товары, определить истинную сумму транзакции и величину отчислений в такие фонды непросто, что позволяет часть денег перенаправлять в карманы чиновников. 

Среди других областей, наиболее прибыльных в плане  коррупции, следует  выделить:

-  Налоговые льготы

-  Продажа сырьевых товаров по ценам ниже рыночных

-  Районирование, поскольку оно влияет на стоимость земли

-  Добыча природных ресурсов

- Продажа государственных активов, в особенности приватизация государственных предприятий

- Предоставление монопольной власти к определённому виду коммерческой (в особенности экспортно-импортной) деятельности

-   Контроль над теневой экономикой и нелегальным бизнесом (вымогательство, защита от преследования, уничтожение конкурентов и т. д.)

-   Назначение на ответственные посты в органах власти 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Причины и методы борьбы с коррупцией

                                           3.1. Причины коррупции 

     Производство  любых благ требует расхода определённых ресурсов, который компенсируется средствами, полученными от потребителей этих благ. Зарплата служащих относится к числу расходов, покрываемых в конечном итоге за счёт потребителя, однако их деятельность определяется волей начальства и работодателя. Это приводит к ситуации, когда потребитель получает необходимую услугу или товар от служащего, но не может напрямую повлиять на деятельность этого служащего. Частным случаем является общественное благо, которое оплачивается за счёт налогов и предоставляется государственными служащими. Несмотря на то, что работу чиновников фактически оплачивают граждане, их работодателем является государство, которое наделяет их правом принимать решения, затрагивающие конкурирующие интересы различных лиц, по своему усмотрению.

     В отсутствие у кого-либо дискреционной  власти, коррупция была бы невозможна. Однако персона или группа, обладающая верховной властью, не в состоянии самостоятельно обеспечивать реализацию политики, которую она определяет. Для этой цели она назначает администраторов, которых она наделяет требуемыми полномочиями, в распоряжение которых она передаёт необходимые ресурсы, для которых она устанавливает правила поведения и над которыми она осуществляет надзор. И здесь возникает следующая проблема:

     Консервативность  закона. На практике инструкции меняются значительно медленнее, чем внешние условия. Поэтому они оставляют место для действий по своему усмотрению, поскольку иначе система управления становится совершенно негибкой, и несоответствие жёстких норм реалиям способно полностью остановить работу. Однако это означает, что в непредусмотренной законом, ситуации администратор может начать руководствоваться наиболее выгодной рентой.

     Невозможность всеохватывающего контроля. Надзор требует затрат, но кроме того, чрезмерно жёсткий контроль наносит удар по качеству управленческого персонала и приводит к оттоку творчески мыслящих кадров.

     Таким образом, принцип управления сам  по себе содержит потенциальную возможность  для коррупции. Эта возможность  перерастает в объективные условия, когда потенциальная рента преобладает  над рисками.

     Данная  проблема многократно воспроизводится  в бюрократическом аппарате, поскольку администраторы высшего уровня назначают своих подчинённых и т. д. Особенность систем с представительной демократией состоит в том, что высшие должности занимают политические элиты, получившие властные полномочия от народа и рискующие потерей власти на следующих выборах.

     Большинство специалистов сходится на том, что основными причинами высокой коррупции является несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания (см. следующий раздел). Помимо этого, есть основания полагать, что некоторые объективные обстоятельства вносят существенный вклад:

- двусмысленные  законы.

- незнание  или непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам  произвольно препятствовать осуществлению  бюрократических процедур или  завышать надлежащие выплаты.

- зависимость  стандартов и принципов, лежащих  в основе работы бюрократического  аппарата, от политики правящей  элиты.

- профессиональная  некомпетентность бюрократии.

- кумовство  и политическое покровительство,  которые приводят к формированию  тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией.

- отсутствие  единства в системе исполнительной  власти, т. е., регулирование одной  и той же деятельности различными  инстанциями.

- низкий  уровень участия граждан в  контроле над государством.

     Выдвигались и другие предположения в отношении обстоятельств, которые возможно являются причинами высокой коррупции: низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором; государственное регулирование экономики; зависимость граждан от чиновников, монополия государства на определённые услуги; оторванность бюрократической элиты от народа; экономическая нестабильность, инфляция…

     Однако  данные гипотезы не получили прямого подтверждения.

     Так, повышение заработной платы в  государственном секторе по сравнению с частным сектором не приводит к немедленному снижению коррупции. С другой стороны, это способствует постепенному повышению уровня квалификации бюрократии и в долгосрочной перспективе имеет позитивный эффект. В странах с наиболее низким уровнем коррупции зарплата чиновников в 3—7 раз превышает заработки в производственном секторе.

     Одним из наиболее спорных вопросов является роль государственного регулирования  рынков и государства как монополиста. Сторонники свободного рынка указывают, что уменьшение роли государства и рост конкуренции способствуют снижению коррупции, поскольку тем самым снижается объём необходимых дискреционных властных полномочий и сокращаются возможности добиться преимущественного положения на рынке посредством протекционного регулирования, а следовательно, возможности для поиска ренты. Действительно, для всех стран с низкой коррупцией характерна относительно свободная экономика. Наоборот, плановая экономика, характеризующаяся монопольной властью чиновников и поддерживающая цены на уровне ниже рыночных, порождает стимулы для взяточничества как средства получения дефицитных товаров и услуг. 

3.2. Вред от коррупции 

Эмпирические  данные показывают, что коррупция  вызывает:

-   неэффективное распределение и расходование государственных средств и ресурсов;

- неэффективность коррупционных финансовых потоков с точки зрения экономики страны;

-   потери налогов, когда налоговые органы присваивают себе часть налогов;

- потери времени из-за чинимых препятствий, снижение эффективности работы государственного аппарата в целом;

-   разорение частных предпринимателей;

-   снижение инвестиций в производство, замедление экономического роста;

-   понижение качества общественного сервиса;

-  нецелевое использование международной помощи развивающимся странам, что резко снижает её эффективность;

- неэффективное использование способностей индивидов: вместо производства материальных благ люди тратят время на непродуктивный поиск ренты;

-    рост социального неравенства;

-    усиление организованной преступности - банды превращаются в мафию;

-    ущерб политической легитимности власти;

-    снижение общественной морали.

     В высоко коррумпированных бюрократических  аппаратах большинство государственных  ресурсов сознательно направляется в каналы, где их легче всего разворовать или где легче всего собирать взятки. Политика правящей элиты становится направленной на подавление механизмов контроля над коррупцией: свободы прессы, независимости системы правосудия, конкурирующих элит (оппозиции) и далее индивидуальных прав граждан. Так, некоторые люди отмечают, что существуют случаи, когда поведение и внешний вид человека являются сигналом для правоохранительных органов к задержанию человека с целью вымогательства взятки.

     Существует  также точка зрения, что к коррупции допустимо терпимое отношение. Согласно одному аргументу, в истории развития многих стран (Индонезии, Таиланда, Кореи) были периоды, когда экономика и коррупция росли одновременно. Согласно другому аргументу, взяточничество есть лишь реализация рыночных принципов в деятельности государственных и муниципальных структур. Таким образом, терпимое отношение к коррупции допустимо в условиях экономического бума либо пока она не затрагивает эффективность рынка в целом. Критики этой точки зрения возражают, что вследствие перечисленных выше причин, страны с высоким уровнем коррупции после периода роста рискуют утратить стабильность и впасть в нисходящую спираль. 

3.3. Меры, направленные на предупреждение коррупции 

    Законом «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ определено, что гражданин, претендующий на замещение должности государственной или муниципальной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, а также служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, обязаны представлять работодателю сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Непредставление установленных сведений может являться основанием для отказа в приеме гражданина на государственную или муниципальную службу, для освобождения служащего от замещаемой должности либо привлечения его к иным видам дисциплинарной ответственности. Федеральными законами о видах государственной службы, а также о муниципальной службе для государственного или муниципального служащего могут устанавливаться более строгие запреты, ограничения, обязательства, правила служебного поведения².