Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Октября 2011 в 16:25, контрольная работа
Решение задач и ответы на вопросы.
19. Укажите, чем отличается право оперативного управления учреждения и казенного предприятия? (2)
Казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества в соответствии со ст. 296 ГК осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им в соответствии со ст.297 ГК:
· Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.
· Казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.
Порядок распоряжения имуществом учреждения определяется в ст. 298 ГК. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
20. К общей совместной собственности супругов относится (1):
а) вещи индивидуального пользования;
б) имущество, нажитое за время совместного проживания [п. 1 ст. 256 ГК РФ];
в) имущество, принадлежащее каждому из супругов до брака;
г) имущество, полученное
одним из супругов во время брака
в дар.
Задача 1. (10)
Изотов по просьбе Альметьева передал ему во временное пользование стол и кресло. В письменном договоре, который они заключили 15 мая 1996 г. указано, что Альметьев возвратит стол и кресло по первому требованию Изотова. Вскоре Изотов заболел, длительное время лежал в больнице, затем лечился в санатории и только 20 апреля 2000 г. попросил Альметьева вернуть вещи. Однако тот отказался это сделать. Тогда Изотов 25 июня 2000 г. предъявил иск о возврате вещей. Альметьев просил суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, так как с момента заключения договора прошло более 3 лет.
Каково должно быть решение суда?
Решение:
Исковая давность — это срок, предусмотренный
законом для подачи иска лицом, чьи права
нарушены. Пока не истек срок исковой давности,
человек может рассчитывать на защиту
своего права.
Общий срок исковой давности в ГК РФ устанавливается
в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока
исковой давности начинается со дня, когда
лицо узнало или должно было узнать о нарушении
своего права. Изъятия из этого правила
устанавливаются ГК РФ и иными законами
(п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В условиях задачи условием срока возврата
является первое требование Изотова.
Изотов потребовал возвратить имущество
20 апреля 2000 г.
Альметьев отказался это сделать - следовательно,
Изотов узнал о нарушении своего права
20 апреля 2000 г.
Соответственно течение срока исковой
давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении
своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), т. е .20 апреля
2000 г .
Таким образом, с момента течения срока
исковой давности 20 апреля 2000 г. до момента
подачи Изотовым иска в суд 25 июня 2000 г.
прошло 2 месяца, что значительно меньше
чем установленный в ст. 196 ГК РФ общий
срок исковой давности в три года.
Поэтому решение суда должно быть следующим:
признать иск Изотова к Альметеву о возврате
имущества переданного Альметьеву во
временное пользование правомерным, т.к
не было пропуска срока исковой давности,
предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Задача 2. (10)
Врачи Круглов и Шаров совместно приобрели у жены профессора Мочкина оставшуюся после его смерти специальную библиотеку по кардиологии. Книги перевезли на квартиру Шарова, а обусловленная в договоре цена должна была быть уплачена через месяц. Разделить книги было практически невозможно, поэтому Круглов с шаровым договорились, что библиотеку приобретет один Шаров. Через 2 недели Шаров уехал в длительную командировку.
Мочкина, не получив в срок деньги, предъявила иск к Круглову о взыскании всей стоимости библиотеки, мотивируя свои требования тем, что договор ею был заключен с Шаровым и Кругловым, следовательно, они являются солидарными должниками. Круглов иск не признал, указав, что достигнутая между ними с Шаровым договоренность означает перевод долга на Шарова, поэтому он не несет перед Мочкиной никаких обязательств.
Как
решить спор? Изменится ли решение,
если Шаров направил Мочкиной письменное
уведомление о состоявшейся договоренности
с Кругловым?
Решение: Требования Мочкиной основаны на положениях ст. 323 ГК согласно ч. 1 которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Круглов и Шаров действительно являются солидарными должниками поскольку согласно ч. 1 ст. 322 солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором и, в частности при неделимости предмета обязательства (как в данном случае). Таким образом, Шаров и Круглов являются должниками Мочкиной, а она их кредитором.
Согласно 391 ГК перевод
должником своего долга на другое
лицо допускается лишь с согласия
кредитора. Поэтому, независимо от того
направлял или нет Шаров
Список использованной литературы
Электронные источники: