Гражданская война в России 1918-1920 годов

Большевики  же, напротив, сумели соединить коммунистическую идеологию (на уровне лозунгов) с теми особенностями российского менталитета, в котором новая идеология  нередко замещала религию. 

Каковы  же исторические последствия гражданской  войны? 

Последствия гражданской войны.

Гражданская война  привела к огромным материальным и людским потерям. Общая сумма  ущерба составила 50 млрд. золотых рублей, а человеческие жертвы оцениваются сегодня в 13-16 млн. чел.

Потери Красной  Армии в боях составили 939.755 чел., примерно столько же составили боевые потери ее противников. Остальные погибли от голода и эпидемий, связанных с войной.

Эмигрировало  из России около 2 млн.чел. Если же учесть снижение прироста населения в годы войны, т.е. посчитать неродившихся россиян, то сумму потери можно оценить примерно в 25 млн.чел.

В результате победы в гражданской войне большевикам  удалось сохранить государственность, суверенитет и территориальную целостность России. С образованием в 1922 г. СССР был практически воссоздан российский цивилизационно-неоднородный конгломерат с явными имперскими признаками.

Победа большевиков  в гражданской войне привела  к свертыванию демократии, господству однопартийной системы, когда от имени народа правила партия, от имени партии ЦК, Политбюро и фактически Генсек или его окружение.

В результате гражданской  войны были не только заложены основы нового общества, апробирована его  модель, но и во многом сметены те тенденции, которые вели Россию на западный путь цивилизационного развития. 

В ходе Гражданской  войны борьба шла за пути дальнейшего  развития страны. Этих путей было несколько.

Первый —  сохранение советской власти и распространение  ее на всю территорию бывшей Российской империи, подавление всех сил, не согласных  с политикой большевистского  руководства. Этот путь означал создание социалистического государства, государства  диктатуры пролетариата.

Второй путь — это попытка сохранения в  России буржуазно-демократической  республики и продолжение той  политики, которая декларировалась  Временным правительством и Советами весной—летом 1917 г.: дальнейшее развитие демократии, свободного предпринимательства. За этот путь в основном выступали  партии “революционной демократии”, участники Временного правительства  и Советов — меньшевики, эсеры (с осени — правые эсеры), левое  крыло кадетов.

Третий путь отвечал интересам крупной буржуазии, дворянства, верховного руководства  царской армии и означал попытку  сохранения ограниченной монархии и  России как “единой и неделимой” страны, верной “союзническим обязательствам”. 

Важнейшие итоги Гражданской  войны. Разгром всех антисоветских, антибольшевистских сил, поражение Белой армии и войск интервентов; сохранение, в том числе силой оружия, значительной части территории бывшей Российской империи, подавление попыток ряда национальных регионов отделиться от Республики Советов; свержение национальных правительств на Украине, в Белоруссии и Молдавии, на Северном Кавказе, в Закавказье (Грузии, Армении, Азербайджане), в Средней Азии, а затем в Сибири и на Дальнем Востоке, установление там советской власти. Это фактически заложило основы созданного в 1922 г. унитарного государства — СССР. Победа в Гражданской войне создавала геополитические, социальные и идейно-политические условия для дальнейшего укрепления большевистского режима. Она означала победу коммунистической идеологии, диктатуры пролетариата, государственной формы собственности. Уроки гражданской войны. У российского общества существуют два полюса стабильности: или "народ безмолствует", или "бунт решительный и беспощадный". Причем переход от одного к другому занимает немного времени. В таком ментальном поле особая ответственность ложится на современную политическую элиту страны. Исторический опыт свидетельствует, что гражданскую войну легче предотвратить, чем остановить. Но, к сожалению, и сегодня психология гражданской войны не просто присутствует, а нередко и реанимируется, сознательно нагнетается как политиками, так и СМИ. Наше общество по-прежнему делят на красных и белых. А это тревожный симптом. Гражданской войне во многом способствовал развал русской армии. И здесь аналогии очевидно. То реальное состояние в котором находятся современные Вооруженные силы России заставляет о многом задуматься. Готовы ли мы сегодня отразить агрессию любого, самого сильного противника? Как показывают итоги войны в Чечне, агрессия НАТО в Югославии – забота о Вооруженных Силах должна быть одним из приоритетных направлений в деятельности современного руководства России. Именно на это обратил внимание в своем выступлении на Красной Площади 9 мая 1999 г. в честь 54-й годовщины со Дня Победы в Великой Отечественной войне Президент России Ельцин Б.Н. 
 

Заключение.

 
Гражданская война была порождена  сложным комплексом социальных, противоречий, экономических, политических, психологических  и др. причин и стала величайшим бедствием для России. Глубокий, системный кризис Российской империи  завершился ее распадом и победой  большевиков, которые при поддержке  масс разгромили своих противников  в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме. Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче  не допустить, чем остановить, о чем  российская политическая элита должна помнить постоянно. Победа большевиков  в Гражданской войне определялась рядом факторов, во многом схожих с  теми, которые обеспечили им победу в Октябрьском перевороте. Политическая сплоченность большевиков, во главе которых стояла руководящая партия, и в руках которых находился огромный госаппарат, тогда как в Белом движении имели место внутренние антагонизмы, несогласованность действий, противоречия с национальными регионами и войсками Антанты. В отличие от них Белое движение, бывшее во многом разнородным, не сумело сплотить основную массу населения под своими лозунгами; поддержка советской власти народными массами (несмотря на колебания), ибо Советы «дали землю», «воюют против буржуев, прежних порядков». Превосходство Красной Армии над Белой по численности (в 1,5-2,5 раза на разных этапах войны). Поражение партий, выступавших за второй путь развития, объяснялось слабостью социальных сил, стоявших за ними, слабой поддержкой рабочих и крестьян. Неудача сторонников третьего возможного пути, несмотря на объединение военных сил, их связь с интервентами, была исторически предопределена, так как этот путь отвергла подавляющая масса трудящихся.  

Список  используемой литературы:

 
Анисимов А. Армии Деникина до и  после разгрома // Военно-исторический журнал. 1996. №6. С.65-76. 
Архив русской революции: в 22 т. М., 1991. 
Басик И. Исход белого движения // Независимое военное обозрение. 1997. № 38. С.65-76. 
Белое дело: летопись белой борьбы /Сост. и разр. П.Врангелем. Берлин, 1926-1928. 
Белое дело: Избр. Произведения в 16 книгах / Сост.С.В.Карпенко. М., 1992. 
Воздушный флот белых армий в годы гражданской войны (1918-1920 гг.) М., 1998. 
Врангель П.Н.Воспоминания. В 2-х ч. М., 1992. 
Гражданская война в СССР. ТТ. 1-2. М. , 1980-1986. 
Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1987. 
Декреты Советской власти. ТТ. 1-10. М., 1957-1980. 
Деникин А.И. Очерки русской смуты: в 5 т. М., 1989-1991. 
Данилов А.А. История России, ХХ век. Справочные материалы. М., 1996. 
Данилов А.А., Косулина Л.Г. Рабочая тетрадь по истории России. ХХ век. Вып. 1. М., 1998. 
Долуцкий И.И. Отечественная история. ХХ век. М., 1994. 
История России: проблемы цивилизационного развития./Авт. кол. Аяцков Д., Рыбников В., Кулик Ф. и др. Саратов, 1999. 
Кавторадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. 1917-1920. М., 1988. 
Поляков Ю.А. Гражданская война в России: последствия внутренние и внешние//Новая и новейшая история.-1992. М., № 4. 
Поляков Ю.А. Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа,1994. 
Рыбников В.В., Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России. М.,1993. 
Хрестоматия по истории России. 1917 – 1940 гг. М., 1994. 
Шульгин В.В. Дни.1920.-М.,1989.