Договор займа и кредита

в судебном заседании приняли  участие представители:

от истца: Бутов А.Н. –  по довер. от 12.10.2010;

от ИП Колокольчиковой Н.Е.: Колокольчикова Н.Е. (паспорт);

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

         11.03.2011 между ОАО «Сбербанк России»  в лице Курского отделения  № 8596 (кредитор) и индивидуальным  предпринимателем Колокольчиковой  Натальей Егоровной (заемщик)  был заключен кредитный договор  № 8596/003-10, в соответствии с  которым кредитор обязался предоставить  заемщику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок до 11.03.2013, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

          Пунктом 2 кредитного договора  предусмотрено, что заемщик уплачивает  проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

          В силу п. 3 кредитного договора  уплата процентов осуществляется  ежемесячно за фактическое число  дней пользования кредитом 11 числа  каждого месяца, в дату окончательного  погашения кредита, указанную  в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 договора (включительно).

          В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

         В соответствии с п.3.5. приложения № 1 к кредитному договору № 8596/003-10 от 11.03.2011 кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, указанных в приложении № 1 к кредитному договору.

         Вследствие ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств  по кредитному договору его  задолженность перед истцом согласно  представленному в материалы  дела расчету составила 416 668 руб. 00 коп. -просроченный основной долг, 24 509 руб. 25 коп. - просроченные проценты, 3 904 руб. 04 коп. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 1 218 руб. 83 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты.

   02.11.2011 истцом в  адрес ответчика была направлена  письменная претензия с требованием  о погашении задолженности по  кредитному договору в срок до 10.11.2011.

         Однако до настоящего времени  обязательства ответчиком не  исполнены

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Статьей 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний  отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных  законом. 

  В соответствии с  п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации по кредитному договору  банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуются предоставить  денежные средства (кредит) заемщику  в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты  на нее.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего  исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд признает требования истца о взыскании  с ответчика 416 668 руб. 00 коп. просроченного основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

  Размер просроченного  основного долга заемщика подтвержден  представленным в материалы дела  расчетом задолженности по состоянию  на 12.11.2011.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о  займе, если иное не предусмотрено правилами  о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса  Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом  или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа  в размерах и в порядке, определенных договором.

 Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 24 509 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В связи с просрочкой исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки, начисленной на просроченный основной долг, в сумме 3 904 руб. 04 коп. и неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 1 218 руб. 83 коп.

   Расходы по оплате  государственной пошлины в сумме  11 926 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако суд, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, руководствуясь ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб. 00 коп.¹

  Руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд.²

РЕШИЛ:

   Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя  Колокольчиковой Натальи Егоровны  в пользу ОАО «Сбербанк России»  в лице Курского отделения  № 8596 задолженность по кредитному  договору № 8596/003-10 от 11.03.2011 в сумме  446 300 руб. 12 коп., а именно: 416 668 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 24 509 руб. 25 коп. - просроченные проценты, 3 904 руб. 04 коп. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 1 218 руб. 83 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты, также 500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

         Возвратить ОАО «Сбербанк России»  в лице Курского отделения  № 8596 из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  13 426 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 5508 от 13.01.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Да, действительно решение  по делу №1- А35-155/2012 можно считать правомерным, т.к. ИП Колокольчикова Наталья Егоровна заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, в котором были прописаны все условия соблюдения этого кредитного договора. ИП Колокольчикова Наталья Егоровна, была ознакомлена с условиями, но в связи с несоблюдением условий кредитного договора банк через суд решил взыскать денежные средства. В суде были представлены все доказательства не исполнения данного договора. Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 был полностью удовлетворен.

 

3.2 Дело №2- А35- 8877/2012

 

Решение по делу №2- А35-8877/2012¹

Арбитражный суд Курской  области в составе судьи Побережной Н.В. при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного  заседания Залогиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 5117

к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской  области

о взыскании 5 556 руб. 13 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Лактюхина Л.М. – по довер. от 14.06.2012;

от ответчика: Грудинкина А.А. – по довер. от 08.08.2012;

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

 22.05.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Железногорского отделения № 5117 (кредитор) и Чистяковой Галиной Александровной (заемщик) был заключен кредитный договор № 6206240700661, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 180 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления на срок до 22 мая 2012 года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре.

22.05.2007 в обеспечение исполнения  обязательств по кредитному договору  между банком и гражданкой  Четвериковой Ниной Александровной, а также гражданкой Тощевой  Еленой Викторовной были заключены  договоры поручительства № 6206240700661/1 и № 6206240700661/2 соответственно.

Согласно условиям указанных  договоров поручители обязались  отвечать перед банком за исполнение Чистяковой Галиной Александровной всех ее обязательств по кредитному договору.

03.02.2010 Чистякова Галина  Александровна умерла. Данное обстоятельство  подтверждается свидетельством  о смерти I-ЖТ № 777584, выданным  отделом ЗАГС администрации г. Железногорска Курской области.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 02.06.2010 банку было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с поручителей в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в связи с отсутствием у умершей Чистяковой Галины Александровны наследников. 

  Ссылаясь на то обстоятельство, что у умершей Чистяковой Галины Александровны на расчетных счетах в дополнительном офисе № 5117/033 Сбербанка России имеются денежные средства в сумме 5 556 руб. 13 коп., а также указывая на тот факт, что данные денежные средства являются выморочным имуществом, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в  материалы дела доказательства, арбитражный  суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

 В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

  Частью 1 статьи 1162 Гражданского  кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что свидетельство  о праве на наследство выдается  по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

  Свидетельство выдается  по заявлению наследника. По желанию  наследников свидетельство может  быть выдано всем наследникам  вместе или каждому наследнику  в отдельности, на все наследственное  имущество в целом или на  его отдельные части.

  В таком же порядке  выдается свидетельство и при  переходе выморочного имущества  в соответствии со статьей  1151 ГК РФ к Российской Федерации,  субъекту Российской Федерации  или муниципальному образованию.

   В силу статьи 71 Основ законодательства Российской  Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве  по управлению государственным имуществом»  функции по принятию в установленном  порядке выморочного имущества  возложены на Федеральное агентство  по управлению государственным имуществом.

  Вместе с тем необходимость  осуществления мероприятий, связанных  с учетом, оценкой и реализацией  имущества, перешедшего по праву  наследования к государству, закреплена за налоговыми органами.

  В пункте 5 Инструкции  предусмотрено, что документом, подтверждающим  право государства на наследство, является свидетельство о праве  государства на наследство, выдаваемое  нотариальным органом соответствующему  налоговому органу не ранее  истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, свидетельство  о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.