Договор розничной купли-продажи

  Российские  суды уже имеют богатую практику применения норм о возмещении морального вреда. Хотя в большинстве решений  по спорам о компенсации морального вреда отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе судов  к вопросу определения размера  компенсации, но в делах по спорам о защите прав потребителей некоторое  время проявлялась тенденция к уравниванию размера компенсации морального вреда со стоимостью некачественного товара (работы, услуги).¹

  Однако, как отмечено в Постановлении  пленума Верховного суда РФ, поскольку  моральный вред возмещается в  денежной или иной материальной форме  и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в  зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных  потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.²

  Как отмечает Эрдлевский А.М., позитивная часть  этого постановления выглядит менее  четко поскольку оперирует не вполне удачными понятиями: «характер  объем нравственных страданий» и  «характер и объем физических страданий», так как нравственные и физические страдания, будучи составляющими  морального вреда, не предполагают возможности  их дальнейшего разделения по категориям. Как показывает анализ решений, суды в большинстве случаев не устанавливают, какие виды страданий перенес  истец и в чем они конкретно  выражались, и не обосновывают определяемый ими размер компенсации морального вреда.¹

  Необходимо  констатировать отсутствие детального законодательного регулирования института  компенсации морального вреда. Такая  ситуация складывается в отношении  определения размера компенсации  морального вреда в российской правоприменительной  практике.

  Проблема  отсутствия точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации моральною  вреда ставит судебные органы в сложное  положение.

Заключение

  При заключении договора розничной  купли-продажи  требуется умение правильно его  составить и понять. Практика показывает, что тщательное формулирование договорных  условий является одним из надежных средств избежать возникновения  трудно устранимых недоразумений в  последующем, особенно, принимая во внимание многоаспектность возникающих при  заключении и исполнении контракта  проблем. Интересы продавца и покупателя далеко не совсем совпадают, и в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником кредитор несет убытки. И, зачастую, затраты времени и сил на его юридическое преследование, во-первых, могут быть весьма обременительными и, во-вторых, оказаться в конечном счете напрасными, если у неисправного должника не будет достаточно денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Следовательно, необходимо взвесить риск несоблюдения условий договора и постараться изыскать средства снижения вероятных неблагоприятных последствий.

  Учитывая  правила толкования терминов, необходимо стремиться к тому, чтобы достигнутое  соглашение наиболее четко отражалось в тексте договора, воплощалось в  формулировках одинаково понимаемых каждой стороной и не допускающих  произвольной интерпретации.

  Одна  из проблем развития правового регулирования  договора розничной купли-продажи  – это совершенствование законодательства. Логичным представляется пересмотр  легальной классификации договора розничной купли-продажи, более детальное  урегулирование отдельных его разновидностей, например, договора купли-продажи через  торговые автоматы. В целом же следует  констатировать вполне достаточный  уровень правового регулирования  самого массового договора – договора розничной купли-продажи.

  Нормативные акты:

  1. Гражданский  кодекс Российской Федерации.  Часть 1 от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собрание  законодательства Российской Федерации. 1994. - №32. – Ст. 3301; Гражданский кодекс  Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996г. №14-ФЗ // Собрание  законодательства Российской Федерации. 1996. - №5. - Ст. 410.

  2. Федеральный  закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" // Собрание законодательства Российской  Федерации. - 24 июля 1995 г. - №30. - Ст. 2864.

литература:

1. Комментарий  к Гражданскому кодексу Российской  Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. / Под ред  О.Н.Садикова - М.: Юридическая фирма  Контракт; Инфра – М. - 1998.

2. Комментарий  к части второй Гражданского  Кодекса Российской Федерации  для предпринимателей / Под ред.  М.И. Брагинского, В.И. Витрянского.  – М.: Фонд «Правовая культура». - 2001.

3.. Постатейный  комментарий к Закону РФ "О  защите прав потребителей" / Под  ред. Я.Е. Парция – М.: Фонд  «Правовая культура». – 2000.

4. Смирных А.Г.  Защита интересов добросовестного  приобретателя // Журнал российского  права. - №11. - ноябрь 2001 г.

5. Сковородко  А. Права и обязанности покупателя // Финансовая газета. Региональный  выпуск. - №18. - апрель 2001 г.

6. Сергеев А.  П., Толстой Ю. К. Учебник по  гражданскому праву. Часть 2. - М.: Проспект. - 2001.

7. Эрдлевский  А.М. Компенсация морального вреда.  – М.: БЕК. – 2000.

Материалы судебно-арбитражной  практики:

1.Обзор судебной  практики Верховного суда РФ  за первый квартал 1999 г. (по  гражданским делам) 

2.Постановление  Президиума Верховного Суда РФ  от 29 мая 1996 г. "Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской  Федерации за первый квартал  1996 года" // Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации. - 1996 г. - №10.