Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Апреля 2011 в 14:15, курсовая работа
Купля-продажа – один из важнейших договоров гражданского права. В процессе многовекового развития правовых систем происходил своеобразный естественный отбор норм о купле-продаже.
Введение………………………………………………………………………3
Глава 1. Общие положения о договоре купли-продажи ………………...…5
1.1. Понятие и правовое регулирование договора купли-продажи…..….5
1.2. Элементы договора…………………………………………………….8
1.3. Виды договора………………………………………………………...14
Глава 2. Содержание договора купли продажи…………………………....17
2.1 Права и обязанности продавца…………………………………...….17
2.2 Права и обязанности покупателя……...…………………………......22
Заключение…………………………………………………………………...25
Список литературы………………………………………………………..…26
Приложение…………………………………………………………………..27
|
так
и в результате использования
ненадлежащей упаковки. При таких
нарушениях покупатель вправе требовать
от продавца соответственно: а) упаковки
товара либо б) замены ненадлежащей упаковки.
Нарушение
условий об упаковке обычно не относится
к существенным по смыслу статьи 475
Гражданского кодекса РФ, а потому
не дает покупателю права требовать
расторжения договора купли-продажи. 2.2. Права и обязанности покупателя Покупатель по договору купли-продажи – любое лицо, признаваемое субъектом гражданских прав и обязанностей. Покупателем могут выступать любые субъекты гражданского права: граждане, юридические лица или государство. Основу содержания обязательств образуют встречные по отношения к обязанностям продавца по передачи товара обязанности покупателя принять товар и оплатить его. Наряду с ними закон регулирует и ряд дополнительных обязанностей покупателя: известить продавца о ненадлежащем исполнении договора (ст.483 Гражданского кодекса РФ), а также застраховать товар. Покупатель обязан принять товар, предложенный продавцом (ст. 484 Гражданский кодекс РФ). Принятие товара означает, во-первых, совершение покупателем действий, которые необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения товара. Так, покупатель должен получить соответствующие разрешения (лицензии) на владение товаром. В отношении товара, подлежащего перевозки, покупатель обязан сообщить продавцу отгрузочные реквизиты либо самостоятельно заключить договор перевозки. Во-вторых, покупатель обязан совершить фактические действия по принятию предложенного ему товара, например, выгрузить его с транспортного средства, поместить товар на склад, произвести его проверку, принять документы на товар.Конкретное содержание по принятию товара обычно определяется самим договором купли-продажи, реже – специальными нормативными актами. В отсутствии таких условий действуют обычно предъявляемые требования, деловые обыкновения (п.2 ст. 484 Гражданский кодекс РФ). | ||||||
030504 КР 000.002 ПЗ |
Лист | |||||
21 | ||||||
Изм | Лист | |||||
Нарушение
покупателем условий о принятии
товара дает продавцу право потребовать
от покупателя либо принять товар, либо
расторгнуть договор. Покупатель обязан
оплатить купленный товар (ст. 486 Гражданский
кодекс РФ).
Эта обязанность выполняется путем передачи продавцу покупной цены – определенной денежной суммы. Обязанности по оплате товара распадаются на две части. Во-первых, покупатель обязан совершить за свой счет подготовительные действия, необходимые для осуществления платежа. Обычно такие действия заключаются в открытии покупателем специального банковского счета, информировании продавца о своих банковских реквизитах, открытии аккредитива или выдаче чека на сумму договора. Во-вторых, покупатель должен произвести собственно платеж покупной цены.[2.4] Оплата должна производится непосредственно до или после передачи покупатель товара в полном объеме (единовременно), если иное не предусмотрено законодательством, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Соглашением сторон договора могут устанавливаться особые правила оплаты товаров: авансом, в кредит, а также в кредит с рассрочкой платежа. Предварительная оплата товара производится до его передачи покупателю в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии такового – в разумный срок, который не может быть менее 30 дней. Условия о продаже товара в кредит означает предоставление покупателю отсрочки платежа после передачи ему товара. При этом момент платежа определяется аналогично нормами о предварительной оплате. Важной особенностью об оплате товара в кредит является то, что его нарушение дает продавцу право требовать возврата неоплаченного товара. Частным случаем продажи товара в кредит является договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку. При этом оплата товара также производится через какое-то время после его передачи покупателю, но не единовременно, а по частям. К существенным условиям такого договора относятся не только предмет, но и цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. | ||||||
030504 КР 000.002 ПЗ |
Лист | |||||
22 | ||||||
Изм | Лист | |||||
Особенность
договора купли-продажи с рассрочкой
состоит в том, что уплата покупателем
в общей сложности более чем
на 50% цены товара значительно сужает права
продавца в случаях последующих задержек
оплаты.
Другим случаем продажи товара в кредит является договор купли-продажи с условием сохранения права собственности за продавцом. Это условие считается случайным и применяется лишь тогда, когда стороны специально его оговорили. Оно налагает на покупателя дополнительные обязанности не отчуждать товар и не распоряжаться им иным образом до момента его полно оплаты. Следовательно, продавец, имеющий право требовать возврата товара, получает дополнительные гарантии защиты своих интересов. Покупатель обязан известить продавца о ненадлежащем исполнении договора (ст. 483 Гражданский кодекс РФ). Срок направления соответствующего извещения может определяться законом или самим договором купли-продажи. Специфика этой обязанности покупателя в том , что ее неисполнение может существенно ограничить его права, вытекающие из нарушения продавцом условий договора купли-продажи. Договором
купли-продажи может Нарушение
условия о страховании | ||||||
030504 КР 000.002 ПЗ |
Лист | |||||
23 | ||||||
Изм | Лист | |||||
Заключение Сегодня купля-продажа – наиболее распространенный договор гражданского оборота. Перемещение материальных благ в товарной форме, составляющее основу любого обязательства, в договоре купли продажи выступает в наиболее чистом виде, является его непосредственным содержанием. Особое значение этого института в современном праве обусловлено большой гибкостью, широтой сферы его применения, ведь по существу купля-продажа – наиболее универсальная форма товарно-денежного обмена. Подводя итоги данной работе, можно сделать вывод, что при заключении договора купли-продажи требуется умение юридически грамотно составлять контракты. Практика показывает, что тщательное формулирование договорных условий является одним из надежных средств избежать возникновения трудноустранимых недоразумений в последующем, особенно, принимая во внимание многоаспектность возникающих при заключении и исполнении контракта проблем (коммерческих, финансовых, юридических, транспортных). Интересы продавца и покупателя далеко не совсем совпадают, и в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником, кредитор несет убытки. И, зачастую, затраты времени и сил на его юридическое проследование, во-первых, могут быть весьма обременительными и, во-вторых, оказаться в конечном счете напрасными, если у неисправного должника не будет достаточных денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Следовательно, необходимо взвесить риск несоблюдения условий договора и постараться изыскать средства снижения вероятных неблагоприятных последствий. Учитывая правила толкования терминов, необходимо стремиться к тому, чтобы достигнутое соглашение наиболее четко отражалось в тексте контракта, воплощалось в формулировках одинаково понимаемых каждой стороной и не допускающих произвольной интерпретации. И в заключении можно подчеркнуть, что важно не только знание правовых предписаний, но и умение правильно ими руководствоваться. | ||||||
030504 КР 000.002 ПЗ |
Лист | |||||
24 | ||||||
Изм | ||||||
1 Нормативные акты 1.1 Конституция РФ от 12 декабря 1993 года 1.2. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 от 21 октября 1994 года. Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 22 декабря 1995 года. Гражданский кодекс РФ. Часть 3 от 1 ноября 2001 года. Гражданский кодекс РФ. Часть 4 от 24 ноября 2006 года. 1.3. Федеральный закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ. 1.4. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года // СЗ РФ, 2001, № 39-ФЗ. 1.5. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года // СЗ РФ, 2002, № 112-ФЗ. 1.6. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвестора на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 года // СЗ РФ, 2003, № 46-ФЗ. 1.7. Закон РФ «О стандартизации» от 10 июня 1993 года // СЗ РФ, 2002, № 5154–I. 1.8. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 9 января 1992 года, в редакции // СЗ РФ, 2002, № 2-ФЗ. 1.9. Закон РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 28 марта 1998 года // СЗ РФ, 2002, № 41-ФЗ. 1.10. Постановление Правительства РФ о правилах продажи отдельных видов товаров от 19 января 1998 года // СЗ РФ, 2004, № 55. 2 Научная литература: 2.1. Авдеев Ю.П. Сделки с недвижимостью. - М.: Информ, 2002. – 100 с. 2.2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2004. - С. 66. 2.3. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999. - С. 108. 2.4. Гражданское право. Часть 2 (конспект лекций) / Под ред. Р.М. Беленкова, Н.В. Троицкой. М., 2003. - С. 155. | ||||||
030504 КР 000.002 ПЗ |
Лист | |||||
25 | ||||||
Изммм | ||||||
2.5. Комментарий
к Гражданскому кодексу РФ
части 2 (постатейный) / Под ред.
О.Н. Садикова., 2005.- С. 203.
2.6. Корецкий А.Д. Договорное право России – основы теории и практика реализации. М.: ИКЦ «Март», Ростов–на-Дону, серия юридическое образование, 2004. - С.850. 2.7.
Пиляева В.В. Гражданское 2.8.
Пиляева В.В. Гражданское 2.9.
Суханов Е.А. Гражданское
2.10. Шершеневич Г.Ф.: Учебник русского
гражданского права. М., 2004. - С.305. | ||||||
030504 КР 000.002 ПЗ |
Лист | |||||
26 | ||||||
Изм | ||||||
Приложение №1 Пример искового заявления о расторжении договора купли-продажи в связи с продажей товара ненадлежащего качества В Советский районный суд г. Брянска Брянской области Истец: Лукьянов Валерий Нифонтович, проживающий по адресу: г. Брянск, пр. Ленина, 46, кв. 34. Ответчик: общество с ограниченной ответственностью Магазин "Символ", адрес: г. Брянск, ул. Красноармейская, 1. Цена иска: 3 млн. 737 тыс. рублей 8 июля 1996 г. я купил в ООО "Магазин "Символ" бытовой холодильник "FORON-170" по цене 1 млн. 170 тыс. руб., что подтверждается отметкой в техническом паспорте. В процессе эксплуатации холодильника с момента покупки по 14 августа 1996 г. проявился существенный недостаток холодильного агрегата в виде недостаточного замораживания. В соответствии
с техническим паспортом Гарантийный срок холодильника - 1 год, о чем имеется указание в техническом паспорте. 14 августа
1996 г. я предъявил письменную
претензию ООО "Магазин " Ответ на претензию я не получил до настоящего времени. Во время неоднократных устных бесед директор магазина сообщила мне, что мое требование магазин удовлетворять не будет, и предложила обратиться к изготовителю. | ||||||
030504 КР 000.002 ПЗ |
Лист | |||||
27 | ||||||
Изм | ||||||
Неустойка
(пеня) за несвоевременное выполнение
требования о расторжении договора
и возмещении убытков составляет
1% цены товара за каждый день просрочки,
т.е. с 19 августа 1996 г. по 27 декабря 1996 г.
- 130%, или 1 млн. 521 тыс. руб. на момент предъявления
иска.
. Ущерб моему имуществу складывается из стоимости испорченных продуктов питания: - свинина (2 кг) - по цене 20 тыс. руб. за кг; - молоко
(3 литра) - по цене 2 тыс. руб. за
литр. Всего 46 тыс. руб. Моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении моих законных требований, вынужденном обращении в суд, я оцениваю в 1 млн. руб. В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 20 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" государственная пошлина уплате не подлежит. На основании изложенного и ст. 13 - 15, 17, 18, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" прошу: 1. Расторгнуть договор купли - продажи холодильника "FORON-170", заключенный между мной и ООО "Магазин "Символ" 8 июля 1996 г. 2. Взыскать с ООО "Магазин "Символ" в мою пользу полученные по указанному договору 1 млн. 170 тыс. руб. 3. Взыскать с ответчика в мою пользу неустойку в размере 1 млн. 521 тыс. руб., в возмещение убытков 46 тыс. руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб. | ||||||
030504 КР 000.002 ПЗ |
Лист | |||||
28 | ||||||
Изм | ||||||
Приложение:
1. Технический паспорт холодильника "FORON-170" N 123456. 2. Кассовый чек. 3. Копия претензии. 4. Опись, вложенная в заказное письмо. 5. Почтовое
уведомление о вручении 6. Копия
искового заявления. 27 декабря
1996 г. В.Н. Лукьянов Комментарий к документу Подача претензии по большинству дел о защите прав потребителей не обязательна, но ее можно рекомендовать как возможный досудебный порядок урегулирования спора, способ конкретизировать свои требования к ответчику до судебного разбирательства и документально зафиксировать момент начала отсчета срока удовлетворения требований потребителя. В соответствии
со ст. 18 Закона РФ "О защите прав
потребителей" требования потребителя
рассматриваются при Иски по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда (ст. 17 Закона "О защите прав потребителей"). Указанные иски могут рассматриваться судьей единолично, если цена иска не превышает 30 минимальных размеров оплаты труда, существующей на момент подачи заявления (ст. 113 ГПК). | ||||||
030504 КР 000.002 ПЗ |
Лист | |||||
29 | ||||||
Изм |
Приложение №2
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г.
рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (г. Ижевск) от 24.05.2010 N 05-27/1104 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2010 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-10472/2009-А5 по заявлению производственно-строительного кооператива "Ошмес" (далее - кооператив) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике; далее - Управление) о признании незаконными действий ответчика по внесению записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выразившиеся в прекращении права собственности заявителя на объект недвижимости, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, с. Малая Пурга, ул. Советская, 117-2, и в регистрации права собственности на указанный объект ЗАО "Малая Пургаагропромэнерго", обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на этот объект недвижимости ЗАО "Малая Пургаагропромэнерго", восстановлении записи о регистрации права собственности заявителя.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Малая Пургаагропромэнерго".
Суд установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 решение от 06.11.2009 отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2010 оставлено без изменений.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель ссылается на то, что поскольку договор купли-продажи спорного объекта недвижимости был признан судами недействительным, правовых оснований для сохранения записи о праве собственности на данный объект за кооперативом не имеется.
Заявитель также указывает на то, что с него необоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в пользу кооператива, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что действия Управления, выразившиеся во внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о прекращении права собственности кооператива на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на данный объект за обществом, не соответствуют Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права и законные интересы кооператива.
При этом суды обоснованно отклонили ссылку на то, что такие действия Управления являются законными в силу того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан недействительным договор купли-продажи, послуживший основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за кооперативом, указав на то, что суды, признав такую сделку недействительной, не применили последствия недействительности сделки в виде возврата объекта недвижимости. Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9962/2009 в удовлетворении требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи отказано.
Указанный
вывод судов соответствует
Ссылка Управления на то, что с него необоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины обоснованно была отклонена судом кассационной инстанции с указанием на то, что судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были распределены расходы между лицами, участвующими делами, а Управление не освобождено от возмещения судебных расходов.
Вывод суда кассационной инстанции согласуется с позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 5)
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:
в
передаче дела N А71-10472/2009-А5 Арбитражного
суда Удмуртской Республики в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 25.03.2010 отказать.