Договор доверительного управления

      Выгодоприобретателю управляющий обязан возместить убытки в виде упущенной выгоды (не полученных за время доверительного управления доходов, предусматривавшихся договором). Учредителю, остающемуся собственником имущества (или иным управомоченным лицом), должна быть возмещена не только упущенная выгода, но и реальный ущерб, т.е. убытки в полном объеме (п.1 ст.1022 ГК). В обеспечение возмещения возможных убытков учредителя или выгодоприобретателя договор доверительного управления может предусматривать предоставление управляющим залога (правовой режим которого определяется по общим правилам о залоге имущества). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      5. Прекращение договора  доверительного управления.

      Будучи  срочной сделкой, договор доверительного управления прекращается с истечением срока, на который он заключен (либо предельного срока, установленного законом). Поскольку доверительное управление предполагает личное выполнение управляющим своих обязанностей, его смерть, признание недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также ликвидация коммерческой организации, выступавшей в качестве управляющего, являются безусловными основаниями прекращения договора. Признание управляющего банкротом тоже прекращает договор, ибо гражданин-управляющий в этом случае лишается статуса индивидуального предпринимателя (п.1 ст.25 ГК), а следовательно, и права на выступление в качестве доверительного управляющего, а коммерческая организация, объявленная банкротом, подлежит ликвидации как юридическое лицо.

      В связи с невозможностью лично осуществлять управление (например, по причине длительной болезни индивидуального предпринимателя) как доверительный управляющий, так и учредитель могут в одностороннем порядке отказаться от договора, предварительно известив об этом контрагента за три месяца до прекращения договора (если в соответствии с п.2 ст.1024 ГК договором не установлен иной срок для уведомления).

      Учредителю  управления предоставлено право  одностороннего отказа от договора и  по иным причинам, но при условии  выплаты управляющему обусловленного договором вознаграждения. Это связано, прежде всего, с сохранением за учредителем правомочия распоряжения принадлежащим ему имуществом, которое он вправе осуществлять самостоятельно (разумеется, с учетом законных интересов управляющего-предпринимателя, заключающихся в получении вознаграждения за управление и компенсации за понесенные при этом необходимые издержки).

      Вместе  с тем рассматриваемый договор, как уже отмечалось, не имеет лично-доверительного характера, в связи, с чем в отношении прав и обязанностей его сторон допускается правопреемство. Поэтому перечень оснований его прекращения значительно меньше, чем в договоре поручения, и напоминает основания прекращения комиссионного и агентского договоров. В частности, закон не предусматривает возможности одностороннего отказа от договора со стороны управляющего (за исключением случаев невозможности личного осуществления доверительного управления имуществом).

      Договор доверительного управления прекращается банкротством учредителя, ибо переданное в управление имущество в этом случае должно поступить в конкурсную массу. Смерть учредителя (при сохранении выгодоприобретателя) может не повлечь прекращения договора, ибо его права и обязанности в этом случае перейдут к его наследникам. Ликвидация учредителя – юридического лица – прекращает все его обязательства, следовательно, и по данному договору.

      Договор доверительного управления по общему правилу прекращается в связи  с односторонним отказом выгодоприобретателя от получения выгод, ибо бенефициар самостоятельно распоряжается правом, полученным по заключенному в его пользу договору. Однако договор может предусматривать на этот случай и иные последствия в виде перехода прав бенефициара к учредителю (ср. абз.3 п.1 ст.1024 и п.4 ст.430 ГК).

      Данный  договор прекращается также в  связи со смертью гражданина или  ликвидацией юридического лица, бывших выгодоприобретателями, ибо при  отсутствии выгодоприобретателя данный договор теряет смысл. Признание  гражданина-бенефициара недееспособным или ограниченно дееспособным, а также безвестно отсутствующим, как и реорганизация бывшего бенефициаром юридического лица, сами по себе не влекут прекращения этого договора. Более того, соглашением его сторон может быть предусмотрено его сохранение на случай смерти бенефициара (для наследников последнего).

      При прекращении договора доверительного управления переданное в управление имущество по общему правилу подлежит возврату учредителю (п.3 ст.1024 ГК). Однако договором может быть предусмотрено иное последствие, например передача имущества бенефициару или даже его приобретение управляющим (по договору купли-продажи).    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение.

      Рассматриваемый договор не имеет ничего общего с  договором о передаче имущества  в «доверительную собственность» («траст»), которую в начале 90-х годов активно пытались навязать отечественному правопорядку путем прямого, буквального заимствования аналогичного института англо-американского права. Дело в том, что отечественный правопорядок, как и континентальное европейское право в целом, не признает возможности существования «расщепленной собственности» и построен на различии вещных и обязательственных прав, которое, напротив, не свойственно англо-американскому праву. Поэтому у нас отсутствует вещно-правовая категория «доверительной собственности». Закон прямо говорит о том, что собственник вправе передать свое имущество в доверительное управление, которое не влечет перехода к доверительному управляющему права собственности (п.4 ст.209, абз.2 п.1 ст.1012 ГК) и потому не превращает его ни в полного, ни в ограниченного («частного») собственника управляемого имущества. Отношения собственника с доверительным управляющим носят обязательственно-правовой характер.

      Поскольку управляющий чужим имуществом наделяется определенными полномочиями по его использованию, в том числе путем совершения сделок в отношениях с третьими лицами, его статус приобретает черты сходства с положением других лиц, оказывающих юридические услуги участникам имущественного оборота, - поверенного, комиссионера и агента. Однако, несмотря на некоторое сходство с договорами поручения, комиссии и агентским, договор доверительного управления не входит в группу договоров об оказании юридических услуг, а представляет собой вполне самостоятельную разновидность гражданско-правового договора, порождающего обязательства по оказанию услуг.

      Прежде  всего, он оформляет совершение управляющим  в интересах собственника или  выгодоприобретателя как юридических, так и фактических действий. Тем  самым данные отношения четко разграничиваются с отношениями поручения и комиссии, имеющими предметом лишь совершение определенных юридических действий. Кроме того, управляющий всегда выступает в имущественном обороте от собственного имени, но с обязательным информированием всех третьих лиц о своем особом положении. Что же касается отличий от агентского договора, то следует иметь в виду, что доверительное управление исключает не только возможность выступления управляющего от имени собственника, но и возложение им  своих обязанностей на третье лицо (тогда как агент может не только выступать от имени принципала, но и вступать в субагентские отношения, особенно при необходимости совершения действий фактического порядка). При этом доверительное управление может осуществлять как на возмездных, так и на безвозмездных началах, а агентский договор всегда является возмездным. Наконец, управление чужим имуществом, в отличие от агентирования, по своей природе не может быть бессрочным, а предполагает четкие временные границы.

      Несомненно, что отношения доверительного управления включают оказание юридических услуг собственнику имущества и в данной части охватываются понятием посредничества. Однако такие действия управляющего, по сути, носят вспомогательный характер, ибо в целом их предмет и цель иные – использование профессиональным предпринимателем определенного чужого имущества с целью получения выгод (доходов) для его собственника или указанного им выгодоприобретателя.   
 
 
 

Список  литературы.

1. Хозяйственное право: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. – Издательство РДЛ, 2006.
2. Гражданское право: В 2т. Том II Полутом 2: Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство БЕК, 2002.
3. Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом// Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель.- М., 1996.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный).3-е изд./Под ред. О.Н. Садикова – М., 1998.
5. Гражданское право. Учебник/Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. II М., 1997.