Договор дарения

     2) недостатки не относятся к  числу явных;

     3) даритель, хотя и знал о них,  не предупредил о них одаряемого.

     Например: К. подарил жилой дом в деревне своему брату П. Фундамент дома со стороны одной из стен был существенно разрушен грунтовыми водами. К. об этом знал, не раз пытался исправить положение (вызывал рабочих), но положительных результатов это не принесло. П. о возможном разрушении дома даритель не сообщил. В результате после ливневого дождя стена частично была разрушена, вывалившееся при этом окно повредило автомобиль, принадлежащий П., поставленный им рядом с домом. П. будет иметь право требования к К. о возмещении ущерба.¹⁷

     Отказ дарителя от исполнения договора дарения  невозможен применительно к обычным  подаркам небольшой стоимости (ст. 579 ГК). За этим единственным исключением  отказ дарителя от исполнения договора по вышеуказанным основаниям является действием правомерным, а потому не дает одаряемому права на возмещение убытков (п. 3 ст. 577 ГК).

     Дарение может также не состояться в случаях  признания договора недействительным (оспоримым или ничтожным) по общим  основаниям, предусмотренным ГК РФ. Договор дарения является недействительным или может быть признан таковым в следующих случаях:

     1) если он не соответствует требованиям  закона или иных правовых актов  (например, не соблюдены требования  ГК РФ, предъявляемые к форме  сделки);

     2) если он совершен с целью,  заведомо противной основам правопорядка  или нравственности;

     3) если он совершен лишь для  вида, без намерения создать соответствующие  правовые последствия - мнимый  договор (например, лицо, желая избежать обращения взыскания на свое имущество по каким-либо обязательствам, передает его по мнимому договору дарения другому лицу);

     4) если он совершен с целью  прикрыть другую сделку - притворный  договор (например, часть имущества, находящегося в общей долевой собственности нескольких лиц, одним из них передается по договору дарения другому лицу, не являющемуся участником общей собственности, во избежание той возможности, что кто-либо из других участников долевой собственности воспользуется правом преимущественной покупки. Таким образом, договор дарения фактически прикрывает сделку купли-продажи);

     5) если он совершен гражданином,  признанным недееспособным вследствие  психического расстройства;

     6) если в качестве дарителя по  договору выступает несовершеннолетний, не достигший 14 лет (малолетний);

     7) если он совершен без согласия  попечителя гражданином, ограниченным  судом в дееспособности вследствие  злоупотребления спиртными напитками  или наркотическими средствами;

     8) если он совершен гражданином,  хотя и дееспособным, но находившимся  в момент его заключения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими;

     9) если он совершен под влиянием  заблуждения относительно природы  сделки (например, лицо полагало, что передает вещь по возмездному договору);

     10) если он совершен под влиянием  обмана, насилия, угрозы, злонамеренного  соглашения представителя одной  стороны с другой стороной.

     Во  всех перечисленных случаях договор  дарения является либо недействительным по своей природе, либо может быть признан таковым по требованию заинтересованных лиц. Недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки одаряемый обязан возвратить дарителю все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Все указанные случаи регулируются ст. 166 - 181 ГК РФ. 

     §4. Одаряемый: права  и обязанности

     Право на получение дара логически вытекает из самого предмета договора дарения. Если предметом дарения является индивидуально- определенная вещь, то в случае неисполнения обязательства дарителем одаряемый приобретает право требовать отобрания этой вещи у дарителя (с соблюдением правил ст. 398 ГК). Если же предмет дарения – вещь, определяемая родовыми признаками, то право на получение дара может сузиться до права на возмещение убытков (п. 2 ст. 396 ГК).

     Право отказа от принятия дара закреплено за одаряемым в п. 1 ст. 573 ГК. Это право  может быть осуществлено в любой  момент до передачи дара и даже не обусловлено  наличием каких-либо уважительных причин. Следует оговориться, что выражение "до передачи дара" подлежит расширительному толкованию, так как оно относится и к обещанию дарителя освободить одаряемого от имущественной обязанности. Одаряемый вправе отказаться от дара вообще без указания мотивов (если соблюдены формальные требования, предусмотренные п. 2 ст. 573 ГК). Следует отметить, что в ранее действовавшем законодательстве нормы подобного содержания не было.¹⁸

     Отсюда  можно сделать вывод о том, что принятие дара не является обязанностью одаряемого лица. Если бы принятие дара было обязанностью одаряемого, ее неисполнение давало бы дарителю право требовать возмещения убытков во всех случаях, а не только к письменным договорам (п. 3 ст. 573 ГК). Применительно к договору дарения реальный ущерб, причиненный отказом принять дар, может выразиться в расходах на приготовление дара к передаче (например, в расходах на заказ транспорта, услуги юриста и т.п.).¹⁹

     Права одаряемого в обычном консенсуальном договоре дарения, по общему правилу, не переходят к его правопреемникам (если иное не предусмотрено договором  – п. 1 ст. 581 ГК). Напротив, в договорах  пожертвования, как правило, имеет  место правопреемство (п. 6 ст. 582 ГК).

     Существование обязанностей на стороне одаряемого лица – явление довольно редкое для обычного дарения. Практически  оно ограничивается немногими случаями дарения, связанного с обременением передаваемого имущества в пользу самого дарителя. Но в договорах пожертвования обязанность одаряемого по использованию имущества в общеполезных целях присутствует всегда. В договоре пожертвования гражданину эта обязанность трансформируется в обязанность использования дара по конкретному назначению, указанному дарителем. Аналогичная обязанность может возлагаться и на одаряемое юридическое лицо (изменение конкретных способов использования пожертвованного имущества допускается лишь с согласия жертвователя, а если он перестал существовать – то только по решению суда (п. 4 ст. 582 ГК)).²⁰

     В этом случае оно должно вести обособленный учет всех операций по использованию  пожертвованного имущества (абз.2, п.3 ст. 582 ГК), что обеспечивает возможность  финансового контроля за его использованием.

     Если  условие о конкретном направлении использования дара в договоре пожертвования отсутствует, одаряемое юридическое лицо обязано самостоятельно определить способы использования дара в общеполезных целях, не противоречащие назначению имущества.

     Установление  обязанности по использованию имущества  в общеполезных целях серьезно ограничивает права одаряемого в отношении  этого имущества. Так, отчуждение имущества, обремененного обязанностью его  использования в общеполезных целях, возможно только при условии, что его приобретатель примет на себя исполнение соответствующих обязанностей. Пользование таким имуществом в собственных интересах одаряемого возможно лишь в той мере, в какой это не препятствует его использованию в общеполезных целях. Последнее правило не соблюдается, если предложение обращено к неопределенному кругу лиц и в собранных средствах нельзя выделить имущество конкретных жертвователей. 

§ 5 Запрещение и ограничение  дарения

     Нормы о запрете дарения являются для  российского гражданского права новыми. Они не были известны ранее действовавшему законодательству. Сразу отметим, что правила, касающиеся запрета дарения, относятся и к реальным, и к консенсуальным договорам.

     Запрещению  дарения посвящена ст. 575 ГК РФ. В  ней перечислены случаи, когда  на совершение договора дарения наложен запрет. Нормы, содержащиеся в данной статье, относятся ко всем случаям дарения, за исключением передачи обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.²¹

     Итак, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, в следующих случаях:

     1) законные представители малолетних (дети до 14 лет) и граждан, признанных  судом недееспособными, не вправе  участвовать в договоре дарения  на стороне дарителя от имени  своих подопечных. В качестве  законных представителей малолетних выступают родители, усыновители либо опекуны, законных представителей недееспособных граждан - опекуны. В силу ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных и малолетних;

     2) не допускается дарение работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан.

     Работниками указанных учреждений будут являться лица, выполняющие определенную трудовую функцию на основании трудового договора, заключенного между таким учреждением и гражданином.

     Запрет  на дарение работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, а также супругами и родственниками этих граждан обусловлен прежде всего морально-этическими соображениями, а также недопустимостью превращения подарка во взятку, хотя дарение перечисленным субъектам на более, чем 3000 рублей, трудно доказуемо. Но даже в тех случаях когда подобный факт будет установлен, вряд ли можно говорить о наступлении каких-либо негативных правовых последствий как для дарителя так и для одаряемого.

     3) не допускается дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей (ч. 3 ст. 575 ГК РФ).

     Закон подчеркивает, что запрещается дарение  указанным лицам именно в связи  с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Это означает, что не допускается передача государственным служащим или служащим органов муниципальных образований подарков в качестве, например, благодарности за совершение ими действий, вытекающих из их должностного положения или служебных обязанностей. Сказанное, однако, не означает, что граждане, являющиеся государственными или муниципальными служащими, вообще не могут выступать в качестве одаряемых по договору дарения. Установленный запрет не касается тех случаев, когда дарение вызвано причинами, не связанными с их служебной деятельностью. Например, не будет являться нарушением ч. 3 ст. 575 ГК РФ получение в подарок дорогих часов в качестве благодарности от родителей ребенка, который был спасен от утопления.

     Но  далеко не все чиновники обладают таким статусом и тогда получается, что сотрудникам милиции, ветеринарным и санитарным врачам, а также многим другим подобного рода служащим, которые  не попадают в реестр государственных  или муниципальных служащих, позволительно дарить подарки любой суммы. Более того, во многих случаях ни дарители, ни одаряемые не могут даже быть привлечены к уголовной ответственности за дачу взяток или получение взятки, так как не все они являются должностными лицами.

     4) последний случай запрещения  дарения установлен для коммерческих  организаций в отношениях между  ними. Статья 50 ГК РФ говорит, что  коммерческой признается организация,  преследующая извлечение прибыли  в качестве основной цели своей  деятельности.

     Запрет  дарения между коммерческими  организациями некоторые юристы объясняют следующей причиной. Безвозмездные  имущественные отношения между  организациями, само существование  которых порождено целью извлечения прибыли, как правило, ненормальны  и могут использоваться в ущерб их кредиторам и государства.²²

     Однако  другие цивилисты выдвигают достаточно убедительные доводы против подобного  объяснения. И.В.Елисеев отмечает, что  такой запрет серьезно ограничивает возможности нормального ведения  предпринимательства и подчас противоречит сложившимся обычаям и обыкновениям бизнеса. Например, коммерческая организация вроде бы и не вправе простить долг контрагенту-коммерческой организации. А в случае безнадежной задолженности это может повлечь за собой целый ряд неблагоприятных последствий для кредитора. Такой запрет чреват многими издержками, большинство из которых сейчас даже трудно предвидеть в деталях.²³