Договор дарения

    м) стационарные учреждения социального обслуживания (дома-интернаты для престарелых и инвалидов, психоневрологические интернаты, детские дома-интернаты для умственно отсталых детей, дома-интернаты для детей с физическими недостатками);

    н) геронтологические центры;

    о) иные учреждения, предоставляющие социальные услуги.

    Работниками указанных учреждений будут являться лица, выполняющие определенную трудовую функцию на основании трудового  договора, заключенного между таким  учреждением и гражданином.

    Запрет  на дарение работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, а также супругами и родственниками этих граждан обусловлен прежде всего морально-этическими соображениями, а также недопустимостью превращения подарка во взятку, хотя дарение перечисленным субъектам на более, чем 4000 рублей сумму, трудно доказуемо. Но даже в тех случаях когда подобный факт будет установлен, вряд ли можно говорить о наступлении каких-либо негативных правовых последствий как для дарителя так и для одаряемого, потому что, как известно, сделки являются недействительными при наличии в них того или иного порока (воля, форма, состав и т.п.). Во многих сделках, где медицинскому персоналу благодарные родственники больного дарят ценные вещи на большую, чем 4000 рублей сумму, формально возникает ситуация, предусмотренная ст. 168 ГК РФ («недействительность сделки, не соответствующей закону», т.е. не соответствующей п.2 ст. 574 ГК РФ). В связи с этим каждая из сторон должна возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Вроде бы всё логично. Но кто будет заставлять врача возвращать подарок и примет ли этот подарок больной обратно?;

    3) не допускается дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей (ч. 3 ст. 575 ГК РФ).

    Различают федеральных государственных служащих и государственных гражданских служащих субъектов РФ. Согласно ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета. Государственный гражданский служащий субъекта РФ - это гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта РФ и получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ. Пункт 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" содержит норму, аналогичную п. 3 ст. 575 ГК РФ: гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта РФ и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных ГК РФ в отношении обычных подарков.

    Согласно  ст. 7 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" муниципальным  служащим является гражданин РФ, достигший  возраста 18 лет, исполняющий в порядке, определенном уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами и законами субъекта РФ, обязанности по муниципальной должности муниципальной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

    Закон подчеркивает, что запрещается дарение  указанным лицам именно в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Это означает, что не допускается передача государственным служащим или служащим органов муниципальных образований подарков в качестве, например, благодарности за совершение ими действий, вытекающих из их должностного положения или служебных обязанностей, либо когда дарение преследует цель побудить указанных лиц к совершению тех или иных действий, принятию тех или иных решений. Сказанное, однако, не означает, что граждане, являющиеся государственными или муниципальными служащими, вообще не могут выступать в качестве одаряемых по договору дарения. Установленный запрет не касается тех случаев, когда дарение вызвано причинами, не связанными с их служебной деятельностью. Например, не будет являться нарушением ч. 3 ст. 575 ГК РФ получение в подарок дорогих часов в качестве благодарности от родителей ребенка, который был спасен от утопления.

    Но  далеко не все чиновники обладают таким статусом и тогда получается, что сотрудникам милиции, ветеринарным и санитарным врачам, а также многим другим подобного рода служащим, которые не попадают в реестр государственных или муниципальных служащих, позволительно дарить подарки любой суммы. Более того, во многих случаях ни дарители, ни одаряемые не могут даже быть привлечены к уголовной ответственности за дачу взяток или получение взятки, так как не все они являются должностными лицами.

    4) последний случай запрещения  дарения установлен для коммерческих  организаций в отношениях между ними. Статья 50 ГК РФ говорит, что коммерческой признается организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

    Запрет  дарения между коммерческими  организациями некоторые юристы объясняют следующей причиной. Безвозмездные имущественные отношения между организациями, само существование которых порождено целью извлечения прибыли, как правило, ненормальны и могут использоваться в ущерб их кредиторам и государства. ГК РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/Под редакцией О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хозлова.-М.:Международный центр финансовоэкономического развития, 1996

    Однако  другие цивилисты выдвигают достаточно убедительные доводы против подобного  объяснения. И.В.Елисеев отмечает, что  такой запрет серьезно ограничивает возможности нормального ведения предпринимательства и подчас противоречит сложившимся обычаям и обыкновениям бизнеса. Например, коммерческая организация вроде бы и не вправе простить долг контрагенту - коммерческой организации. А в случае безнадежной задолженности это может повлечь за собой целый ряд неблагоприятных последствий для кредитора. Такой запрет чреват многими издержками, большинство из которых сейчас даже трудно предвидеть в деталях. Гражданское право: Учебник. Том 2/Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.-М.,2000 Приведем следующее дело:

    Между ООО (заказчик) и проектной организацией (подрядчик) был заключен договор, по которому подрядчик принял на себя обязанность разработать индивидуальный рабочие проект многоквартирного жилого дома. В договоре была указана стоимость разработки проекта - ХХ руб., которые ООО должен был перечислить в течение 10 дней после заключения договора. Кроме того, в договоре также предусматривалось, что ООО выделит подрядчику одну трёхкомнатную квартиру в этом доме. Обе стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства по разработке проекта и уплаты указанной денежной суммы. Но по окончании строительства дома ООО отказалось выделить квартиру, в связи с чем подрядчик обратился в арбитражный суд с просьбой понудить заказчика выделить квартиру. Первая инстанция арбитражного суда отказала в иске, поскольку условие о получении квартиры суд расценил как обязанность заказчика по безвозмездной передаче квартиры как имущество, то есть как дарение, что запрещено между коммерческими организациями.

    Эту явную несправедливость исправила  апелляционная инстанция, но довольно своеобразным образом. Поскольку анализ текста договора не позволял сделать  однозначный вывод о возмездности или безвозмездности обязательства по передаче квартиры, суд, опираясь на презумпцию возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), счел необходимым выяснить, не соответствует ли стоимость квартиры части стоимости проектных работ, отражает ли сумма ХХ руб. полную стоимость договорных работ или она указана с учетом дополнительной оплаты в виде выделения одной трёхкомнатной квартиры. Для выяснения этих обстоельств

    Список  использованной литературы

    1) Конституция Российской Федерации  от 12 декабря 1993 г.

    2) Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации по состоянию на 15 сентября 2005 года.

    3) Комментарии к Уголовному кодексу  Российской Федерации под ред.  профессора А.И. Рарога, 3-е издание.

    4) Уголовное право России учебник  под ред. профессора А.И. Рарога 5-е издание.

    5) «Самооборона право и необходимые пределы» под ред. кандидата юридических наук А.Ф. Истомина, М. 2005.