Бух учет и судебно-бухгалтерская экспертиза

    Следует заметить, что жалоба эксперта - явление  исключительно редкое, потому что  орган расследования и прокурор заинтересованы в правильном выполнении функций экспертом. В случае подачи такой жалобы она должна быть конкретной, т.е. иметь прямые посылки на обстоятельства или права, которые нарушаются.

    Судебная  практика требует участия обвиняемых в проведении экспертизы, во вступительной части заключения указывается, кто из обвиняемых принимал участие в проведении экспертизы и кто из должностных лиц давал пояснения. Требование участия обвиняемого в экспертизе не означает, что необходимо его постоянное присутствие при проведении экспертизы. Констатация в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы факта участия в ней обвиняемого, а не его присутствия, исходит из того, что «присутствие» означает пассивное поведение обвиняемого, позволяющее ему заявить при судебном рассмотрении, что он не принимал участия в проведении экспертизы, а был только присутствующим.

    В условиях демократизации судопроизводства участие обвиняемого или его  адвоката в проведении судебно-бухгалтерской  экспертизы помогает избежать ошибок в заключении, своевременно заявить ходатайство об отзыве эксперта, осуществить через следователя право обвиняемого предъявлять имеющиеся у него документы, которые отсутствуют в архиве предприятия, обратить внимание на те или иные документы, исследуемые экспертом, отвечать через следователя на вопросы эксперта и давать ему пояснения и т.п. Важное значение имеет указание во вступительной части заключения места проведения экспертизы. Это необходимо для того, чтобы суд мог проверить, нормальные ли были условия для проведения экспертного исследования и участия в нем обвиняемого.

    Проверяется правильность применения методических приемов экспертного исследования, формулирования полученных результатов, стиля написания и оформления заключения эксперта. Аналогично проверяется акт о невозможности сделать заключение судебно-бухгалтерской экспертизой. Если заключение не отвечает названным требованиям, то оно возвращается эксперту на доработку. Заключение эксперта, если оно не имеет замечаний экспертного учреждения, с надписью «Рассмотрено», подписью руководителя этого учреждения, указанием даты, заверенное печатью, направляется правоохранительному органу, назначившему экспертизу. Следует отметить, что заключение эксперта-бухгалтера нужно адресовать не должностному лицу, а правоохранительному органу, назначившему судебно-бухгалтерскую экспертизу.

2.2 Заключение эксперта-бухгалтера

    Ход и результаты экспертного исследования оформляются специальным процессуальным документом - заключением эксперта, которое является самостоятельным видом судебных доказательств, предусмотренных законом (ст.80 УПК РФ). Этим, в частности, деятельность специалиста отличается от экспертизы, которая оформляется протоколом соответствующего следственного действия. Различного рода справки, акты и заключения несудебных экспертиз, содержащие данные, полученные с применением специальных познаний, являются разновидностью иных документов, а не самостоятельным видом доказательств.

    Заключение  эксперта-бухгалтера должно отвечать требованиям статьи 191 «Содержание заключения эксперта» УПК РФ, т.е. быть процессуальным документом, содержащим систему доказательств в расследовании дела, возбужденного правоохранительными органами.

    Для предварительной оценки содержания и качества заключения эксперта и  с целью получения пояснений по отдельным положениям заключения следователь, руководствуясь, статьей 192 «Допрос эксперта» УПК РФ, имеет право допросить эксперта-бухгалтера. Достоверные данные, которые приводятся в заключении эксперта, должны иметь доказательное значение, в соответствии со статей 69 «Доказательства» УПК РФ. Это значит, что правоохранительные органы при расследовании данного дела рассматривают в числе доказательств также и заключение эксперта-бухгалтера.

    Заключения  эксперта отвечают процессуальным требованиям, если, во-первых, соблюдены процессуальные нормы при проведении экспертизы и, во-вторых, когда заключение составлено (по содержанию и форме) в соответствии со ст. 80 «Заключение эксперта» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В заключении эксперта следует различать содержание (вывод, обоснованный проведенным исследованием, установлением и профессиональной оценкой экспертом фактов) и форму (заключение как акт). Оба компонента одинаково важны при определении доказательственной силы заключения эксперта. Если вывод эксперта суд признает недостоверным, не основанным на научном исследовании, то заключение отвергается им как судебное доказательство. Равным образом несоблюдение формы заключения, несмотря на обоснованный и объективный вывод эксперта, также не дает возможности признать его судебным доказательством. Например, эксперт исследование провел, но не изложил его ход и/или результаты в письменном виде или не подписал заключение. Это несоблюдение формы самого документа.

    Кроме того, понятие заключения эксперта предполагает, что речь идет о доказательстве, полученном в результате проведения судебной экспертизы (т.е. назначенной определением суда, в определенном процессуальном порядке). Несоблюдение данных требований также не позволяет говорить о полноценном заключении эксперта как доказательстве. Например, исследование было проведено экспертным учреждением не по определению суда, а по просьбе гражданина - стороны в процессе, которая затем заявила суду ходатайство о допущении в процесс акта экспертизы в качестве заключения эксперта. Таковым он не может быть признан, ибо не соблюден процессуальный порядок получения судебного доказательства.

    Заключение  эксперта всегда дается в письменном виде (ст. 80 УПК, ст. 77 ГПК и ст. 68 АПК), однако его, безусловно, следует отличать от письменных доказательств. Характерным признаком письменных доказательств признается закрепление человеком сведений о фактах (доказательственной информации) на определенном вещественном носителе (бумаге, дереве и пр.) в виде определенных знаков. Природа заключения эксперта, как было доказано, качественно иная: эксперт не закрепляет в письменном виде известную ему информацию -он добывает в ходе исследования новую, которой дает профессиональную оценку; именно она является информацией-доказательством. Заключение эксперта отражает ход и получение первичной информации при помощи специальных знаний.

    Во  вступительной (вводной) части заключения указываются:

• наименование экспертизы, ее номер, является ли она дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной;
• наименование органа, назначившего экспертизу;
• сведения об эксперте (экспертах) (должность, фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень); дата поступления материалов на экспертизу в экспертное учреждение и дата подписания заключения, основание для производства экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно вынесено);
• наименование поступивших на экспертизу материалов;
• обстоятельства дела и исходные данные, имеющие значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника их получения;
• ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, заявленных экспертом, результаты их рассмотрения;
• сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение);
• место производства экспертизы;
• вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

    Вопросы экспертом приводятся в той формулировке, в какой они даны в постановлении (определении) о назначении экспертизы; изменение формулировок не допускается. При необходимости уточнить их эксперт должен изложить вопрос следователя (суда), а затем указать, как он понимает задание в соответствии со своей компетенцией. Если эксперт считает некоторые из вопросов выходящими (полностью или частично) за пределы его специальных познаний, он отмечает это в заключении. Эксперт вправе также сгруппировать вопросы, изложить их в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок исследования. Если вопрос ставится по инициативе эксперта, он излагается также в вводной части.

    Вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть воспроизведены в заключении буквально. При необходимости уточнить их эксперт  может указать в заключении, как  он понимает тот или иной вопрос, или может обратиться к следователю, с просьбой внести необходимые уточнения. При даче заключения существенное значение имеют различного рода обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы. При этом во вводной части заключения указывается их источник (постановление следователя, определение суда, протоколы осмотра места происшествия, обыска и другие материалы дела), а существо самих фактов описывается дословно, как они изложены в процессуальном.

    В исследовательской  части излагаются:

• методы и приемы исследований, которые описываются доступно для понимания лицам, не имеющим бухгалтерских познаний, подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование;
• обоснование и объяснение принятых при производстве расчетов (подсчетов) величин (показателей), а также выявленных расхождений (несоответствий) в учетных данных с ссылкой на документы, подтверждающие несогласованность исследуемых величин (показателей);
• справочно-нормативные материалы (инструкции, постановления, приказы), которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов с указанием даты и места их издания;
• результаты следственных действий (допросов, осмотров, экспериментов и др.), принятые в качестве исходных данных, а также результаты других экспертиз, если они использовались для обоснования выводов, с ссылкой на листы дела;
• ссылки на приложения и необходимые пояснения к ним;
• экспертная оценка результатов исследования с развернутой мотивировкой суждения, обосновывающего вывод по решаемому вопросу.

    Если  на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможности дать ответ, в исследовательской части эксперт (эксперты) указывает причины этого.

    Именно  в ходе исследования происходит установление так называемых промежуточных фактов, которые являются итогом отдельных этапов исследования. Описание исследования осуществляется обычно в соответствии со схемой исследования. Так, при идентификационных исследованиях выделяются аналитическая стадия (раздельное исследование свойств объектов), сравнительная (установление совпадений и различий свойств объектов) и интегрирующая (комплексная оценка результатов исследования).

    В синтезирующей части (разделе) заключения даются общая суммарная оценка результатов проведенного исследования и обоснование выводов, к которым пришел эксперт (эксперты). Например, при идентификационных исследованиях синтезирующая часть включает итоговую оценку совпадающих и различающихся признаков сравниваемых объектов, констатируется, что совпадающие признаки являются (не являются) устойчивыми, существенными и образуют (не образуют) индивидуальную, неповторимую совокупность. Синтезирующий компонент заключения не всегда выделяется в самостоятельную часть. Нередко он выступает как раздел (завершающий) исследовательской части. Это особенно характерно для однородных экспертиз.

    Выводы  эксперта (экспертов) - результативная часть заключения излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой вопросы изложены в вводной части заключения. На каждый из них дается ответ по существу либо указывается на невозможность его решения по тем или иным причинам.

• Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту (экспертам) не были поставлены вопросы, но которые были установлены им (ими) в процессе исследования, излагаются в конце заключения.
• Выводы излагаются четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. В исключительных случаях, если вывод не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, допускается ссылка на исследовательскую часть заключения.
• Установленные экспертом обстоятельства профилактического характера отражаются в исследовательской части заключения, а предложения по предупреждению - в его заключительной части.
• Заключение подписывается экспертом (экспертами), проводившим (проводившими) исследование, удостоверяется печатью экспертного учреждения (либо его филиала) и направляется органу, назначившему экспертизу, руководителем экспертного учреждения (структурного подразделения).
• Заключение и приложение к нему составляются в двух экземплярах: первый направляется органу, назначившему экспертизу, а второй остается в экспертном учреждении.