Многообразие форм знания. Научное и ненаучное знание

Следует, однако, не забывать, что во всех этих науках познание не ограничивается только наблюдениями и опытом, а широкое использует теоретические методы исследования. Почему так важен критерий непротиворечивости для эмпирических и теоретических  систем?  

Из логики известно, что два противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. их конъюнкция дает ложное высказывание. Но по правилу импликации символической  логики, лежащей в основе логического  вывода, из ложного высказывания можно  получить как истину, так и ложь. Поэтому допущение противоречия в рассуждении привело бы к  разрушению порядка и последовательности в наших рассуждениях. Чтобы исключить  такую возможность, в классической и символической логике вводится особый закон, запрещающий противоречия в рассуждениях (принцип непротиворечивости). С содержательной точки зрения допущение  противоречия привело бы к бесплодности науки, ибо противоречивая система  не дает никакой конкретной информации об изучаемом мире. Наряду с противоречиями в науке иногда возникают антиномии  или парадоксы, которые могут  привести даже к кризисам ее оснований. Типичным примером может служить  теория абстрактных множеств, построенная  Г. Кантором в конце XIX века для окончательного обоснования всей классической математики. Однако вскоре в ней были обнаружены парадоксы, которые свидетельствовали  о неблагополучии этой теории, претендовавшей на роль прочного фундамента всей математики.  

Со временем число  таких парадоксов стало увеличиваться и до сих пор не найдено удовлетворительного их решения. Но как поступили математики с этими парадоксами? Устами великого немецкого математика Д. Гильберта они заявили: «никто не может изгнать нас из рая, который создал для нас Кантор». Поэтому они вместо прежней, канторовской теории построили аксиоматическую теорию множеств, в которой пока не обнаружены парадоксы. Таким образом, антиномии и парадоксы здесь оказались локализованными и изолированными от остальной части работающей теории.  

В естествознании нередко  также возникают противоречия, когда  старые понятия и теории оказываются  неадекватными новым опытным  фактам. Ученые не сразу стремятся  отбросить такие теории, а стараются  ограничить границы их применения. Но это вовсе не означает, что  с парадоксами не следует считаться. Скорей обнаружение их в теоретической  системе свидетельствует о недостаточной  обоснованности и адекватности теории, и поэтому задача исследователей состоит в том, чтобы пересмотреть и модифицировать теорию, устранить  имеющиеся в ней парадоксы. Часто  это приводит к построению новой  теории, как показывает пример перестройки  анализа бесконечно малых в математике с помощью теории пределов или  создание волновой теории света в  оптике вместо корпускулярной. Однако логические противоречия в рассуждении нельзя путать с противоречиями в развитии познания, которые выражаются в несоответствии разных сторон, стадий и моментов процесса развития.  

Например, в развитии научного познания периодически возникает  несоответствие между новыми фактами  и старыми способами теоретического их объяснения. Такое несоответствие создает трудность или проблему в науке, которая требует своего разрешения. Поэтому в отличие  от формально-логического противоречия несоответствие между новыми фактами  и старыми методами их объяснения разрешается не устранением этого  противоречия, а построением новой  теории, способной объяснить вновь  обнаруженные факты. Логический критерий непротиворечивости используется для  проверки несогласованности одних  утверждений или фрагментов теории с другими и поэтому связан в основном с теоретической стадией  исследования. В эмпирических науках прежде всего стремятся согласовать теории с действительностью. Именно для этого их проверяют. Критерий проверяемости в эмпирических науках осуществляется путем обнаружения соответствия или несоответствия научных гипотез и теорий с результатами наблюдений и экспериментов. При этом в одних науках приходится ограничиваться лишь систематическими наблюдениями (астрономия) или дошедшими до нас историческими фактами (археология, история, этнография), в других (физика, химия, биология и другие) — можно проводить эксперименты, в третьих (экономика, социология, политология) — в основном приходится анализировать существующие конкретные факты и лишь частично обращаться к эксперименту.  

Именно потому, что  все эмпирические теории дают нам  конкретную информацию о реальном мире, фундаментальным для них является критерий проверяемости, который устанавливает, соответствуют ли выводимые из них суждения действительности или нет. Этот критерий признают не только сторонники эмпиризма и «наивного реализма», но и такие влиятельные в недавнем прошлом направления в философии науки, как логический позитивизм и критический рационализм. Все они также согласны в том, что критерий проверяемости нельзя понимать слишком упрощенно и требовать, чтобы каждое высказывание в теории или в науке в целом, допускало непосредственную эмпирическую проверку. Действительно, многие исходные утверждения, принципы или теоретические законы науки нельзя непосредственно соотнести с эмпирическими фактами, поскольку они содержат утверждения об абстрактных и идеальных объектах, которые отсутствуют в эмпирическом знании.  

Типичным примером может служить закон инерции  в классической механике, который  утверждает, что тело, не подверженное действию внешних сил, будет двигаться  равномерно и прямолинейно, пока на него не подействуют эти силы. Ясно, что в реальном мире проверить  этот закон непосредственно невозможно, поскольку ни в каком эксперименте нельзя освободиться от действия всех внешних сил. Поэтому проверка этого  закона, как и других основных законов, принципов и утверждений теорий опытных наук осуществляется косвенным  путем с помощью выведения  логических следствий из теории в  целом, в которую входит тот или  иной закон или утверждение. Поскольку  теория представляет собой систему  логически взаимосвязанных законов  и утверждений различной степени  общности и абстрактности, постольку  для проверки такой системы выбираются наименее абстрактные утверждения, которые стоят ближе к реальному  миру опыта. Их обычно называют эмпирически  проверяемыми утверждениями.  

Путем сопоставления  их с действительными фактами, т.е. с результатами реальных наблюдений и экспериментов, можно судить об истинности и ложности теории. Если реальные факты опровергают проверяемое  теоретическое утверждение, то по известному логическому закону modus tollens, т.е. ложности заключения на основе ложности следствия, вся теоретическая система считается ложной. Если же это утверждение окажется истинным, то можно говорить лишь о частичной истинности гипотезы или теории, точнее, о некоторой степени ее подтверждения фактами. Очевидно, что чем больше будет таких подтверждающих фактов, как по числу, так и по их разнообразию, тем выше будет степень подтверждения, теории. Тем не менее никакой гарантии, что будущие наблюдения и эксперименты не могут опровергнуть теорию, не существует.  

Поэтому о теориях  опытных наук, даже хорошо подтвержденных фактами, в строго логическом смысле можно говорить как о гипотезах. Исторический опыт науки показывает, что даже теории, которые долгое время считались незыблемыми  и чуть ли не вечными и абсолютными  истинами, как, например, классическая механика Ньютона, впоследствии оказались  относительно истинными, верными лишь для процессов определенной области  действительности и конкретных условий  их применения.