Организационно-экономическая характеристика объекта исследования

Организационно-экономическая  характеристика объекта исследования (отечественная производственно-торговая компания)

 

Информация о предприятии, о ее структуре и  работе ее сотрудников  была получена за три календарных  месяца (октябрь 2001 г. – январь 2002 г.) путем изучения более сотни  документов.

 

Проведены беседы, наблюдения,  хронометраж работы, тестирование (профессиональное и психологическое), эксперименты (в  т.ч. т.н. «деловые игры») с  более  чем тридцатью сотрудниками.

 

В конце проведенного исследования, с учетом всех, доступных для изучения на тот период, факторов: экономических, психологических, технических, административных, политических и пр., был произведен анализ полученных данных (в мировой  практике подобный анализ называется термином «исследование операций»). Сделаны  выводы. Даны необходимые  рекомендации.

 

Примечание. На рассмотрение Совета директоров предприятия и  утверждение плана действий были вынесены соответствующие необходимые  предложения в виде выводов-рекомендаций.

 

Для сохранения конфиденциальности название предприятия, фамилии сотрудников  и некоторая коммерческая информация не будет указана или будет  изменена.

 

         Основная  информация (в т.ч. в русле HR) о предприятии представлена в  таблице 2.

 

Краткая схема управления предприятия (с указанием объектов и субъектов управления) в графическом  виде представлена в приложении № 1.

 

Как видно и таблицы 2 на предприятии не все в порядке  с трудовой дисциплиной (относительно низкая среднеявочная численность), присутствует сверхвысокая текучесть кадров (105 уволенных за 2001 г.), наличие малого количества уровней управления и высокого количества непосредственных подчиненных на одного директора).

 

         Следует  особо отметить значительное  падение оборота предприятия  в 2001 г. по сравнению с 2000 г. (на 20%). 

 

В то же время следует заметить, что производительность труда на одного работника достаточно высокая (более 176 тыс. грн.). Однако такая производительность труда связана не только с непосредственной работой всего персонала. Относительно высокий доход предприятия связан, в первую очередь, с обширными связями директоров в соответствующих кругах и большими стабильными (пока) закупками товаров бюджетными структурами. Но, как видно из таблицы, эти связи уже дают сбои, что напрямую отражается на объеме оборота предприятия. Т.е. руководство предприятия все еще пытается использовать т.н. административный ресурс, вместо того, чтобы развиваться в современное конкурентоспособное рыночное предприятие, с высокоэффективным менеджментом и квалифицированным мотивированным персоналом.

 

Как видно из таблицы, средний  возраст работников предприятия  равен 32 годам, что определяет основную (отрицательную) позицию руководства  предприятия в сфере обучения и развития персонала.

 

Табл. 2.

№ п/п 

Параметр 

Показатель

 

1. 

Форма собственности. 

Общество с ограниченной ответственностью.

 

2. 

Вид деятельности. 

Производство, торговля.

 

3. 

Сфера деятельности. 

Высокотехнологическое оборудование.

 

4. 

Денежный оборот (за 2001 г.) 

Около 12 млн. грн.

 

5. 

Денежный оборот (за 2000 г.) 

Около 15 млн. грн.

 

6. 

Доля рынка (по Украине) в  соответствующей сфере (по заключению независимых экспертов). 

Около 20%

 

7. 

Списочная численность работников

 

(на 01.01.2002 г.) 

74 чел.

 

8. 

Списочная численность работников

 

(на 01.01.2001 г.) 

62

 

9. 

Среднесписочная численность  работников

 

(за 2001 г.) 

» 68 чел.

 

10. 

Среднеявочная численность

 

(за 2001 г.) 

» 64 чел

 

11. 

Средний возраст персонала. 

32 года.

 

12. 

Среднестатистический уровень  образования. 

Преобладает высшее образование (55 к 19)

 

13. 

Относительный оборот рабочей  силы:

 

 принятые/уволенные (коэффициенты; за 2001 г.) 

1,72/1,54 (с высоким преобладанием  излишнего оборота)

 

14. 

Производительность труда  за 2001 г. 

» 176 470 грн./чел.

 

15. 

Количество подразделений 

18 (+ 13 должностей персональн. подчинения)

 

16. 

Максимальное количество уровней управления  

2

 

17. 

Среднее количество уровней  управления 

1 (т.е. непосредственное  управление).