Чеченская проблема в выступлениях Жириновского

А.Л. КОБРИНСКИЙ

ЧЕЧЕНСКАЯ ПРОБЛЕМА В ВЫСТУПЛЕНИЯХВ.В. ЖИРИНОВСКОГО (1993-1995 гг.) 
ОПЫТ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА

Изучая деятельность Государственной  Думы Федерального Собрания Российской Федерации (ГД ФС РФ) разных созывов  по материалам стенографических отчетов, мы можем получить ответы на многие интересующие нас вопросы о функционировании законодательного органа, о работе фракций и депутатских групп, позициях и взглядах, которые они  отстаивали, о роли отдельных депутатов  в деятельности российского парламента. Изучение речей руководителей депутатских  объединений дает возможность получить более полное и четкое представление  о позиции фракции или группы, об ее участии в обсуждении того или иного вопроса. Анализ стенограмм дает возможность выявить фракционные приоритеты в законотворческой деятельности.

Очень часто оценка деятельности депутатского объединения в Государственной  Думе делается без должного научного анализа, на основе отдельных высказываний партийных лидеров, цитируемых в  СМИ не всегда аутентично и корректно. Аргументационные положения, представляемые прессой и телевидением бывают порой  не совсем точны и способствуют необъективному восприятию того или иного политического  лидера, что напрямую связанно с  оценкой работы его объединения  в ГД. Подобный подход способствует выработке в обществе стереотипов  восприятия как отдельных политиков, так и партий, думских фракций и групп. Сложившиеся стереотипы мешают объективно оценить деятельность народных избранников. Так, в МГУ проводилось выборочное анкетирование студентов, обучающихся на факультете ВМиК. В анкете было предложено выбрать один из вариантов, наиболее соответствующий их личной точке зрения. Вопросы и варианты ответов были следующими:

1. Позиция В.В.  Жириновского в ходе чеченского  конфликта в 1995 г. заключалась  в следующем:

а) предоставить Чечне независимость;

б) сохранить Чечню в  составе России любыми способами;

в) прекратить конфликт и  начать мирные переговоры с целью  поиска компромисса;

г) конфликт ведет к развалу  России, необходимо его остановить;

д) четкой позиции нет.

2. Жириновский в ходе  обсуждения чеченского кризиса  в Думе первого созыва проявил  активность:

а) большую;

б) небольшую;

в) активности не проявил, темы не касался.

3. Позиция Жириновского  в ходе конфликта:

а) не изменилась;

б) изменилась кардинально;

в) не была постоянной.

Результат проведенного анкетирования (в нем приняли участие 27 человек) был следующим: на первый вопрос около 88% выбрали вариант "б". Вариант "а" не выбрал никто. На второй вопрос 92% выбрали вариант "а". И на третий вопрос около 74% выбрали вариант "в". Таким образом, мы можем  смело утверждать, что в данном случае проявились стереотипы общественного  восприятия лидера фракции ЛДПР. Насколько  они справедливы в отношении  ведущих политиков России и должны выявить историки в ходе объективного изучения исторических источников.

Настоящее исследование является первым из планируемой серии, в ходе которой должны быть рассмотрены  и проанализированы выступления  всех лидеров фракций и депутатских  групп, работавших в ГД ФС РФ 1993-1995 гг. Работы будут выполнены на основе стенограмм пленарных заседаний  ГД ФС РФ первого созыва с использованием одинакового методического инструментария, основанного на компьютерных технологиях, что обусловит получение объективных  данных для анализа и сделает полученные выводы "прозрачными" в максимально возможной степени.

Первыми будут рассмотрены  выступления лидера фракции ЛДПР, так как именно эта партия, по сути, оказалась победительницей  на выборах в Государственную  Думу первого созыва.

Приступая к анализу выступлений  на пленарных заседаниях ГД ФС РФ лидера фракции ЛДПР В.В. Жириновского, отраженных в стенографических отчетах, необходимо сказать, что:

• объектом исследования является делопроизводственная документация ГД ФС РФ первого созыва;
• предметом исследования стали все выступления, замечания, предложения, вопросы и т.д. сделанные В.В. Жириновским в ходе работы Государственной Думы 1993-1995 гг. и нашедшие свое отражение в стенографических отчетах пленарных заседаний ГД ФС РФ первого созыва;

• источниковую базу составили, собственно, сами стенограммы пленарных заседаний ГД ФС РФ 1993-1995 гг., имеющиеся в нашем распоряжении в электронном виде;
• основной целью исследования явился анализ выступлений Жириновского для выявления его позиции, а также эволюции его взглядов по актуальным проблемам внутри- и внешнеполитической жизни страны.
• основные задачи в этой связи были определены следующим образом: определить главные проблемы, затронутые Жириновским в его выступлениях; выявить его позицию по вопросам, обсуждаемым в ГД ФС; выяснить степень активности и приоритеты в законодательной деятельности; выделить из имеющегося массива стенографических отчетов части, непосредственно касающиеся интересующих нас тем; обозначить основные "блоки" интересов Жириновского в ходе его деятельности в Думе первого созыва; сформировать список категорий, отражающих тематику выступлений Жириновского; подобрать набор индикаторов - семантических единиц текста, конкретизирующих смысловое наполнение каждой категории.

В работе наряду с традиционными  методами исторического исследования будут применены компьютерные технологии, количественные методы, а основу для  выводов предоставит контент-анализ, выполненный при помощи компьютерной программы "ТАСТ".

Приступая к основной части, следует сделать пояснение, что  же понимается под термином "выступления". Дело в том, что когда депутат  берет слово на заседаниях Думы, подходит ли он к микрофону, выходит  ли на трибуну или говорит с  места, это далеко не всегда развернутые или краткие речи. В стенограммах можно выделить 12 основных типов высказываний: 1) собственно сами выступления по различным поводам, 2) политические заявления, 3) замечания по мотивам, 4) по ведению, 5) по процедуре, 6) реплики, 7) вопросы, 8) ответы на вопросы, 9) дополнения, 10) предложения, 11) уточнения, 12) разъяснения. Здесь же под термином "выступления" имеются в виду все эти типы высказываний, т. е. любое выражение мысли или позиции по любому поводу, отраженное в стенограмме.

Из 142 стенограмм пленарных  заседаний Государственной Думы были выделены в единый файл все  выступления В.В. Жириновского. Все  выступления были расположены в  хронологическом порядке с января 1994 г. по декабрь 1995 г. Эти материалы  составили около 270 страниц печатного (1103872 Кб электронного) текста. Нельзя не обратить внимание на один интересный факт: одновременно с этим файлом были составлены аналогичные файлы для лидеров девяти основных фракций и групп ГД первого созыва. Сведенные вместе, выступления всех лидеров составили около 480 страниц печатного текста или 2345984 Кб - электронного.

Таким образом, общий объем  выступлений Жириновского составил примерно 47% от выступлений всех лидеров, взятых вместе. Всего Владимир Вольфович  брал слово 273 раза на 102 пленарных заседаниях из состоявшихся 142. В речах Жириновского было использовано 109656 слов( 1). Словарный запас составил 15604 слова (с учетом склонения существительных по падежам, спряжением глаголов и их изменениям по родам и числам, а так же с соответствующими изменениями прилагательных и числительных).

Рис. 1. Выступления В.В. Жириновского в ГД ФС РФ в 1994 г.

Ряд 1 - количество заседаний  в месяц

Ряд 2 - количество выступлений  в месяц

На рисунках 1 и 2 можно  видеть количество заседаний, на которых  выступил В.В. Жириновский и количество самих выступлений (по оси Y) на этих заседаниях по месяцам (ось Х) за 1994 и 1995 гг.

В первом ряду на гистограмме  указано количество заседаний, на которых  Владимир Вольфович брал слово, а  во втором количество его выступлений. Следует обратить внимание на то, что  в гистограмме за 1994 г. шкала оси Y имеет деление от 0 до 18, а за 1995 г. ось Y имеет числовые значения от 0 до 36. Ось Х в обоих случаях остается без изменений.

Рис. 2. Выступления В.В. Жириновского в ГД ФС РФ в 1995 г.

Ряд 1 - количество заседаний  в месяц

Ряд 2 - количество выступлений  в месяц

Все выступления лидера ЛДПР можно условно разделить на 18 крупных блоков, которые могли  бы получить следующие названия:

Тематика выступлений, входящих в тот или иной блок, во многих случаях очень обширна, количество выступлений тоже значительно, но все  они развивают основную тему, вынесенную в название блока. Исключение составляет лишь блок под условным наименованием "Разное". В него вошли выступления, которые не могут быть отнесены к какой-нибудь из вышеназванных 17 групп. Это связано с тем, что либо само выступление либо его тема звучали "одноразово" или коротко, а возможно, что тема не нашла своего развития в других выступлениях и оказалась недостаточно "развернутой". В тоже время не упомянуть ее было бы неверным решением, это обеднило бы восприятие выступлений лидера фракции ЛДПР.

Безусловно, при первом взгляде  на названия блоков само собой напрашивается  желание объединить некоторые из них, однако это представляется нерациональным в силу причин, указанных в предыдущем абзаце. Общее количество тем и  вопросов, затронутых Жириновским, приблизилось к цифре 300.

В данной статье мы остановимся  лишь на некоторых из них, связанных  с разделом "Чечня". Основные темы выступлений, вошедшие в этот блок, следующие: Чечня, конфликт в Чечне, чеченский вопрос, ситуация вокруг Буденновска, Басаев, ситуация на Северном Кавказе, переговоры с чеченцами, о  захвате солдат в плен. Следует  еще раз подчеркнуть, что это  условные названия, и затрагивать  эти темы лидер ЛДПР мог, например, когда говорил о ситуации в  стране, или о силовых министрах, или об армии, а, возможно, о СМИ  или о государственном строительстве, и так далее. Возможности программы "ТАСТ" позволяют "выловить" интересующие нас фрагменты текста, используя соответствующие индикаторы, которые, в свою очередь, исследователь  может определить, сделав предварительный  анализ текста. На основе индикаторов  была сформирована категория под  названием "Чечня", в нее вошли  все словоформы слов-индикаторов.

И вот здесь, на этапе создания этой категории, возникла интересная проблема, связанная с отбором терминов. На первый взгляд, словоформы термина "Кавказ" необходимо было включить в категорию "Чечня", и беглый предварительный анализ, казалось, подтверждал это. Действительно, создавалось  впечатление, что, употребляя слово "Кавказ" или производные от него, Владимир Вольфович должен был бы касаться чеченской темы. Так это и было, но в большинстве случаев тема Кавказа всплывала в речах  лидера ЛДПР в значительно более  широком контексте. Подтверждение  этому дало изучение силы связи словоформ  термина "Кавказ" с другими  словами. Приведем некоторые слова и числовое выражение силы их связи - коэффициент Z-score - со словоформами термина "Кавказ" (Z-score больше или равен 9 сила связи очень высокая; Z-score от 5 до 9 сила связи значительная, Z-score меньше или равен 5 - незначительная): Северного - 30,5; Азии - 24,4; Таджикистана - 19,3; Закавказья - 15,7; Иран - 13,6; Осетию - 13,6; Поволжья - 13,6; Турция - 13,6; Чукотка - 13,6; Балканы - 9,6; Петербурга - 9,6; Севере - 9,6; Абхазия - 9,5; Афганистан - 7,8; Буденновск - 6,7; Дагестан - 6,7; Израиль - 5,0; Чечне - 4,2. Для более простого и корректного сопоставления со словом "Чечня" в виде примеров отобраны названия географических регионов, стран, областей, городов. Следует отметить, что термин "Чечня" встречается в единственной словоформе ("Чечне") и ее коэффициент Z-score незначителен, в то время как большинство других терминов имеют несколько словоформ.

Безусловно, в таблице  присутствуют другие термины, которые  говорят нам о том, что проблемы войны, ненависти, конфликта, вооружения и т. д. были присущи контексту  словоформ термина "Кавказ" (например, слово "конфликт" - его Z-score равен 10,1). Всего различные словоформы слова Кавказ появляются в выступлениях Жириновского 62 раза - первый раз 15 апреля 1994 г., а последний 8 декабря 1995 г. В нижеследующей таблице приведены сведения об интенсивности появления словоформ термина "Кавказ" в выступлениях лидера ЛДПР, по ходу дебатов в Государственной Думе. В таблице текст выступлений для простоты понимания динамики разбит на 10% временные интервалы, что приблизительно соответствует в среднем двум месяцам работы Думы.

ТАБЛИЦА 1

Динамика появления словоформ  термина "Кавказ"

Приведем контекст употребления рассматриваемого термина: "...потом  другой Парламент будет тратить  бешеные деньги, чтобы сбалансировать боевую мощь турецкой армии, которая  будет рваться на Кавказ..."(15.04.94), "...необходимо выйти из кризиса  на Кавказе с этим Правительством, с этим Президентом, с этой армией. Поэтому я прошу Вас прекратить нападки на армию. Армия ни в чем  не виновата..."(11.01.95), "...мы никому не угрожаем. Мы говорим: давайте закончим войну на Балканах, на Кавказе, в  Таджикистане. Хватит стравливать славян с мусульманами!"(09.09.95), "Свободная  зона Ингушетии существует уже. ...Это  на маленьком клочке Ингушской земли. [...] Так давайте хоть покажем, что  здесь вот, на маленьком клочке на Кавказе, в рамках нормальных отношений может развиваться экономика"(08.12.95). Эти фрагменты наглядно демонстрируют, что контекст термина "Кавказ" гораздо шире, чем просто чеченская проблема.

Основываясь на проведенном  анализе, соответствующий индикатор  пришлось убрать из категории "Чечня", так как он существенно искажал (таблицы 1 и 3) реальную картину появления  и динамики изучаемой категории  в речах Жириновского.

Следующий интересный момент связан со словоформами термина "боевик". В тексте они встречаются 21 раз. Впервые  этот термин появляется 13 мая 1994 г., а  последний раз 22 ноября 1995 г.

ТАБЛИЦА 2

Динамика появления словоформ  термина "боевик"

Изучение коэффициента Z-score термина "боевик" со словами контекста дало следующие результаты: чеченские - 30,7; бейтаровские - 22,9; грузинских - 22,9; украинские - 22,9; Таджикистана - 16,2; Закавказья - 13,2; мусульманских - 13,2, Таким образом, в речах Жириновского боевики ассоциировались не только с чеченцами. Изучение контекста подтвердило это: "...вот сейчас есть информация, что новых каких-то боевиков 5 тысяч в Москве... город надо закрыть." (13.05.94), "...в городе находится миллион граждан, не имеющих отношения к России, приезжих из Закавказья. Они формируют боевиков для отправки в свои регионы..." (16.11.94), "...и в Крыму идет исламизация полуострова, и 15 тысяч мусульманских боевиков уже сегодня готовы устроить резню русским, как это делается сейчас в Ставропольском крае..." (16.06.95). Это не единственные фрагменты, где, употребляя словоформы термина "боевик", Владимир Вольфович говорит скорее об общей ситуации, чем о ситуации связанной с чеченским конфликтом. В связи с этим, несмотря на самую большую силу связи термина со словом "чеченские", соответствующий индикатор пришлось изъять при формировании категории "Чечня", так как его присутствие давало несколько искаженное представление об интересующей нас категории. Искажения касались, главным образом, динамики появления категории (таблицы 2 и 3) и таблицы силы связи категории со словами контекста. Как и в случае со словоформами термина "Кавказ", возникла необходимость провести отдельный и самостоятельный анализ словоформ термина "боевик" и, используя полученные результаты, скорректировать выводы при подведении общих итогов.

Сделав эти два существенные замечания, перейдем теперь к рассмотрению непосредственно категории "Чечня". В тексте она встречается 143 раза (из них один курьез: речь шла об Иване Грозном. Дело в том, что прозвище царя Ивана IV и город Грозный для компьютера оказались трудно различимыми. А так как город Грозный входил в категорию "Чечня", то программа и предложила к изучению фрагмент, где речь шла о царе. Впервые тема Чечни появляется 21 октября 1994 г., последний раз о ней идет речь на заседании 22 ноября 1995 г. Пик приходится на интервал с 16 июня 1995 г. по 19 июля 1995 г., когда категория "Чечня" появляется 51 раз. Также два мощных всплеска приходится на 7 декабря 1994 - 11 января 1995 г. (29 раз) и на заседаниях 12 августа 1995 г. и 9 сентября 1995 г. (31 раз).

ТАБЛИЦА 3

Динамика появления категории "Чечня"

При изучении динамики появления  категории "Чечня" общий текст  выступлений был разбит для удобства на 10% интервалы. Получилось 10 интервалов. Первое появление приходится на 4 интервал (30-40%), и в последующем она присутствует постоянно во всех 10 процентных отрезках. Это позволяет отметить тот факт, что лидер ЛДПР не упускал возможности  после 21 октября 1994 г. использовать тему чеченского конфликта, как при прямом обсуждении этого вопроса, так и при дебатах, в центре которых лежали вопросы, не связанные непосредственно с чеченской проблематикой.

Этот тезис находит  свое подтверждение при изучении контекста слов, сила связи с которыми категории "Чечня" значительна. Например, Z-score со словом "антирусскую" = 8,9, его контекст: "Я прошу включить в повестку дня вопрос о том, чтобы просить Президента и Правительство лишить лицензии телекомпанию "НТВ". [...] Постоянно идет ложная информация через эту телекомпанию, которую снабжает деньгами финансовая структура "МОСТ", связанная с чеченской мафией.

Нам уже надоело слушать  на чеченские деньги антирусскую  пропаганду..."(13.01.95). Абсолютно очевидно, что здесь не обсуждается конфликт в Чечне, а чеченская тема использована для акцентуации проблемы, связанной  с телекомпанией НТВ.

Следующий пример - слово "губерния", его Z-score с изучаемой категорией очень высокий - 10,3. Контекст таков: "... Самое главное, чтобы прекратить все национальные конфликты, это перейти к губернскому делению в стране. Кровь льется только потому, что есть Чечня и Ставропольский край. Если будет Ставропольская губерния и Северокавказская губерния, никакой крови не будет, все граждане будут равны. Мы искусственно вызываем дискриминацию по национальному признаку..."(16.06.95). Из этого фрагмента видно, что, во-первых, обсуждается национальная проблема и, во вторых, Жириновский касается вопроса государственного строительства. Чеченская тема задевается вскользь для придания большей убедительности аргументационной базе по обсуждаемому кругу вопросов.

Эти примеры далеко не единственные. Из 143 раз появления категории "Чечня" только 56 были непосредственно связаны  с обсуждением чеченского конфликта. В 76 случаях использование изучаемой  категории было отмечено в качестве веского доказательства либо иллюстративного  материала при обосновании того или иного положения в речах  Жириновского по самому широкому кругу  вопросов. И в 11 случаях тема Чечни увязывалась с общим сценарием развития ситуации в стране: "Чечня - это не просто проблема национального региона, это выполнение плана о расчленении СССР, который единогласно принял американский конгресс в 1959 г...". И еще в этот же день "Чечня - это очередное звено. 11 октября - "черный вторник", вы уже забыли? ...убийство Холодова забыли уже... Чечня очередной сценарий. Поэтому не надо так эмоционально реагировать...". "...Чечня - не Чечня... не мучайтесь с Чечней! О России думайте! План дальнейшего уничтожения страны!" (16.12.94).

Переходим непосредственно  к чеченскому вопросу. Выступая на заседании 22 декабря 1994 г., Владимир Вольфович  высказал следующую позицию: "...я  хочу сказать, - по поводу Чечни. Здесь  надо бы всем успокоиться, ни во что  не вмешиваться. Если во время хирургической  операции будут все бегать, то больной  погибнет... Это не вопрос Государственной  Думы. Это вопрос исполнительной власти... ещё раз повторяю, по Чечне ничего в повестку дня не включать. Этот вопрос оставить в покое!" 11 января 1995 точка зрения была несколько скорректирована: "...у нас нет чеченского кризиса - у нас есть кризис российского  государства. Если мы будем заниматься только чеченским кризисом, то мы никакой  кризис не решим. Поэтому я предлагаю  скорректировать название в повестке дня таким образом: об укреплении российской государственности - и чеченский  вопрос обсудить в ряду других вопросов, потому что он проистекает из событий 1991, 1993 г. и последующих лет".

На следующем заседании 13 января 1995 г. Жириновский сделал заявление  такого характера: "...Значит, Иван Петрович, я еще раз прошу исключить  из повестки дня все вопросы по Чечне, это мое предложение от имени фракции, и работать по законодательству".

С 5 июля 1995 г. Владимир Вольфович  начинает высказывать определенную заинтересованность в участии в  разрешении чеченского конфликта: "...идут переговоры по Чечне. ...я считаю, Государственная  Дума и весь парламент должны тоже в этом участвовать. ...я хочу, чтобы  профильный комитет принял участие  в этих переговорах, и учитывалась  позиция Государственной Думы.".

Сравнивая два выступления  от 22 декабря 1994 и от 5 июля 1995 г., нельзя не обратить внимание на существенное изменение в позиции лидера ЛДПР, произошедшие за 7 месяцев.

Следует также отметить тот  факт, что, говоря о переговорах в  Чечне, Жириновский 12 июля 1995 г. резко  высказался против участия в них  представителей СБСЕ. А 7 июля 1995 г. лидер  ЛДПР гневно осудил позицию Правительства  РФ за его нежелание или неспособность  занять жесткую позицию на переговорах  в Чечне: "Почему вопрос о выдаче Басаева снят с повестки дня переговоров  в Чечне? [...] Почему Правительство  подчинилось требованиям Басаева  и Дудаева, а в процессе переговоров  подчиняется их требованиям еще  больше?". Жириновский потребовал от Правительства "...немедленно прекратить переговоры с бандитами, возобновить  боевые действия и больше не вмешиваться  в деятельность силовых министерств, ответственных за наведение порядка  в Чечне!". На этом заседании в  выступлениях Жириновского из 56 изучаемых  появлений категории "Чечня" зарегистрировано ее 12-разовое присутствие.

14 июля 1995 г. говоря о  причинах возникновения чеченского  конфликта, лидер ЛДПР отметил  наличие двойного стандарта при  решении однотипных вопросов, что,  по его мнению, не допустимо: "...стандарт  должен быть один: или всем  право на самоопределение или  никому".

Радикальное изменение первоначальной позиции Жириновского по отношению  к чеченскому конфликту отмечено на заседании 12 августа 1995 г., то есть, фактически, через 8 месяцев после начала конфликта. Однако было бы неправильно говорить о непоследовательности лидера ЛДПР в ключевых моментах проблемы. Представляется, что объяснение подобного изменения  в отношении к проблеме следует  искать в том значении, которое  придавала фракция ЛДПР вопросам, связанным с чеченской проблемой. Жириновский теперь уже последовательно  настаивает на том, чтобы "поставить  первым вопрос о Чечне - это война  на территории России", и дальше - "Я категорически настаиваю  от фракции ЛДПР: немедленно начать обсуждение вопроса по Чечне...". Как  мы видим, это требование коренным образом  отличается от тех, что были зимой  и весной 1995 г.: "...по Чечне ничего в повестку дня не включать...". Но основной тезис: "то, что сейчас происходит в Чечне, - это не шутки, это все подготовлено..." (выделено мной - А.К.) остался неизменным.

Жириновский по-прежнему считает, что "... вся эта война случилась  как большая провокация...", направленная на дальнейший развал России, и "цель одна - вызвать не-на-висть. Ненависть!.." к русскому народу, к России. Учитывая это, Владимир Вольфович предлагает "заставить Правительство прекратить вести переговоры, отозвать все эти комиссии и заставить нового министра внутренних дел Куликова прекратить любое кровопролитие, любое кровопролитие в Чечне. И все заморозить... И начать расследование здесь, в Москве". Потому, что "сценарий продолжает двигаться к гражданской войне". Этот призыв и позиция также отличны от призыва сделанного месяц назад (07.07.95) - "возобновить боевые действия и ... не вмешиваться в деятельность силовых министерств".

27 октября 1995 г. точка  зрения на проблему разрешения  конфликта вновь меняется: "Мы  же в Чечне продолжаем играть  в войну!.. Министр обороны правильно  сказал в ноябре 1994 г. о том,  что ему нужна всего одна  неделя. Но Президент - верховный  главнокомандующий - не дает такого  указания. Значит, пускай Государственная  Дума даст указание министру  обороны навести порядок в  Чечне за одну неделю..." Трудно  себе представить, чтобы министр  обороны, во-первых, принял бы  к исполнению указание кого-либо, кроме Президента, а во-вторых, навел  бы порядок несиловыми методами (за неделю!?).

На заседании 22 ноября 1995 г. лидер ЛДПР так характеризует  цель продолжающейся войны: "а ... цель чеченской войны одна ... за время  чеченской войны измотать нашу армию  и получить повод ее расформировать ... Вот в чем цель ... Вот поэтому  чеченскую войну и затягивают...". Здесь же он вновь призывает депутатов  особо не вмешиваться в этот вопрос и не "подогревать". Вывод российских войск из Чечни Владимир Вольфович  оговаривает одним условием - "...одновременно выведем из Чечни 4 тыс. боевиков ... и  оставим в покое мирное, гражданское  население Чечни". А по вопросу  о создании независимого чеченского государства позиция лидера ЛДПР была вполне определенной - это допустимо, "...но территория будет расположена  за Кавказским хребтом. А на Северном Кавказе - это неделимая часть  России на вечные времена".

Таким образом, непосредственно  по чеченскому конфликту Жириновский  выступал за два года примерно на 10-12 заседаниях, что составляет 10% от общего числа заседаний, на которых Владимир Вольфович брал слово. Следует отметить, что несмотря на непоследовательность в ряде пунктов, основная линия в определении сущности конфликта осталась неизменной. Лидер ЛДПР провел границу между своим видением цели развязанного конфликта - дальнейший развал России, и цели затягивания войны - развал армии как задачи для достижения основной цели конфликта, стоящей в ряду других задач этого же плана - взорвать Северный Кавказ, втянуть Дагестан, Осетию, установление контроля за нефтяными потоками и т.д.

Изучение категории "Чечня" показало, что в выступлениях Жириновского она использовалась в трех случаях:

• при обсуждении непосредственно чеченского конфликта - 56 раз;
• в качестве иллюстративного материала при обосновании различных положений и тезисов - 76 раз;
• тема Чечни увязывалась с общим сценарием развития ситуации в стране - 11 раз.

Завершая, хотелось бы особенно подчеркнуть, что данные подобной точности были получены при помощи контент-анализа, выполненного с использованием программы "ТАСТ" и количественных методов  с применением компьютерных технологий.

( 1) Интересный факт, к вопросу о стереотипах. В речах и выступлениях В.В. Жириновского за весь изучаемый период ни разу не встретилось слово "однозначно" хотя у многих людей это слово и Жириновский неразрывно связаны в восприятии. Более того, не встретилось не только само слово, но и не было зарегистрировано ни одной его словоформы.