Управление государственным долгом РФ

 

2.2 Обслуживание  государственного долга

Наличие государственного долга  предполагает его обслуживание, т.е. текущую выплату по процентам. Расходы  на обслуживание госдолга определяются ставкой процента, которая обусловлена  совокупным спросом и предложением кредитно-денежных ресурсов. Экономические  последствия госдолга можно свести к четырем моментам:

1) Необходимость обслуживать  внешний долг, что при крупном  его объеме означает существенное  сокращение возможностей потребления  для населения данной страны.

2) Долг приводит, в определенной  мере, к вытеснению частного капитала, что может ограничить дальнейший  рост в экономике.

3) Увеличение налогов  для оплаты растущего госдолга  выступает в качестве антистимула экономической активности.

4) Перераспределение дохода  в пользу держателей государственных  облигаций.

 Динамика внешнего  государственного долга РФ определялась  принятием на себя обязательств  бывшего СССР, а также участием  МВФ в финансировании экономических  реформ в России. Следует также  учитывать, что продолжительный  спад производства усугубил проблему  обслуживания государственного  долга и уменьшения его бремени.

 Необходимость обслуживания  долга ограничивает возможности  правительства балансировать текущий  бюджет или тратить средства, направляемые на обслуживание  долга на другие нужды. Хотя  с другой стороны, большая часть  процесса обслуживания долга  (внутреннего) является лишь формой перераспределения, когда средства налогоплательщиков переходят владельцам государственных ценных бумаг.

 Обслуживание долга  не имеет существенной альтернативной  стоимости, эффект замещения (вытеснения) существенно влияет на будущее.  За счет финансирования дефицита  на финансовом рынке остаются  недофинансированными какие-то проекты  частного сектора, снижаются инвестиции. Именно здесь то и проявляется  высокая альтернативная стоимость,  как самих заимствований, так  и всего процесса обслуживания  долга в целом.

 Также существует проблема  соотношения величины государственного  сектора и частного. Вследствие  увеличенных расходов государства  растет государственный сектор, а вследствие эффекта вытеснения  сокращается частный сектор. Если  же повышенные государственные  расходы, кроме того, не сопряжены  с повышенными государственными  инвестициями, то из-за сокращения  инвестиций пострадают будущие  поколения.

 В связи с увеличением  государственных внутренних заимствований  бюджетные ассигнования на обслуживание  внутреннего госдолга будут иметь  тенденцию к значительному росту,  в 2013 году они превысят показатель 2010 года в 2,5 раза. Доля расходов  на обслуживание государственного  внутреннего долга в общих  процентных расходах увеличится  с 69,93 % в 2011 году до 81,1 % 2013 году.

 Основной объем бюджетных  ассигнований на обслуживание  государственного внутреннего долга  в 2011 - 2013 годах будет приходиться  на ОФЗ - АД и ОФЗ - ПД: ОФЗ  -АД в 2011 году - 43,5 млрд. рублей, в 2012 году - 40,4 млрд. рублей, в 2013 году -42,1 млрд. рублей; ОФЗ - ПД в 2011 году - 213,5 млн. рублей, в 2012 году - 325,8 млрд. рублей, в 2013 году - 400,5 млрд. рублей.

 Такой рост процентных  расходов по обслуживанию государственного  внутреннего долга обусловлен  не только увеличением объема  государственного внутреннего долга  в 2011-2013 годах, но и ростом  планируемой доходности по государственным ценным бумагам. Расчет процентных расходов в 2011-2013 годах производился исходя из планируемой доходности по краткосрочным бумагам 4,5 % - 5,5 %, среднесрочным -6 % - 8 %, долгосрочным - 8 % - 8,5 %.

 Также предусматривается  увеличение бюджетных ассигнований  на обслуживание внешнего долга,  которые в 2011 году составят 91,3 млрд. рублей, что на 8,3 % больше, чем  в 2010 году, в 2013 году указанные  ассигнования увеличатся в 1,3 раза по сравнению с 2010 годом.

 Этот рост обусловлен, прежде всего, увеличением объемов  заимствований (выпуск и размещение  еврооблигационных займов Российской Федерации на международных финансовых рынках), повышением прогнозируемых значений плавающих процентных ставок по обслуживанию кредитов в течение планового периода. Применяемые Минфином России в расчетах процентных расходов по кредитам МФО и правительств иностранных государств процентные ставки на 2011 - 2013 годы составят: LIBOR - 3,2 %, 5,0 % и 5,9 % соответственно; EURIBOR - 3,0 %, 4,4 % и 3,7 % соответственно.

 Процентные платежи  по государственным ценным бумагам,  номинальная стоимость которых  выражена в иностранной валюте, составят в 2011 году 85,7 млрд. рублей, в 2012 году 94,9 млрд. рублей, в 2013 году -106,8 млрд. рублей.

 Процентные расходы  по обслуживанию новых объемов  заимствований (выпуск еврооблигаций)  составят в 2011 году 232,4 млн. долларов  США, в 2012 году - 693,0 млн. долларов  США и в 2013 году - 1 142,8 млн. долларов  США. Ставки купонного дохода  прогнозируются соответственно 6,64 %, 6,52 % и 6,33 %. Уровень ставок определен  исходя из прогнозного уровня  ставок купонного дохода по 10-летним  казначейским облигациям США  с учетом CDS (кредитно-дефолтный своп) на риск Российской Федерации.

 Процентные платежи  по кредитам, полученным Российской  Федерацией от правительств иностранных  государств и МФО, будут увеличиваться в 2011 - 2013 годах и составят 5,6 млрд. рублей , 6,7 млрд. рублей, в 2013 году - 6,8 млрд. рублей соответственно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Управление государственным  долгом – это процесс разработки и выполнения стратегии управления задолженностью органов государственного управления, которая позволяет привлекать необходимую сумму финансирования, выполнять целевые установки  Правительства Российской Федерации  в отношении степени риска  и затрат, а также решать любые  другие задачи, поставленные Правительством Российской Федерации в области  управления государственным долгом.

Исходя из более широкого, макроэкономического контекста  проведения государственной политики, Правительство Российской Федерации  должно стремиться к обеспечению  экономической приемлемости или  устойчивости и обоснованности уровня и темпов роста (снижения) государственного долга и возможности его рефинансирования и обслуживания при самых разных обстоятельствах не отступая от целевых установок в отношении стоимости и степени риска, а также удержания задолженности государственного сектора на экономически приемлемом уровне и принятия внушающей доверия стратегии мер по сокращению чрезмерной задолженности. Примерами показателей, свидетельствующих о приемлемости уровня долга, служат коэффициенты обслуживания долга и отношения государственного долга к ВВП. Российская экономика испытывает острую необходимость в инвестициях. Это обусловлено в первую очередь тем, что в настоящее время, по самым оптимистическим оценкам, износ основных производственных фондов по стране приближается к 80 процентам.

Государственные заимствования  могли бы частично решить эту проблему, однако это требует значительного  увеличения объема долговых обязательств, что до настоящего времени, учитывая состояние государственного долга  и невысокие темпы роста ВВП, представлялось достаточно рискованным.

Следует отметить, что в  условиях относительно высокой задолженности  управление государственным долгом требует разработки и использования  специальных инструментов управления, нацеленных на смягчение пиков платежей по государственному внешнему долгу, снижение затрат на его обслуживание, приведение в соответствие величины долга с  возможностями страны по его обслуживанию и погашению. При этом инструментами регулирования государственного долга может стать контроль за его размером, установление предельных величин задолженности, рационализация его состава и структуры, форм и методов обслуживания и др. А это предполагает создание единой системы управления государственным долгом в рамках единого подхода к оптимальному управлению государственными финансовыми активами и пассивами, включая внешние займы субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, формирование комплексной программы погашения и обслуживания государственного долга на каждый год и долгосрочную перспективу.

В настоящее время Правительством Российской Федерации проводится политика, направленная на сокращение общего объема государственного долга. Вместе с тем  общее сокращение долговых обязательств происходит при сокращении внешних долговых обязательств и увеличении внутренних долговых обязательств. Это имеет под собой определенные основания, поскольку внутренний долг для государства менее рискованный и не зависит от курсовых колебаний. Указанные факторы, а также объективная необходимость присутствия Российской Федерации на мировых финансовых рынках могут потребовать пересмотра политики фактического отказа от осуществления новых внешних заимствований и корректировки баланса источников финансирования дефицита в сторону внешних заимствований рыночного характера при условии сопоставимости стоимости обслуживания таковых со стоимостью обслуживания внутренних заимствований.

Постепенное увеличение внутренней составляющей в объеме государственных  долговых обязательств Российской Федерации  и постепенное уменьшение государственного долга, в условиях роста ВВП и  доходов федерального бюджета способствует снижению удельного веса процентных расходов в общем объеме расходов федерального бюджета.

Для соблюдения безопасного  уровня консолидированного внешнего долга  Российской Федерации целесообразно  определить функции органов исполнительной власти и денежно-кредитного регулирования (Минфин России, Минэкономразвития  России, Росстат, Банк России) по сбору  и анализу данных по консолидированному внешнему долгу, в особенности внешнему долгу организаций с преобладающим  участием государства в уставном капитале, и по принятию в случае необходимости соответствующих  мер по устранению негативных тенденций, совершенствовать систему внутреннего кредитования корпоративного сектора.

В качестве первоочередных задач по расширению аудита эффективности  государственного долга можно выделить необходимость разработки соответствующей  информационно-аналитической базы и в рамках ее определение показателей (параметров), определяющих процесс  государственных заимствований, состояния  и динамики государственного долга  в контексте бюджетной, денежно-кредитной, инвестиционной и экономической  политики Российской Федерации, необходимость  формирования системы критериев, позволяющих  на базе вышеупомянутого набора параметров проводить качественную и количественную оценку эволюции государственного долга, моделировать тенденции изменения государственного долга в зависимости от выбранной тактики и стратегии развития страны.

В целом это не простой  вопрос. Основной трудностью при разработке системы оценки качества принятия решений в области управления государственным долгом является ярко выраженный макроэкономический результат последствий принятия подобных решений и их зависимость от внешних и внутренних политических и экономических факторов. В силу невозможности эконометрическими методами в достаточной мере оценить последствия принимаемых решений в области бюджетного дефицита или профицита и государственного долга, они начинают носить политический характер и плохо поддаются формальным оценкам. На это нам указывает и зарубежный опыт. Например, Управление Главного Аудитора Канады в рамках «аудита эффективности» вообще не оценивает качество принятия решений в управлении государственным долгом, считая это политическим вопросом, целиком находящимся в компетенции правительства.

Одной из актуальных проблем  является контроль и анализ целесообразности привлечения и эффективности  использования внешних заимствований, в том числе средств займов международных финансовых организаций (Международного банка реконструкции  и развития, Европейского банка реконструкции  и развития, Европейского инвестиционного  банка, Северного инвестиционного  банка).

Как показывают проведенные  Счетной палатой Российской Федерации  контрольные мероприятия, с одной  стороны, происходит сокращение объемов  средств, привлекаемых по действующим  займам, с другой стороны, привлекается большое количество новых кредитов. В основном привлекаемые займы ориентированны на управление средствами в государственном секторе. Значительная доля расходов в них предусматривается на консультационные услуги. При этом продолжает сохраняться практика распыления кредитных ресурсов на большое число разрозненных проектов, недостаточно увязанных между собой.

Проведенные проверки показали, что имеет место бессистемное использование кредитов и недостаточно эффективное освоение инвестиционных средств.

Необходимо отметить, что  процесс привлечения займов международных  финансовых организаций и кредитов правительств иностранных государств перегружен всевозможными согласованиями и занимает порой несколько лет. Так, согласование условий займов у международных финансовых организаций может занимать от 3 до 4 лет, а вопросы согласования привлечения кредитов правительств иностранных государств могут растянуться до 8 лет. В результате в программу внешних заимствований в число конечных получателей средств иногда включаются организации, которые уже прекратили осуществление хозяйственной деятельности и ликвидированы.