Межбюджетные отношения РФ

     Содержание 

ВВЕДЕНИЕ 1

1. Теоретические основы межбюджетных отношений 3

2. Этапы формирования российской модели бюджетного федерализма 10

3. Формы финансовой поддержки субъектов Федерации, их характеристика 12

4. Межбюджетные трансферты 16

5 Перспектива развития межбюджетных отношений в Российской Федерации на 2009 -2011 года 22

5.1. Межбюджетные отношения в РФ в 2009-2011 годах …………………..22

5.2. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений в 2011-2013 годах 26

Заключение 33

Список использованной литературы 35

 

Введение 

     Осуществление политических и экономических преобразований в России потребовало формирования качественно новой бюджетной  системы, адекватной федеративному  устройству государства, разработки принципиально  иной модели межбюджетных отношений. Для этого был отпущен исключительно короткий исторический промежуток времени. Во многом стихийно сложившаяся модель межбюджетных отношений не позволяла государственным органам власти и органам местного самоуправления в полной мере реализовывать свои функции. Бюджетные проблемы стали основной причиной конфликтов между федеральным центром и субъектами Федерации, между региональными и территориальными органами власти. Положение усугублялось нарастанием кризисных явлений во всех сферах экономики, включая бюджетную сферу. Это потребовало на протяжении всего пореформенного периода вносить изменения в порядок организации и механизм реализации межбюджетных отношений. Однако они носили бессистемный характер и не давали желаемого результата.

     Разработанная и одобренная постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 г. «Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах», определившая основные направления бюджетной политики, внесла определенные позитивные сдвиги в бюджетный процесс, но всех проблем не решила. Процесс реформирования межбюджетных отношений остается незавершенным, острота проблемы не снижается, а напротив, возрастает. Не случайно одной из основных задач департамента межбюджетных отношений, образованного в качестве структурного подразделения Министерства финансов Российской Федерации в феврале 2003 г., является подготовка предложений по совершенствованию бюджетной системы Российской Федерации, развитию принципов бюджетного федерализма и механизма межбюджетных отношений с субъектами Российской Федерации и целях наиболее полного учета интересов и возможностей федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

     В настоящее время практически  невозможно представить ни одного документа  федерального, регионального и муниципального уровней, связанного с социально-экономическим развитием, без упоминания или ссылки на тему межбюджетных отношений.

     Все более очевидно, что проблемы межбюджетных отношений имеют как политическую, так и экономическую составляющие, а вот на вопрос, какая из них является превалирующей, ответить не всегда просто.

     Отсутствие  четкого понимания сути и значения термина межбюджетные отношения  все чаще приводит к его некорректному  употреблению в случаях, далеко отстоящих  от реальных причин той или иной проблемы региона или муниципального образования.

 

1 Теоретические основы межбюджетных отношений 

     Конституция РФ законодательно закрепила 3 уровня государственной  власти в России: федеральную, региональную, муниципальную. Следствием этого явилось  и законодательное закрепление "предметов ведения", того или иного уровня власти. Совершенно очевидно, что реализация государственных полномочий осуществляется, прежде всего, через обеспечение соответствующего финансирования, в основной своей части состоящего из бюджетных средств. Аналогично государственному устройству было сформировано и бюджетное законодательство, предусмотревшее 3-х уровневую бюджетную систему.

     Казалось, что, решив основные вопросы государственного устройства, страна оградит себя от внутригосударственных споров и проблем.

     Как часто бывает на практике, достаточно стройно прописанные позиции  оказались тяжело интегрирующимися в реальную жизнь общества, и этому  способствовало несколько причин:

     -часть общегосударственных вопросов оказалось в совместном ведении, рядом стоящих уровней власти;

     -часть вопросов, находящихся в ведении того или иного уровня власти, напрямую не могут решаться этим уровнем власти (получая заработную плату из средств федерального бюджета, граждане проживают на определенной территории, и остальные блага вынуждены получать в основном от этой территории);

     -ряд руководителей как регионов, так и муниципалитетов оказались не готовыми к самостоятельному управлению территориями.

     Сформировав 3-уровня власти и 3 уровня бюджетного устройства, государство вплотную подошло к вопросу: "А как будут строиться отношения различных уровней власти?". Как следствие существования 3-х уровневой системы появилось понятие межбюджетных отношений. Само слово межбюджетные воспринимается многими в прямом смысле, как отношения бюджетов, но на самом деле данное понятие несколько глубже и объемнее.

     Межбюджетные  отношения - совокупность отношений  между органами государственной  власти Российской Федерации, субъектов  РФ и органами местного самоуправления по поводу разграничения и закрепления бюджетных полномочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности законодательных, представительных и исполнительных органов власти в области составления, утверждения и исполнения бюджетов и бюджетного процесса [1, с. 114].

     Совокупность  межбюджетных отношений основывается на бюджетном федерализме.

     Бюджетный федерализм (или фискальный федерализм, от слова фиск - казна) - система налогово-бюджетных взаимоотношений органов власти и управления различных уровней на всех стадиях бюджетного процесса. Основная задача бюджетного федерализма в конкретных экономических и политических условиях заключается в выборе наиболее эффективной модели бюджетных отношений [2, с. 56].

     Для государств с федеративным устройством  можно выделить три типа организации бюджетной системы:

     Централизованная. При таком типе разграничение  полномочий между уровнями власти по расходам, как правило, не сопровождается наделением и достаточными собственными источниками доходов. В этих условиях финансирование территориальных программ осуществляется за счет централизованных средств федерального бюджета с использованием различных форм межбюджетных отношений.

     Децентрализованная. Характеризуется: финансовой независимостью и самостоятельностью региональных властей; полномочия по налогам разделяются так, федеральный бюджет формируется за счет налогов на прибыль и доходы физических лиц, акцизов и таможенных пошлин; субнациональные бюджеты-налоги на товары и услуги, имущество и землю; дисбалансы сглаживаются путем предоставления целевых трансфертов нуждающимся категориям населения. В чистом виде данная модель используется в США, Канаде, Австралии, Великобритании и других странах.

     Кооперативная (комбинированная). Характеризуется: более широким участием региональных властей в перераспределении национального дохода и макроэкономической стабилизации; большой ролью регионов в распределении налоговых доходов; активным вертикальным и горизонтальным бюджетным выравниванием, в основном, за счет общих трансфертов. Такую модель используют Скандинавские страны, Франция, Греция Испания и другие страны Европы.

     Модель  бюджетного федерализма включает 3 составляющие:

     -полномочия по расходам уровней власти разграничены;

     -наделение уровней власти достаточными фискальными ресурсами для осуществления полномочий;

     -вертикальное и горизонтальное бюджетное выравнивание с использованием механизма межбюджетных отношений.

     В мире существуют государства с различными типами федеративного устройства. Для  каждого типа характерна своя модель бюджетного федерализма.

     Американская  модель строится на относительно большой самостоятельности отдельных штатов. Характерные черты системы межбюджетных отношений в США — относительная гибкость, прочность и устойчивость. В соответствии с государственным устройством США система государственных финансов страны делится на три уровня: федеральный, уровень штатов и уровень местных органов власти. Важная особенность: большая часть расходов на каждом из уровней финансируется за счет собственных источников поступлений. При этом в конце XX века за счет федерального бюджета обеспечивалось в совокупности 60-65% государственных расходов по всем уровням.

     Деление доходов и расходов по уровням  между собой совпадает не всегда. Через федеральный бюджет сейчас перераспределяется 19-20% ВВП (около 2 трлн. долл.), через консолидированный – 30-32%, но еще 12-13% ВВП “весят” федеральные налоговые льготы. Так что государство на всех уровнях прямо влияет на распределение 43-44% ВВП.

     Основная  доля бюджетных доходов каждого  уровня приходится на налоги. Виды взимаемых налогов, их ставки, суммы сборов распределяются по уровням так, чтобы оптимально удовлетворить потребности страны и граждан, избегая в то же время чрезмерного налогового бремени. Структура и размеры всех доходов и расходов складывались десятилетиями. Они определяются экономическими и политическими целями, которые формируются руководством страны на основе разработанных концепций национальных интересов.

     Сложившаяся в США система межбюджетных отношений  не идеальна, работает с напряжением, подвергается критике. Но в целом выполняет поставленные задачи удовлетворительно.

     Для германской модели бюджетного федерализма  характерной чертой является возрастающая тенденция к единообразному распределению  ресурсов между землями. Межбюджетные отношения базируются на “общих” налогах, поступления от которых распределяются между всеми ее уровнями, при этом осуществляется их частичное перераспределение так, чтобы сократить разрыв между “богатыми” и “бедными” землями. Прямая финансовая помощь из вышестоящих бюджетов относительно невелика, но зато есть многочисленные и весьма крупные федеральные и совместные программы регионального развития.

     Обеспечивается  социальная справедливость, но несколько  в ущерб экономической эффективности. Многие элементы близки ныне действующей российской системе (видимо, не случайно: Россия и Германия — бывшие империи, федерации, сформированные “сверху”).

     В китайской модели налоги собираются региональными властями, центр определяет (частично по формулам, но в основном по договоренности), кому сколько оставить. Доводятся задания по перечислению налоговых платежей в центральный бюджет. В дела провинций, справляющихся с заданием, никто особо не вмешивается, фактически они отданы региональной власти. Не справившихся с налоговым “оброком” наместников снимают с должности, даже исключают из компартии.

     Канадская модель. В Канаде отсутствует единая система сбора налогов. Местные органы власти имеют собственные налоги. В стране есть и общефедеральные налоговые отчисления. При разделении налоговых поступлений широко применяется метод “достраивания” ставок: провинции и муниципалитеты имеют право добавлять свои ставки к базовой федеральной ставке.

          В тоже время в этой модели важную роль играют процессы повсеместного выравнивания социально-экономических условий жизнедеятельности населения.

         Россия относится  к ассиметричным федерациям. В  ее состав, как определено в Конституции  РФ, входят всего 89 субъектов: 21 республика, 10 автономных округов, 6 краев, 1 автономная область, 49 областей и 2 города федерального значения — Москва и Санкт-Петербург. Согласно ст.5 Конституции РФ все субъекты РФ между собой равноправны.

     Асимметричность федерации не является отступлением от принципов федерализма. Когда  она вызвана объективной необходимостью, то это является обязательным условием для сбалансированности интересов ее субъектов, а, следовательно, и для сохранения единства федеративного государства.

     Развитие  федерализма в России предполагает учет региональных особенностей в хозяйственной  жизни при проведении экономических реформ и особенно соблюдения федеральных законов Российской Федерации, повышение исполнительной дисциплины, обеспечение единого правового пространства РФ. Одним из недостатков в реализации федерализма наблюдается в несоответствии законов и решений субъектов РФ нормам федерального законодательства, несоблюдение федеральных законов в ряде регионов.

     Принято различать унитарные и федеративные бюджетные системы.