Кредитная система Российской Федерации

В конце  1990 г.  Верховным Советом СССР был принят «Закон о Госбанке и банковской деятельности», который окончательно устанавливал двухъярусную банковскую систему в виде Центрального банка (Госбанка), Сберегательного банка и коммерческих банков. Согласно этому закону коммерческие банки получили самостоятельный статус в области привлечения вкладов и кредитной политики, а также при определении процентных ставок. Им также были даны права осуществлять валютные операции на основе лицензий, выданных Центральным банком. Закон 1990 г. изменил функциональную деятельность Госбанка: кроме эмиссионной, расчетной функции, он стал контролировать деятельность коммерческих банков путем установления для них обязательных норм резервов и хранения их на счетах Центрального банка. Принятие закона 1990 г. способствовало созданию широкой сети коммерческих банков во всех регионах страны. 

Специализированные  банки были превращены в коммерческие банки. Уже в 1988—1989 гг. начали возникать отдельные специализированные кредитно-финансовые институты. В качестве альтернативы двум государственным страховым учреждениям — Госстраху и Ингосстраху — были образованы на коммерческой основе страховые компании «Центрорезерв», «Дальросс», «Аеко» и др. Одновременно было создано несколько инвестиционных компаний и банков. К 1990 г., т.е. к моменту принятия «Закона о банках и банковской деятельности», в стране начинает складываться трехъярусная кредитная система. В связи с образованием Российской Федерации как самостоятельного государства к концу 1991 г. формируется новая структура кредитной системы, которая складывается из трех ярусов. Кредитная система Российской Федерации на конец 1992 г. выглядела следующим образом:

I. Центральный  банк РФ.

И. Банковская система:

♦          коммерческие банки;

♦          Сберегательный банк РФ. 

Ш. Специализированные небанковские кредитные институты;

♦          страховые компании;

♦          инвестиционные фонды;

♦          прочие. 

Нынешняя структура  кредитной системы РФ приближается к модели кредитной системы промышленно  развитых стран. Но дело в том, что  наиболее слабым звеном новой кредитной  системы является третий ярус. Он представлен  в основном страховыми компаниями, а для развития других типов специализированных кредитных институтов нужно полноценное функционирование рынка капиталов и его второго элемента — рынка ценных бумаг. Создание последнего возможно лишь в условиях относительно широкой приватизации государственной собственности. Именно это должно стимулировать развитие третьего яруса кредитной системы. 

Новая банковская система развивалась сложно и  противоречиво. К началу 1992 г. в Российской Федерации действовало 1414 коммерческих банков, из них 767 созданы на базе бывших специализированных банков и 646 вновь образованы. Суммарный уставный фонд составил 76,1 млрд руб. Однако основным недостатком новой банковской системы явилось большое число мелких банков — 1037, или 73% от общего числа банков, с ус- 

 тавным фондом от 5 до 25 млн руб., в то время как банков с уставным фондом свыше 200 млн руб. насчитывалось 24, или 2% от их общего количества. Мелкие коммерческие банки не могли эффективно организовать обслуживание клиентов и гарантировать сохранность их вкладов. 

Характерными  негативными сторонами всей банковской системы, кроме того, являются следующие: нехватка квалифицированных кадров; слабая материально-техническая база; отсутствие конкуренции; недоступность  услуг для ряда клиентов из-за высокого уровня процента. В 1993—1994 гг. продолжался дальнейший рост числа коммерческих банков и других кредитно-финансовых институтов, что было обусловлено расширением масштабов приватизации, развитием рынка ценных бумаг, дальнейшим продвижением рыночных реформ. 

К концу 1994 г. в России действовало около 2400 коммерческих банков, более 2 тыс. страховых компаний, большое количество инвестиционных фондов (компаний), одновременно стали создаваться ипотечные банки, негосударственные пенсионные фонды, финансово-строительные компании, частные сберегательные банки и ряд других кредитных учреждений. 

Структура кредитной  системы России на конец 1994 г. значительно  отличалась от структуры 1991—1992 IT. И  была следующей:

I.          Центральный банк.

II.        Банковская система:

♦          коммерческие банки;

♦          сберегательные банки;

♦          ипотечные банки.

III.       Специализированные   небанковские   кредитно-финансовые институты:

♦          страховые компании;

♦          инвестиционные фонды;

♦          пенсионные фонды;

♦          финансово-строительные компании;

♦          прочие. 

Новая структура  кредитной системы стала в  большей степени отражать потребности  рыночного хозяйства, все более  приспосабливаться к процессу новых  экономических реформ. 

В то же время  процесс становления кредитной системы выявил определенные недостатки во всех ее звеньях: продолжали образовываться и существовать мелкие учреждения (банки, страховые компании, инвестиционные фонды), которые из-за

слабой финансовой базы не могли справляться с потребностями  клиентов; коммерческие банки и другие учреждения в основном проводили краткосрочные кредитные операции, недостаточно инвестируя свои средства в промышленность и другие отрасли. 

Многие вновь  созданные кредитно-финансовые институты, страховые компании и инвестиционные фонды занимались несвойственной им деятельностью: привлекали вклады населения, выполняя функции коммерческих и сберегательных банков. Ряд инвестиционных фондов, финансовых компаний и банков построили свою деятельность не на подлинной коммерческой основе, а по принципу пирамиды, что вызвало волну банкротств в 1993—1995 гг. Кроме того, высокие ставки на краткосрочные кредиты вели к необоснованному росту прибылей, которые в  последующем конвертировались в иностранную валюту, что  обесценивало рубль и вело к усилению инфляции. Поэтому многие стороны деятельности банковской системы Российской  Федерации нуждаются в дальнейшем совершенствовании. 

 С середины 1995 г. напряженность в кредитной  системе России еще более возросла, что объясняется рядом факторов. Прежде всего введением валютного коридора правительством. Эта мера была призвана обуздать спекулятивные операции коммерческих банков, связанные с переходом рублевой массы в иностранную валюту (доллар и марку), поскольку такие действия способствовали снижению курса рубля и росту инфляции. Однако валютный коридор ослабил межбанковский кредит, в результате чего ликвидность ряда банков ухудшилась. В качестве других факторов, способствовавших ухудшению работы коммерческих банков, можно назвать невозврат кредитов в результате ухудшения экономической конъюнктуры в стране, неэффективный банковский менеджмент и маркетинг, плохая оценка банками кредитоспособности заемщиков, ожесточение кредитного регулирования Центрального банка. 

В этих обстоятельстнах многие банки оказались неликвидными и неплатежеспособными, так как не могли выполнить требования по своим обязательствам. Последствиями такого положения стало лишение их лицензий Центральным банком, а по существу — их банкротство. В результате количество коммерческих банков в Российской Федерации существенно сократилось с 2800 в 1995 г. до 1700 в 1997 г. 

Не лучшим положение  было и в ряде других кредитных  институтов. Так называемые инвестиционные фонды, базировавшиеся на приеме ваучеров, оказались несостоятельными, поскольку вложения ваучеров в частные ценные бумаги не принесли дохода вследствие продолжающегося падения производства. Некоторые инвестиционные фонды, чтобы выжить, стали вкладывать свои средства в государственные ценные бумаги и различные финансовые инструменты. Значительная же их часть прекратила свое  существование.  Страховые компании также оказались в сложном положении, поскольку проведение в основном  краткосрочных   имущественных страховых   операций снижает их инвестиционные возможности. В то же время операции по страхованию жизни развиваются чрезвычайно слабо, так как падение реальных доходов населения не обеспечивает достаточного спроса на личное страхование. Кроме того, допуск иностранных страховых компаний на российский рынок еще больше снижает потенциальные возможности национальных компаний.