Контрольная работа по "Налогово-бюджетной системе"

1) Непредставления  аудируемым лицом всей необходимой  для проверки документации;

2) Выявления  в ходе аудиторской проверки  обстоятельств, оказывающих, либо  могущих оказать существенное  влияние на мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о степени достоверности финансовой отчетности аудируемого лица.

      В случае принятия решения об отказе в завершении договорного задания, аудитор, во-первых, сообщает руководству  и представителям собственника о  причинах такого отказа, во-вторых, надлежащим образом оформляет сам отказ. Следует помнить, что правила аудита призывают воспринимать отказ как исключительное обстоятельство, поэтому требуют от аудитора учитывать свою профессиональную и юридическую ответственность, в том числе устанавливают обязательное требование для аудитора доложить информацию об искажениях в результате недобросовестных действий лицу или лицам, назначившим аудитора, или в установленных случаях уполномоченным государственным органам власти.

      В дальнейшем, при прекращении всяких отношений с представителями  руководства и собственника организации, аудитор при направлении к нему соответствующего запроса сотрудничает только с аудитором-преемником. При этом, согласно нормам об аудиторской этике, действующий аудитор указывает аудитору-преемнику исключительно на конкретные факты искажения документации и злоупотребления должностными полномочиями руководства и бухгалтерии организации, избегая делать выводы и строить собственные умозаключения. 

4. Налоговый орган не сообщил налогоплательщику о дате рассмотрения материалов выездной проверки. Может ли в этом случае решение налогового органа по результатам проверки быть признано недействительным?

      На  рассмотрение материалов налоговой  проверки налоговый орган обязан пригласить налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка. О времени и месте рассмотрении материалов налоговой проверки налоговики извещают налогоплательщика посредством направления ему уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) установленной формы.

      Нарушение этого условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим  налоговым органом или судом  решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это связано с тем, что нельзя привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности без предоставления ему права знать о сути вменяемых ему правонарушений, представить по ним свои возражения руководителю (заместителю руководителя) налогового органа перед принятием решения о привлечении к налоговой ответственности.

      Однако  следует учесть: если налогоплательщик извещен надлежащим образом, но на заседание не явился, это не является препятствием для рассмотрения материалов проверки и основанием для отмены решения налогового органа. Тем не менее, руководитель налогового органа может отложить рассмотрение акта проверки при неявке налогоплательщика, если будет признано, что участие налогоплательщика обязательно для рассмотрения этих материалов (например, когда содержание акта неоднозначно и руководителю необходимо лично опросить налогоплательщика по фактам, изложенным в акте и в возражениях на акт). Такое действие производится на основании решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения.

      Отметим один нюанс: спорить о недействительности решения бесполезно, если налогоплательщик не был извещен о рассмотрении материалов проверки в надлежащем порядке, но присутствовал на нем самом. Этим иногда пользуются налоговые органы, например, приглашая по телефону руководителя организации в инспекцию по какой-нибудь формальной причине, а потом оказывается, что в этот день назначено заседание по рассмотрению материалов прошедшей налоговой проверки.

      Несмотря  на то, что в НК РФ нет четкого  указания на то, каким образом осуществляется извещение налогоплательщика, Минфин России считает, что извещение передается любым способом, свидетельствующим о дате его получения лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка. Причем датой вручения указанного извещения, направленного налоговым органом по почте заказным письмом, считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

      Допустим, налоговый орган назначит заседание  на седьмой день после отправки извещения  об этом налогоплательщику, посчитав, что на шестой день оно будет получено. Если налогоплательщик фактически получит его на восьмой день, заседание состоится без него. При наличии документального подтверждения этому (конверта со штампом почты) шансы доказать, что налогоплательщик не мог присутствовать на рассмотрении материалов проверки в силу того, что не был извещен об этом, весьма велики. 

5. Популярным  методом налогового контроля в настоящее  время является вызов  налогоплательщика на «зарплатную комиссию». Основная цель подобного мероприятия – легализация теневой заработной платы.

Укажите, имеют ли право  налоговые органы принуждать налогоплательщика к явке на комиссию. Обоснуйте ответ.

      Правовой  статус зарплатной комиссии нигде четко  не определен. Как правило, такие  комиссии действуют на основании распоряжений местных властей. Например, в Москве подобная межведомственная комиссия действует на основании распоряжения Правительства г. Москвы от 24 мая 2006 г. № 867-РП.

      Сами  налоговики в официальной переписке  также весьма осторожно высказываются  по поводу действия подобных комиссий. Так, из письма УФНС России по г. Москве от 8 августа 2007 г. № 15-08/075418 мы можем лишь узнать, что «налоговые органы Москвы осуществляют мониторинг всех организаций города, выплачивающих низкую заработную плату. При этом вопросы увеличения налогооблагаемой базы по «зарплатным» налогам решаются путем заслушивания руководителей организаций на специальной комиссии…».

      Списки  кандидатов для вызова на зарплатные комиссии, как правило, составляют специалисты регионального УФНС и затем спускают их в инспекции.

Большинство экспертов отмечают, что работа межведомственных зарплатных комиссий находится вне рамок налогового контроля и не имеет легитимных основ. Несмотря на это многие работодатели признают, что у налоговиков имеются административные ресурсы, которые могут быть задействованы в отношении работодателя, не желающего прислушиваться к требованиям зарплатной комиссии. Так, если компания откажется выполнять требования комиссии, налоговики могут:

– назначить  в этой фирме выездную налоговую  проверку;

– включить эту компанию в перечень недобросовестных организаций;

– потребовать  от местных властей пересмотреть для этой организации ставки арендной платы муниципального имущества и т. п.

      Комиссия  также может передать материалы  по несговорчивой компании в ведомства, которые могут проводить проверки деятельности предпринимателей и организаций (например, в УВД, прокуратуру, ФСС России и т. п.). В компании может быть организована проверка от каждого из этих ведомств, целью которой будет выявить хоть какие-то нарушения, касающиеся уже не только уровня оплаты труда.

      Однако  официальных способов оштрафовать фирму, если ее руководство отказывается сотрудничать с зарплатной комиссией, у налоговиков практически нет.

      Должностных лиц компании, которые пренебрегли  приглашением на зарплатную комиссию, налоговики пытаются привлекать к ответственности по статье 19.4 Кодекса об административных правонарушениях. На языке КоАП РФ неявка на комиссию – это «неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор или контроль». Штраф – от 1000 до 2000 рублей.

Имейте  в виду: такой штраф может быть наложен и взыскан только через суд. Налоговые инспекторы вправе лишь составить протокол о выявленном нарушении (подп. 5 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) и передать документ мировому судье, который и примет решение о привлечении должностного лица к ответственности (п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

        Однако абсолютное большинство экспертов не видят  возможности привлечь руководителей компаний или предпринимателей за неявку на заседания межведомственных зарплатных комиссий к административной ответственности. Дело в том, что межведомственная комиссия является не контролирующим, а координирующим органом. Следовательно, она не обладает полномочиями давать распоряжения и предъявлять требования, обязательные для выполнения, а ее решения носят только рекомендательный характер.

        Как показывает практика, во многих регионах штрафовать должностных  лиц компаний за неявку на комиссию пока не удается именно на этом основании: мировые судьи, как правило, просто не видят в подобных действиях  налогоплательщиков признаков административного правонарушения.

        Тем не менее есть и отдельные примеры противоположных судебных решений. Так, например, судьи ФАС Дальневосточного округа признали, что вызов компании на комиссию не нарушает «права и законные интересы общества, так как такие действия предусмотрены законом и совершены налоговым органом в рамках предоставленных ему полномочий» (постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 ноября 2007 г. № Ф03-А51/07-2/4597).

        Таким образом, идти на зарплатную комиссию или проигнорировать приглашение - решать самому работодателю. 

Практикум №3

1. В консолидированный  бюджет Российской  Федерации в 2008 г. поступило 16 003,4 млрд руб. доходов  (в 2007 г. — 13 368,2 млрд руб.) (табл. 2).

  Таблица 2

  Поступления в бюджет Российской Федерации

Рассчитайте:

1)на  сколько процентов возросли доходы консолидированного

бюджета в 2008 г. по сравнению с 2007 г.; 2) удельный вес каждого платежа в общей  сумме поступлений. Сделайте выводы. 

1. 16003,4/100%=160,034 (1% в 2008г.)

11. 13368,2/100%=133,682 (1% в 2007г.)
12. (16003,4 – 13368,2) / 133,682 = 19,7%

 

Ответ:

На 19,7% увеличилась сумма поступлений  в консолидированный бюджут РФ в 2008 году по сравнению с 2007. 

2. Условно валовый внутренний продукт страны за год составил 150 трлн руб. Налогов в  бюджет за этот же период поступило 44 400 млрд руб., а во внебюджетные фонды - 18 050 млрд руб. Определите, какая  часть произведенного обществом продукта перераспределяется посредством бюджетных механизмов. Как называется этот экономический показатель?

 

Данный  показатель называется налоговой емкостью, налоговым бременем.

Данному показателю на макроуровне соответствует  отношение общей суммы поступлений  налогов и сборов в консолидированный бюджет страны к сумме стоимости всех товаров конечного потребления и оказанных услуг, произведенных на территории страны (ВВП).